Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 г. N 09АП-39290/23 по делу N А40-246503/2021

г. Москва

09 августа 2023 г.

Дело N А40-246503/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ ДО ДТДМ "Хорошево"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу N А40-246503/21

по заявлению ООО "Феникс" (ИНН 7715850369)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ИНН 7706096339)

третьи лица: Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Москвы "Дворец творчества детей и молодежи "Хорошево"

о признании незаконным решения от 29.09.2021 по делу N 077/10/104-17332/2021,

при участии:

от заявителя:	Любовиков М.Ю. по дов. от 26.08.2021;
от заинтересованного лица:	Бунятов Э.К. по дов. от 25.05.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 29.09.2021 по делу N 077/10/104-17332/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2022, в удовлетворении требований отказано.

От ООО "Феникс" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 04.05.2023 отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2022 по делу N А40- 246503/2021 по новым обстоятельствам.

С таким решением суда от 04.05.2023 не согласилось третье лицо - ГБОУ ДО ДТДМ "Хорошево" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-246503/2021 до разрешения дела N А40-220399/21 судом кассационной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Московского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица, представитель заявителя поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А40-246503/2021 до разрешения дела N А40-220399/21 судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

28.06.2023 Арбитражный суд Московского округа от 28.06.2023 по делу N А40-220399/2021 изготовил мотивированное постановление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела N А40-220399/21 судом кассационной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, установленный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52) обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из обоснованности доводов антимонопольного органа о существенности допущенных Обществом нарушений в рамках исполнения обязательств по контракту N 21-4096887 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту по адресу г. Москва, ул. Маршала Тухачевского д.20 к.1 и, как следствие, о законности решения от 29.09.2021 по делу N 077/10/104-17332/2021 о включении сведений об ООО "ФЕНИКС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А40-220399/21 признан незаконным отказ ГБОУ Дворец творчества детей и молодежи "Хорошево" от исполнения контракта. Контракт признан расторгнутым на основании ст. 717 ГК РФ.

Поскольку признанный судом незаконным односторонний отказ послужил основанием для рассмотрения антимонопольным органом обращения ГБОУ Дворец творчества детей и молодежи "Хорошево" о включении сведений об ООО "Феникс" в реестр недобросовестных поставщиков, арбитражный суд пришёл к верному выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, на основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Феникс" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-246503/2021 по новым обстоятельствам, применительно к ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу N А40-246503/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева