Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 г. N 10АП-10669/23 по делу N А41-15193/2020

г. Москва

09 августа 2023 г.

Дело N А41-15193/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Утиралова О.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 по делу N А41-15193/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 г. (резолютивная часть объявлена 18.02.2021 г.) Утиралов Олег Александрович (18.10.1960 г. р., место рождения: г. Ефремов Тульской области, адрес: 143120, Московская область, Рузский район, д. Матвейцево-2, 2а, ИНН 540406865861) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 18.08.2021 г., финансовым управляющим должника утвержден член АССОЦИАЦИИ "УРСО АУ" Целуев Арсений Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 34 (6996) от 27.02.2021 г., а также на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 9118026 от 30.06.2022 г.

Определение суда от 28.06.2022 г. Целуев А. А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Утиралова Олега Александровича, финансовым управляющим должника утверждена член ААУ "АРСЕНАЛ" Симонова Яна Владиславовна.

Срок реализации имущества в отношении должника неоднократно продлевался и определением суда от 22.02.2022 г. продлён на 6 месяцев, до 18.08.2023 г.

30.12.2022 г. посредством системы "Мой арбитр" в арбитражный суд поступило заявление Утиралова Олега Александровича о признании недействительными результаты открытых электронных торгов N 5453-ОАОФ в форме аукциона в отношении имущества Утиралова О. А. по лоту N 2, а также о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 09.09.2022 г. с победителем торгов Тучиной М. В., и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Утиралов О.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 г., утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Утиралова Олега Александровича, а именно:

- дебиторская задолженность в размере 8 091 315 рублей 05 копеек - основной долг, 129 756 рублей 31 копейки пени, включенная в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 5 I, ИНН 5403102220, ОГРН 1025401301001) на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2017 г. по делу А45-11471/2014.;

- доля в уставном капитале ООО СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" (ИНН 5403031071, ОГРН 1175476057767) в размере 100%;

- акции ОАО "СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 51, ИНН 5403102220, ОГРН 1025401301001) привилегированные (именная типа А, вып.2, номинал 1 000 руб., N гос. регистрации: 2-02-10521-Г) в количестве 8 503 штук и обыкновенные (именная, вып. 2, номинал 1 000 руб., N гос. регистрации 1-02-10521-Г) в количестве 9 849 штук, в редакции, представленной финансовым управляющим Целуевым Арсением Александровичем.

14.07.2022 г. объявлены торги по продаже имущества в порядке и на условиях, определенных определением суда от 28.06.2022 г.

Финансовым управляющим должника Симоновой Я. В. опубликовано в ЕФРСБ сообщение от 05.09.2022 г. N 9567245 о результатах торгов, из которого следует, что торги в отношении доли в уставном капитале ООО СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" в размере 100 %, акций ОАО "СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (лот N 2) состоялись, победителем торгов признана Тучина Марина Викторовна, предложившая наиболее высокую цену в размере 3 078 000,00 руб. (НДС не облагается) за имущество.

Согласно указанному положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Утиралова Олега Александровича начальная цена продажи имущества по лоту N 2 составляет 10 000,00 руб.

09.09.2022 г. с победителем торгов заключен договор купли-продажи N 1/5453-ОАОФ (сообщение в ЕФРСБ N 9618681 от 12.09.2022 г.). Покупателем произведена оплата имущества.

Полагая, что в ходе подготовки и проведения торгов допущены нарушения, повлиявшие на ход и результаты продажи имущества, должник обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера, то есть перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Продажа имущества должника производится в соответствии с положениями статей 139, 110 Закона о банкротстве.

Как было указано, определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с установлением начальной продажной цены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, доводы о начальной стоимости спорного имущества относятся к спору об утверждении Положения, когда как в настоящем случае судом исследуется порядок проведения торгов.

Заявитель жалобы не представил доказательств проведения торгов с нарушениями, которые создали препятствия для участия в торгах неопределенного круга лиц.

Таким образом, действия должника по оспариванию торгов фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

Доказательства обратного в дело не представлены.

Торги проведены финансовым управляющим в соответствии с Законом о банкротстве, положением о порядке продажи заложенного имущества в актуальной редакции, соответствуют целям и задачам конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации до рассмотрения апелляционной жалобы, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 по делу N А41-15193/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Утиралова О.А. судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина