Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 г. N 08АП-7230/23 по делу N А46-2150/2021

город Омск

11 августа 2023 г.

Дело N А46-2150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Парфеновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7230/2023) Козловского Арсения Дмитриевича на определение от 25.05.2023 Арбитражного суда Омской области о возмещении судебных расходов и процессуальном правопреемстве по делу N А46-2150/2021 (судья Колмогорова А.Е.), по исковому заявлению Борисова Сергея Николаевича (ИНН 771518641055) к Козловскому Арсению Дмитриевичу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Омский завод металлоконструкций" (ИНН 5528035113, ОГРН 1175543030750), Клобуцкой Елены Михайловны, Новикова Валерия Григорьевича, Шинкаркиной Елены Александровны, - о взыскании 10 110 668 руб. 60 коп. убытков,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от Козловского Арсения Дмитриевича - Наумова Е.Л. по доверенности от 29.12.2022,

от Борисова Сергея Николаевича - Ахтырской Н.В. по доверенности от 27.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Козловскому Арсению Дмитриевичу (далее - Козловский А.Д., ответчик) о взыскании 10 110 668 руб. 60 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Омский завод металлоконструкций" (далее - ООО "ОЗМ", третье лицо), Клобуцкая Елена Михайловна, Новиков Валерий Григорьевич, Шинкаркина Елена Александровна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022, произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, ООО "Мир" заменено правопреемником - Борисовым С.Н. (далее - истец).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2023, исковые требования удовлетворены, с Козловского А.Д. в пользу ООО "ОЗМ" взыскано 10 110 668 руб. 60 коп. убытков, в пользу ООО "Мир" - 49 229 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 24 324 руб. государственной пошлины.

Борисов С.Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 545 000 руб. и о процессуальном правопреемстве стороны заявителя на его правопреемника - Ахтырскую Наталию Викторовну (далее - Ахтырская Н.В.).

Определением от 25.05.2023 Арбитражного суда Омской области произведено процессуальное правопреемство в рамках рассмотрения заявления о взыскания судебных расходов: сторона заявителя - Борисова С.Н. заменена на его правопреемника - Ахтырскую Н.В. Заявление о взыскании судебных расходов по делу удовлетворено частично, с Козловского А.Д. в пользу Ахтырской Н.В. взыскано 290 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Козловский А.Д. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части возмещения расходов на подготовку отзыва на апелляционную жалобу от 23.08.2021 и кассационную жалобу от 17.12.2021 на определение о процессуальном правопреемстве в размере 40 000 руб.

По мнению подателя жалобы, расходы на оплату услуг в указанной сумме не относятся к рассмотрению спора по существу и не подлежат возмещению за счет проигравшей стороны, так как процессуальное правопреемство не является самостоятельной стадией процесса, не влияет на оценку исполнения сторонами своих гражданско-правовых обязательств, в связи с чем расходы на подготовку отзыва на апелляционную жалобу от 23.08.2021 и кассационную жалобу от 17.12.2021 на определение о процессуальном правопреемстве не подлежат взысканию со стороны.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.08.2023.

Борисов С.Н. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца просил отказать в ее удовлетворении,

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом исковые требования удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесённых в связи с рассмотрением дела расходов.

В пункте 10 Постановление N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 22.03.2021, заключенный между Борисовым С.Н. (заказчик) с Ахтырской Н.В. (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в арбитражных судах по делам о взыскании убытков с бывшего генерального директора ООО "ОЗМ" Козловского А.Д.

По пункту 1.3 договора исполнитель:

- знакомится с материалами арбитражных дел, в том числе по делу N А46-2150/2021;

- собирает доказательства;

- готовит, согласовывает с заказчиком, подписывает от своего имени или от имени заказчика и представляет в суд все процессуальные документы, участвует во всех судебных заседаниях на всех стадиях рассмотрения дел

- информирует заказчика о ходе рассмотрения дел, в том числе о датах судебных заседаний, об отложении/перерывах, о приостановлении судебных разбирательств;

- выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора услуг цена услуг определяется из фактических затрат исполнителя по каждому делу исходя из расчета:

- 20 000 руб. - за один документ при подготовке процессуальных документов (заявление, ходатайство, жалоба и т.д.);

- 30 000 руб. - за участие в одном судебном заседании;

- 15 000 руб. - за заявление о возмещении судебных расходов по делу.

Заказчик оплачивает услуги в течение месяца с даты подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 3.3 договора услуг).

Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет (карту) исполнителя (пункт 3.4 договора услуг).

Факт принятия услуг заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 4.1 договора услуг).

Согласно уточненному расчету понесенных расходов и акту об оказании услуг от 07.02.2023 к договору услуг, исполнителем оказаны заказчику следующие услуги на сумму 525 000 руб.:

- представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 18.08.2021 на сумму 30 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу 23.08.2021 (на определение о процессуальном правопреемстве) на сумму 20 000 руб.;

- представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 28.09.2021 на сумму 30 000 руб.;

-представительство в судебном заседании (очно) в Арбитражном суде Омской области 30.11.2021 на сумму 30 000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу 17.12.2021 (на определение о процессуальном правопреемстве) на сумму 20 000 руб.;

-представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 27.12.2021 на сумму 30 000 руб.;

-представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 25.01.2022 на сумму 30 000 руб.;

- подготовка ходатайства об истребовании доказательств 17.02.2022 (в отношении Новикова В.Г.) на сумму 20 000 руб.;

-представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 21.02.2022 на сумму 30 000 руб.;

-представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 17.03.2022 на сумму 30 000 руб.;

- подготовка письменных пояснений с учётом отзывов 18.04.2022 на сумму 20 000 руб.;

- подготовка ходатайства об истребовании доказательств 20.04.2022 (в отношении Козловского А.Д.) на сумму 20 000 руб.;

- подготовка заявления об увеличении размера исковых требований 20.04.2022 на сумму 20 000 руб.;

-представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 21.04.2022 на сумму 30 000 руб.;

- подготовка возражений от 11.05.2022 на заявления ответчика от 20.04.2022 на сумму 20 000 руб.;

-представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 17.05.2022 на сумму 30 000 руб.;

-представительство в судебном заседании после перерыва в Арбитражном суде Омской области 23.05.2022 - 0 руб.;

- представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 27.05.2022 на сумму 30 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу 11.08.2022 на сумму 20 000 руб.;

- представительство в судебном заседании (онлайн) в Восьмом арбитражном апелляционном суде 17.08.2022 на сумму 30 000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу 16.01.2023 на сумму 20 000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу на сумму 15 000 руб.;

Между заказчиком и исполнителем заключен договор, согласно которому задолженность по оплате услуг по договору на представление интересов в деле N А46-2150/2021, прекращена предоставлением отступного в форме уступки права требования судебных издержек.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", принимая во внимание ставки оплаты юридической помощи, рекомендованные в постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденном Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 (протокол N 6), признал расходы по оплате услуг представителя обоснованными в размере 290 000 руб., исходя из следующего расчёта: представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 18.08.2021 - 10 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу 23.08.2021 (на определение о процессуальном правопреемстве) - 20 000 руб., представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 28.09.2021- 10 000 руб., представительство в судебном заседании (очно) в Арбитражном суде Омской области 30.11.2021- 30 000 руб., подготовка отзыва на кассационную жалобу 17.12.2021 (на определение о процессуальном правопреемстве) - 20 000 руб., представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 27.12.2021- 10 000 руб., представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 25.01.2022- 10 000 руб., подготовка ходатайства об истребовании доказательств 17.02.2022 (в отношении Новикова В.Г.) - 15 000 руб., представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 21.02.2022 - 10 000 руб., представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 17.03.2022 - 10 000 руб., подготовка письменных пояснений с учетом отзывов 18.04.2022- 15 000 руб., подготовка ходатайства об истребовании доказательств 20.04.2022 (в отношении Козловского А.Д.) - 15 000 руб., подготовка заявления об увеличении размера исковых требований 20.04.2022- 15 000 руб., представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 21.04.2022 - 10 000 руб., подготовка возражений от 11.05.2022 на заявления ответчика от 20.04.2022 - 15 000 руб., представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 17.05.2022 - 10 000 руб., представительство в судебном заседании (онлайн) в Арбитражном суде Омской области 27.05.2022 - 10 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу 11.08.2022 - 20 000 руб., представительство в судебном заседании (онлайн) в Восьмом арбитражном апелляционном суде 17.08.2022 - 10 000 руб., подготовка отзыва на кассационную жалобу 16.01.2023- 20 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 15 000 руб.

В апелляционной жалобе Козловский А.Д., не оспаривая обоснованность заявления в сумме 250 000 руб., возражает против возмещения издержек, связанных с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу от 23.08.2021 и кассационную жалобу от 17.12.2021 на определение о процессуальном правопреемстве в общем размере 40 000 руб.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из разъяснений пункта 18 постановления N 1 следует, что судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Вместе с тем, вопрос, в связи с рассмотрением которого истцом понесены соответствующие расходы на оплату услуг представителя по подготовке отзывов на апелляционную жалобу и кассационную жалобу не относится к спорам, указанным в пункте 18 постановления N 1.

Поэтому несмотря на то, что вопрос о правопреемстве является процессуальным, его разрешение непосредственно связано с рассмотрением дела, в рамках которого защищается не только самостоятельный процессуальный интерес, но и материальный.

Следовательно, судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве, возмещаются в общем порядке.

В абзаце втором пункта 30 постановления N 1 указано, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку инициатором обжалования определения Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 являлся ответчик, а в удовлетворении апелляционной жалобы и кассационной жалобы судами отказано, понесённые истцом судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы подлежат возмещению за счет ответчика по результатам рассмотрения дела (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В данном случае, с учётом продолжительности рассмотрения дела и объёма фактических услуг по представлению интересов в суде, оснований полагать, что присуждённая к взысканию сумма судебных расходов истца определена судом с превышением сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, не имеется.

С учетом изложенного, вопрос о распределении судебных расходов разрешён судом первой инстанции правильно.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Постановления N 1 уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В настоящем случае процессуальное правопреемство по вопросу возмещения судебных расходов обусловлено заключением 08.02.2023 между Борисовым С.Н. и Ахтырской Н.В. договора уступки права требования. Цедент в порядке расчета с цессионарием по договору на оказание юридических услуг от 22.03.2021 и акта об оказании услуг от 07.02.2023 уступает цессионарию право требования к должнику (Козловский А.Д.) судебных расходов по делу в полном объёме, что является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ применительно к вышеизложенному.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2150/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева