Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 г. N 17АП-6444/23 по делу N А60-4359/2023

г. Пермь

11 августа 2023 г.

Дело N А60-4359/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Ролси": Корьева Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 08.09.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрация города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2023 года

по делу N А60-4359/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ролси" (ИНН 6659159717, ОГРН 1076659016367)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588), Администрация города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ролси" (далее - истец, ООО "Ролси") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга (далее -Администрация) о признании недействительной сделки, оформленной Приложением N 1 к договору N Т-584 от 29.12.2018 (расчет арендной платы на 2022 г. в размере 229 616 руб. 39 коп.) в части применения коэффициентов увеличения на 2021 и 2022 г.г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2023 года (резолютивная часть решения от 04.05.2023) исковые требования удовлетворены в части. Признано недействительным Приложение N 1 к договору аренды от 29.12.2018 N Т-584 (расчет арендной платы на 2022 г. (часть 2) в размере 229616 руб. 39 коп., выполненный Администрацией города Екатеринбурга) в части применения коэффициентов увеличения на 2021 и 2022 гг. В удовлетворении требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с абз. 4 п. 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость в соответствии с Указаниями, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, предусмотренного законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке. Указывает на то, что при изменении количественных характеристик земельного участка будет всегда является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, в настоящем случае это - 01.01.2020.

Ответчик считает, что определение порядка расчета кадастровой стоимости, а именно: какие показатели были включены в расчет кадастровой стоимости и на какой год она были рассчитаны, имеет ключевое значение при рассмотрении дела, поскольку именно от этого зависит правомерность применения при расчете арендной платы коэффициентов увеличения, при этом никакой "новой государственной оценки" в июле 2022 года не было, новая кадастровая стоимость нормативно-правовым актом (приказом МУГИСО) не утверждалась. Заявитель жалобы пояснил, что в июле 2022 г. действовал Приказ МУГИСО "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" от 08.10.2020 N 3333, кадастровая стоимость была определена по состоянию на 01.01.2020, а сведения о ней применяются при расчетах арендной платы с 01.01.2021 (за годом, следующим после вступления в силу Приказа - п. 1 ч. 2 ст. 18 Закона N 237-ФЗ). Ссылается на то, что единственное отличие при расчете кадастровых стоимостей - это размер поправочного коэффициента на площадь земельного участка, который и приводит к увеличению кадастровой стоимости 1 кв. м; корректировка на площадь учитывает тот факт, что земельные участки с большей площадью при прочих равных условиях в расчете на 1 кв.м стоят меньше, чем земельные участки с меньшей площадью в силу снижения ликвидности и универсальности более крупных объектов.

По мнению ответчика, увеличение 1 кв.м земельного участка с 858,58 руб. до 950,68 руб., то есть на 9,69 % связано исключительно с изменением показателя площади земельного участка и не учитывает изменение индексации кадастровой стоимости и приведение ее показателя к социально-экономическим условиям 2022 года, в связи с чем применение коэффициентов увеличения на 2021 и 2022 гг. является правомерным.

Истцом направлен отзыв на жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в ней доводами, ссылаясь на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107482 является - 07.06.2022, следовательно, согласно Постановлению Правительства Свердловской области N 82-ПП от 20.02.2020 коэффициенты увеличения подлежат применению, начиная с 1 января 2023 года, иной трактовки в нормативном акте не предусмотрено, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение - оставить без изменения.

В судебном заседании, состоявшемся 09.08.2023, представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО "Ролси" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Т-584 от 29.12.2018, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0000000:107482.

Указанный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:223, предоставленного ранее по договору аренды земельного участка N 2-745 в редакции дополнительных соглашений от 18.10.2011 N1, от 12.09.2014 N 2.

Договор аренды N 2-745 расторгнут на основании соглашения сторон от 29.12.2018 в связи с образованием иных земельных участков, в том числе спорного.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора расчет арендной платы установлен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер арендной платы подлежит обязательному пересмотру в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

Ответчиком предоставлен истцу расчет арендной платы на 2022 год (часть 2) в размере 229 616,39 руб. (приложение N 1 к договору), оформленный в одностороннем порядке.

Полагая, что указанный расчет не соответствует Постановлению Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП, указав на неправомерное применение ответчиком в расчете арендной платы коэффициентов увеличения на 2021 и 2022 г.г., истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования частично (в части требований к Админситрации), суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания недействительной односторонней сделки, оформленной в форме Приложения N 1 к договору аренды земельного участка N Т-584 от 29.12.2018 (расчет арендной платы на 2022 г. (часть 2) в части применения коэффициентов увеличения на 2021 и 2022 гг.). При этом суд установил, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований к указанному лицу отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) (далее - постановление Пленума N 73), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно положениям п. 4 Постановления Правительства Свердловской области N 82-ПП от 20.02.2020 г. "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов" применение при расчете арендной платы коэффициентов увеличения возможно только начиная с 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107482 является - 07.06.2022.

Следовательно, с учетом постановления Правительства Свердловской области N 82-ПП от 20.02.2020 коэффициенты увеличения подлежат применению, начиная с 1 января 2023 года.

Доводы, изложенные Администрацией в жалобе относительно правомерности применения в расчете коэффициентов увеличения за 2021, 2022 г.г, аналогичные возражениям в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие положениям вышеуказанного нормативного акта, регулирующего порядок расчета арендных платежей. Постановление Правительства Свердловской области N 82-ПП от 20.02.2020 не содержит исключений по применению коэффициентов увеличения в зависимости от расчета кадастровой стоимости и причины её изменения.

Приняв во внимание, что в рассматриваемом случае в 2022 году произошло изменение (уменьшение) площади земельного участка и изменение его кадастровой стоимости, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, апелляционный суд полагает, что коэффициенты увеличения подлежат применению с 2023 года.

Признаются обоснованными доводы истца о том, что законодатель четко определяет момент начала использования коэффициентов увеличения (начиная с 01 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости земельных участков), в связи с чем вышеуказанный нормативный акт расширительному толкованию и применению в зависимости от параметров расчета, на которые указывает заявитель жалобы, примененных при определении кадастровой стоимости, не подлежит.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части признания недействительным приложения N 1 к договору аренды от 29.12.2018 N Т-584 (расчет арендной платы на 2022 г. (часть 2) в размере 229616 руб. 39 коп., выполненный Администрацией города Екатеринбурга) в части применения коэффициентов увеличения на 2021 и 2022 гг. следует признать обоснованными.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как основанные на неправильном применении заявителем норм права к сложившимся отношениям, а также не соответствующие материалам дела.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2023 года по делу N А60-4359/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева В. В. Семенов