Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 г. N 17АП-15679/22 по делу N А60-13855/2022

г. Пермь

11 августа 2023 г.

Дело N А60-13855/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Барышникова Александра Николаевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2023 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части

по делу N А60-13855/2022

по иску индивидуального предпринимателя Барышникова Александра Николаевича (ОГРНИП 318665800188030, ИНН 665812237543)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наяда-Регион Урал" (ОГРН 1146671020099, ИНН 6671460039)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барышников Александр Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наяда-Регион Урал" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 90 000 руб., процентов в соответствии с пунктом 6.3. договора от 01.06.2020 N 01062 за каждый день просрочки за период с 22.11.2021 по 14.03.2022 по акту от 13 ноября 2021 N 33 в размере 8 800 руб., за период с 01.12.2021 по 14.03.2022 по акту от 23.11.2021 N55 в размере 200 руб., процентов за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2021 по 14.03.2022 по акту от 13.11.2021 N 33 в размере 2 697 руб. 87 коп., за период с 01.12.2021 по 14.03.2022 по акту от 23.11.2021 N 55 в размере 57 руб. 62 коп., неустойки, начисленной с 15.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 15 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 90 000 руб. долга, 9 000 руб. пени за период с 22.11.2021 по 14.03.2022, 14 954 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 943 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 39 324 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 312 руб. 90 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции изменить в части возмещения понесенных расходов в суде первой инстанции в размере 23 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он просит отказать в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и Добродеевой Светланой Владленовной (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 10.02.2022 N 2022/Ю (далее - договор от 10.02.2022), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать следующие услуги: консультация по юридическим вопросам; подготовить все необходимые процессуальные документы, с целью обращения в Арбитражный суд Смоленской области, а именно: проект претензии по договору от 01.06.2020 N 01062; проект и дальнейшее согласование искового заявления о взыскании задолженности по договору от 01.06.2020 N 01062; проект заявлений, ходатайств, а в случае необходимости жалоб, связанных с непосредственным ведением данного дела; консультационные услуги; направление корреспонденции любыми видами связи; иные документы, необходимость в которых может возникнут. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (пункт 3.1. договора от 10.02.2022).

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору от 10.02.2022 был рассмотрен судом при рассмотрении исковых требований.

Также между истцом (заказчик) и Баранихиным Романом Алексеевичем (исполнитель) заключен договор поручения на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения) от 24.06.2022 N 1-24/2022 (далее - договор от 24.06.2022), согласно пункту 1.1. которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязанности по анализу документов, выработке правовой позиции, составление необходимых документов для представления интересов доверителя (в том числе участие на судебных заседаниях) в Арбитражном суде Свердловской области по делу NА60-13855/2022 по исковому заявлению истца к ответчику о взыскании задолженности. Стоимость услуг составляет 23 000 руб. (пункт 4.1. договора ).

Кроме того, между истцом (заказчик) и Баранихиным Р.А. (исполнитель) заключен договор поручения на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения) от 16.12.2022 N 1-16/12/2022 (далее - договор от 16.12.2022), согласно пункту 1.1. которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязанности по анализу документов, выработке правовой позиции, составление необходимых документов для представления интересов доверителя (в том числе участие на судебных заседаниях) в Семнадцатом Арбитражном апелляционном суде по делу N17АП-15679/2022-ГК (А60-13855/2022) по апелляционной жалобе ответчика. Стоимость услуг составляет 12 000 руб. (пункт 4.1. договора от 16.12.2022).

Истцом также понесены транспортные расходы в размере 2 323 руб. 60 коп. в связи с участием представителя в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд, истец сослался на то, что им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, которые еще не были предметом рассмотрения суда, в общей сумме 37 323 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

При этом в указанную сумму расходов, включены расходы на услуги представителя за представление интересов истца при рассмотрении иска в суде первой инстанции, расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с подачей и рассмотрением апелляционной жалобы, транспортные расходы на проезд представителя.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 112 АПК РФ и исходил из того, что ранее судом уже дана оценка обстоятельствам, связанных с распределением расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец указал, что договор от 10.02.2022 не включал в себя обязательства по представлению его интересов в суде первой инстанции в части участия в судебных заседаниях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд полагает, что оснований для изменения определения суда первой инстанции в части возмещения понесенных расходов в суде первой инстанции в размере 23 000 руб. не имеется в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из данных разъяснений вытекает, что разрешению подлежит вопрос о распределении судебных издержек, понесенных лицом в связи с рассмотрением дела судом определённой инстанции, в целом. Следовательно, в случае если вопрос о возмещении части судебных издержек, возникших у лица в связи с рассмотрением дела судом определенной инстанции, был разрешен при рассмотрении исковых требований, то заявление о распределении издержек в иной части не подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, если ранее в решении вопрос о распределении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела судом определенной инстанции, был разрешен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, то иное заявление такого лица о взыскании судебных издержек (в том числе другого вида) не подлежит рассмотрению вне зависимости от даты, когда они были фактически понесены.

Из материалов дела усматривается, что при принятии решения от 12.10.2022 арбитражным судом уже был разрешен вопрос о возмещении истцу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не был лишен возможности уточнить свое требование о взыскании расходов, включив в него расходы, понесенные в рамках договора от 24.06.2022.

На основании вышеизложенного, учитывая, что вопрос о распределении судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении дела в определенной инстанции, должен разрешаться однократно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что после принятия судом решения о возмещении в пользу истца 14 954 руб. судебных расходов последний утратил право на обращение с требованием о взыскании каких-либо иных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023 по делу N А60-13855/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова