Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 г. N 14АП-2683/23 по делу N А13-14462/2017

г. Вологда

11 августа 2023 г.

Дело N А13-14462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от акционерного общества "Вологдабанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Лисенкова Д.М. по доверенности от 11.03.2022, от общества с ограниченной ответственностью "Нординкрафт-сенсор" Кормановского С.Н. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вологдабанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2023 года по делу N А13-14462/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) 05.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением в порядке статей 3, 6, 11, 41 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Голденфлекс" (ОГРН 1153528004398; ИНН 352822782; адрес: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Стройиндустрии, д. 21; далее - ООО "Голденфлекс", Общество, должник).

Определением суда от 08.09.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности Общества и назначено заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа.

Определением суда от 27.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Пашкова Светлана Валентиновна.

Решением суда от 29.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) должник признан банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пашкову С.В.

Определением суда от 26.02.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) конкурсным управляющим должника утверждена Колосова Мария Владимировна.

Колосова М.В 20.12.2022 обратилась в суд с ходатайством об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 27.12.2022 заявление Колосовой М.В. принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с одновременным назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего; кредиторам Общества предложено провести собрание по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением суда от 22.02.2023 Колосова М.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Конкурсным управляющим Общества утверждён Ахматгалиев Михаил Викторович.

Конкурсный кредитор акционерное общества "Вологдабанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) с определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым выбрать арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий".

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку определение суда обжалуется в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобождён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе по его заявлению. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд одновременно утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, о чём выносит определение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобождён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьёй, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьёй, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утверждёнными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утверждёнными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, обращаясь 20.12.2022 с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, Колосова М.В. представила в суд протокол собрания кредиторов должника от 24.11.2022 о выборе саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (далее - СРО "Паритет"), из числа членов которой подлежал утверждению новый конкурсный управляющий.

СРО "Паритет" представила в суд документы о соответствии кандидатуры Ахматгалиева М.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения на должность конкурсного управляющего должника.

Ахматгалиев М.В. изъявил согласие быть утверждённым на должность конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Колосовой М.В., освободив её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Новым конкурсным управляющим утвердил члена СРО "Паритет" Ахматгалиева М.В. со ссылкой на то, что собрание кредиторов должника от 24.11.2022 не обжаловано.

В части освобождения Колосовой М.В. определение суда не обжалуется.

Обжалуя судебный акт в части утверждения нового конкурсного управляющего должника, податель жалобы указывает на нарушение его прав при проведении собрания кредиторов должника 24.11.2022 и принятии решения по вопросу о выборе СРО, из числа членов которой подлежал утверждению конкурсный управляющий должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т. д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении нового конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции был вправе установить, является ли решение собрания кредиторов правомочным.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.11.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований Общества требования Банка в размере 32 635 503 руб. 14 коп., из них 27 391 471 руб. 38 коп. основного долга, 5 244 031 руб. 76 коп. пеней, как обеспеченные залогом.

Согласно отчёту конкурсного управляющего Колосовой М.В. о ходе проведения процедуры конкурсного производства должника по состоянию на 16.11.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 46 421 139 руб., в том числе во вторую очередь - 1709 560 руб., в третью очередь - 45 566 314 руб., из них 39 523 097 руб. 38 коп. основного долга.

Конкурсный управляющий Общества Колосова М.В. по ходатайству конкурсного кредитора Конина Олега Николаевича направила в адрес кредиторов должника уведомления о проведении 16.11.2022 собрания кредиторов Общества с повесткой дня "Отчёт о прекращении полномочий комитета кредиторов Общества".

Сообщение N 9923045 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 16.11.2022, опубликовано в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 08.11.2022.

Согласно журналу регистрации участников на собрании кредиторов 16.11.2022 присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 92,52 % голосов от включенных в реестр требований кредиторов должника, без учёта залогового кредитора Банка.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что данные о принадлежности голосов кредиторам, указанные в журнале регистрации, не соответствуют исходным данным, содержащимся в реестре требований кредиторов Общества. Данные обстоятельства свидетельствуют о небрежном оформлении управляющим Колосовой М.В. документов должника.

На собрании кредиторов 16.11.2022 конкурсный кредитор Иванов П.К. заявил требование о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания, а именно о выборе арбитражного управляющего или СРО.

В собрании кредиторов объявлялся перерыв до 10 час 00 мин 24.11.2022.

Сообщение N 10115437 об объявлении перерыва опубликовано в ЕФРСБ 17.11.2022.

Уведомления в порядке статьи 13 Закона о банкротстве в адрес кредиторов должника, в том числе Банку, не направлялись.

Согласно журналу регистрации участников на собрании кредиторов 24.11.2022 присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 92,52 % голосов от включенных в реестр требований кредиторов должника, без учёта залогового кредитора Банка.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, к которому также относятся решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 2, пункта 4 статьи 15, пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе конкурсных кредиторов, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 15 Закона о банкротстве исходя из её буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

С учётом приведённых норм Банк был наделён полномочиями на участие в собрании кредиторов 24.11.2022 и на принятие решений по дополнительному вопросу, включенному в повестку дня, об определении кандидатуры конкурсного управляющего или СРО, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в деле о банкротстве должника.

При голосовании по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов 24.11.2022 должны были учитываться голоса залогового кредитора (Банка) как для определения большинства голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве), так и для непосредственного определения результата голосования (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Между тем согласно протоколу собрания кредиторов Общества от 24.11.2022 при принятии решения по дополнительному вопросу повестки дня голоса Банка не учитывались для определения большинства голосов от общего числа голосов и для непосредственного определения результата голосования.

Однако, если бы требования Банка в установленном порядке учитывались при голосовании по дополнительному вопросу повестки дня от 24.11.2022, то общий размер требований конкурсных кредиторов составил 39 523 097 руб. 38 коп.

При указанных обстоятельствах по результатам проведённого голосования по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 24.11.2022 за определение СРО "Паритет" фактически проголосовали кредиторы, обладающие 30,69 % голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника (с учётом Банка).

Таким образом, оспариваемое решение принято в отсутствие кворума, что нарушает как процедуру принятия решения, так и права и законные интересы залогового кредитора по выбору арбитражного управляющего или СРО, из членов которой утверждается конкурсный управляющий.

Указанное обстоятельство влечёт недействительность принятого решения по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 24.11.2022.

Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, препятствующей конкурсному управляющему отложить собрание кредиторов или объявить перерыв с целью предоставления кредиторам возможности ознакомления с материалами.

Вместе с тем положениями Закона о банкротстве и Правилами не определён отдельный порядок отложения очередного собрания кредиторов по инициативе конкурсного управляющего, а следовательно, при отложении конкурсным управляющим собрания кредиторов должны соблюдаться предусмотренные Законом о банкротстве сроки продолжительности процедур, а также сроки уведомления заинтересованных лиц.

Апелляционный суд констатирует, что при проведении собрания кредиторов 24.11.2022 были допущены процедурные нарушения, связанные с порядком уведомления залогового кредитора, установленного статьёй 13 Закона о банкротстве, о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий.

Поскольку решение собрания кредиторов должника от 24.11.2022 по дополнительному второму вопросу повестки дня о выборе СРО "Паритет" не имеет юридической силы, оснований для утверждения Ахматгалиева М.В. у суда первой инстанции не имелось.

В указанной части определение суда от 22.02.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2023 года по делу N А13-14462/2017 в части утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Голденфлекс" Ахматгалиева Михаила Викторовича.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Селецкая А.Н. Шадрина