Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 г. N 09АП-44322/23 по делу N А40-81674/2019

г. Москва

11 августа 2023 г.

Дело N А40-81674/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А. А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ЗЕНИТ на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Банк Зенит" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "КонтрактФинансГрупп",

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк ЗЕНИТ - Лукьянова Л.В., по дов. от 12.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 АО "КонтрактФинансГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Малахов В.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 требования кредиторов к должнику признаны погашенными, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 определение от 28.03.2022 отменено по новым обстоятельствам, производство по делу о банкротстве возобновлено, назначено судебное заседание по вопросам о возможности завершения конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 конкурсным управляющим утвержден Малахов В.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "Банк Зенит" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением суда от 07.10.2022 года распределены расходы на выплату ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего АО "КонтрактФинансГрупп" Малахова Виктора Юрьевича в размере 1 006 258,06 руб., взысканы с АО "КонтрактФинансГрупп" в пользу Малахова Виктора Юрьевича 1 006 258,06 руб. ежемесячного вознаграждения, признаны обоснованными расходы, понесенные арбитражным управляющим Малаховым Виктором Юрьевичем в размере 324 519, 37 руб., взыскать с АО "КонтрактФинансГрупп" в пользу Малахова Виктора Юрьевича 324 519, 37 руб. понесенных расходов.

Как следует из заявления определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 определение от 28.03.2022 отменено по новым обстоятельствам, производство по делу о банкротстве возобновлено, то есть конкурсным управляющим совершены не все мероприятия в рамках процедуры, что препятствует установлению вознаграждения и расходов управляющего в настоящий момент.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, позицией, изложенной в пунктах 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, исходил из следующего.

Как указывалось выше, в качестве нового обстоятельства заявитель указывает на отмену определения от 28.03.2022 о прекращении производства по делу, которое, по его мнению, легло в основу принятия судом определения от 07.10.2022, однако указанное является ошибочным ввиду следующего.

Несмотря на то, что в настоящий момент процедура конкурсного производства в отношении должника возобновлена взысканные в пользу арбитражного управляющего вознаграждение составляет его фиксированную часть за уже прошедшие периоды, а также расходы по делу, уже понесенные управляющим.

Обстоятельства, препятствующие в настоящий момент их отнесению на должника, отсутствуют в том числе с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для пересмотра указанного судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу А40-81674/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк ЗЕНИТ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А. А. Комаров