Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 г. N 18АП-9465/23 по делу N А07-31543/2022

г. Челябинск

14 августа 2023 г.

Дело N А07-31543/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы охраны видеонаблюдения автоматики" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2023 по делу N А07-31543/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Системы охраны видеонаблюдения автоматики" - Исхаков Р.М. (паспорт, доверенность от 24.05.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Геоинформационные системы" (ИНН 0275080071, ОГРН 1130280014260, далее - истец, ООО "Геоинформационные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Системы охраны видеонаблюдения автоматики" (ИНН 0229951528, ОГРН 1160280137038, далее - ответчик, ООО "Системы охраны видеонаблюдения автоматики") о взыскании переплаты в размере 158 786 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены.

ООО "Системы охраны видеонаблюдения автоматики" (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что работы были выполнены в сроки предусмотренные договором, с учетом изменений объемов. Заказчиком работы были приняты в полном объеме, без замечаний к качеству и количеству на основании Акта выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3. В соответствии с п. 8.5 договора Заказчик обязан направить в адрес Подрядчика подписанный акт приемки выполненных работ или направить обоснованный отказ. Неподписанный акт в установленные сроки считается принятием работ в полном объеме без замечаний. Платежным поручением N 26 от 14.05.2021 было перечислено 265 500 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Системы Охраны Видеонаблюдения Автоматики" (подрядчик) и ООО "Геоинформационные системы (заказчик) заключен договор на работы по монтажу слаботочных сетей электроснабжения от 29.03.2021 N 2-2021.

Согласно п. 1 договора, заказчик" поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу слаботочных сетей здания по адресу: г. Уфа, улица Рязанская, 10 в объемах согласно утвержденной и согласованной Сметы (ЛСР N 1) (приложение N 3), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, сдать результат работы Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы по акту выполненных работ и оплатить выполненные работы в размере и сроки, указанные в разделе 2 договора.

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с согласованной сторонами Сметой (ЛСР N 1) (приложение N 3 к договору) и составляет 206 213 рублей 56 копеек, в том числе НДС 20%. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, расчет производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и сдана исполнительная документация, но не ранее срока окончания работ, установленного в договоре, если стороны не договорились об ином.

Для приобретения материалов, необходимых для выполнения работ, заказчик в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора оплачивает подрядчику аванс путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств, в размере 99 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (п. 2.3 договора).

Сроки выполнения работ: начало работ: 29.03.2021, окончание работ: 15.04.2021 (п. 3.1 договора).

Как указывает истец, подрядчиком были выполнены работы на сумму 206 213 рублей 56 копеек.

Общий объем оплаты по настоящему договору составил 365 000 рублей.

Платежным поручением N 18 от 30.03.2021 перечислен аванс в размере 99 500 рублей.

Далее ошибочно в части суммы платежным поручением N 26 от 14.05.2021 было перечислено 265 500 рублей.

Соответственно, сумма переплаты составила 158 786 рублей 44 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате переплаты N 06/1 от 06.09.2022, на которую ответчик не ответил, сумму переплаты не вернул.

В связи с отсутствием добровольного возврата указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Доказательств выполнения ответчиком работ на указанную сумму в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что заказчиком работы были приняты в полном объеме, без замечаний к качеству и количеству на основании акта выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3.

Вместе с тем, указанные акт и справку в материалы дела также не представляет.

Как указывает истец, ответчиком были выполнены работы на сумму 206 213 рублей 56 копеек.

Судом установлено, что истец произвел оплату за выполненные работы по договору N 2-2021 от 29.03.2021, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 18 от 31.03.2021 на сумму 99 500 руб. и N 26 от 14.05.2021 на сумму 265 500 руб.

Таким образом, оплата по договору составила 365 000 рублей.

Соответственно, сумма переплаты составляет 158 786 рублей 44 копейки.

Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 158 786 рублей 44 копейки, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая подтверждение сторонами факта выполнения подрядчиком работ на сумму 206 213 рублей 56 копеек, а также представление истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих факт ошибочного перечисления денежных средств в размере 265 500 руб., что в свою очередь не оспаривается ответчиком, требование о взыскании переплаты в размере 158 786 руб. 44 коп. подлежало удовлетворению в полном объеме.

Как было указано ранее, ответчик доказательств выполнения работ на сумму 158 786,44 руб. суду не представил. Ответчик сослался на отсутствие у него первичных документов в отношении спорных работ. Вместе с тем, ходатайств направленных на оказание ему содействия в истребовании каких-либо доказательств, суду апелляционной инстанции не заявил. В связи с чем, судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2023 по делу N А07-31543/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы охраны видеонаблюдения автоматики" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев