Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 г. N 16АП-38/23 по делу N А63-15233/2021

г. Ессентуки

09 августа 2023 г.

Дело N А63-15233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания Красса Л.П., при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик региональная производственно-строительная компания" - Гринева П.Н. (по доверенности от 15.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Садового Р.Ю. (по доверенности от 12.12.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик региональная производственно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2022 по делу N А63-15233/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" /далее-истец, общество/обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик региональная производственно-строительная компания" (далее - ООО "СЗ РП-СК", ответчик) о взыскании 18 459 105 руб. 62 коп. задолженности по оплате за поставленный газ в период с 25.10.2018 по 25.04.2019, 2 644 101 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 03.08.2021 (уточненные требования). В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил рассматривать иск о взыскании задолженности в сумме 18 459 105 руб. 62 коп.

Решением от 01.12.2022 Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования полностью.

Суд первой инстанции исходил из того, что по спорной точке поставки газа отсутствует узел учета газа, принятый в установленном законом порядке, в ходе проверки 25.04.2019 установлено потребление природного газа без коммерческого учета по средствам измерений, выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа в связи с отсутствием пломб, предназначенных для защиты средств измерений от несанкционированного вмешательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, поскольку показания спорного узла учета газа использовались сторонами для расчетов в ноябре 2015 года, пломбы на узле учета газа при проведении проверки 25.04.2019 были в наличии и ровно в таком же состоянии, как при первичном пломбировании 17.12.2013, при проведении проверки 25.04.2019 узел учета был коммерческим и его показания подлежат использованию при расчетах за газ.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. В отзыве истец просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений сторон, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, поставка газа для объекта - котельной, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные Воды, ул. Пушкина, 54В, строение 1, принадлежащей ООО "СЗ РП-СК", наосуществлялась на основании договора поставки газа N 30-1-1290/15 от 30.10.2015, заключенного между обществом и ООО "СЗ РП-СК".

Узел учета газа ответчика представляет собой совокупность средств измерений, в том числе: счетчика газа RVG G160, зав. N 11120176; корректора СПГ, зав. N 25529; датчика давления, зав. N 14421425, датчика температуры, зав. N 6192.

Актом от 17.12.2013 поставщиком газа была осуществлена опломбировка счетчика газа для защиты от несанкционированного вмешательства, установлены пломбы: на соединении счетчика с газопроводом N 1501510; на счетном механизме счетчика и на месте подключения корректора к счетчику N 1501441; на запорном устройстве байпаса (в закрытом положении) N 1501442.

Пломбировка на корпусе корректора против вскрытия на датчике давления и датчике температуры поставщиком не осуществлялась, так как отсутствовала возможность проверки настроечных параметров корректора в связи с отсутствием газопотребления.

Вышеописанное состояние пломбирования средств измерений узла учета газа было подтверждено истцом 06.05.2014 в ходе проведения проверки узла учета газа ответчика, по результатам которой составлен акт.

25 апреля 2019 года при обследовании объекта - котельной ООО "СЗ РП-СК", истцом составлен акт N 1 выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, представленный в материалах дела. Согласно данного акта, истцом выявлен несанкционированный отбор газа без договора поставки газа, выявлено отсутствие пломб на средствах измерений узла учета газа, в том числе ранее установленных поставщиком 17.12.2013 на счетном механизме счетчика и на месте подключения корректора к счетчику.

Выявленные нарушения послужили основанием для расчета истцом объема потребленного ответчиком газа расчетным способом, с применением мощности газоиспользующего оборудования, за период с 25.10.2018 по 25.04.2019.

Стоимость природного газа, рассчитанная по мощности газоиспользующего оборудования, за период с 25.10.2018 по 25.04.2019 составила 18 459 105 руб. 62 коп. исходя из рассчитанных объемов газа за данный период в размере 2 769,464 тыс.м.

04 августа 2021 года ответчику была направлена претензия от 02.08.2021 исх. N 14-02-06/4425 с требованием оплатить сумму задолженности в течение 7 дней с даты получения. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отказ общества от оплаты задолженности в досудебном порядке послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что по спорной точке поставки у поставщика отсутствовал узел учета газа, принятый в установленном законом порядке. Вместе с отсутствием пломб, ранее установленных поставщиком 17.12.2013, данные нарушения предполагают возможность безучетного потребления газа в обход приборов учета. Факт наличия пломбы поставщика на счетчике газа, зафиксированный в актах от 17.12.2013 и 06.05.2014, не опровергает отсутствие пломбы на дату составления акта от 25.04.2019.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961, обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В пункте 5 Правил поставки N 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статей 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В обоснование своей позиции ответчик приводит доводы о том, что узел учета газа был опломбирован поставщиком 17.12.2013, показания узла учета газа использовались для проведения расчетов за газ в ноябре 2015 года, и при проведении проверки 25.04.2019 пломбы на узле учета газа были ровно в том же состоянии, как при первоначальном пломбировании 17.12.2013, таким образом, расчет объемов газа должен был проведен не по мощности газоиспользующего оборудования, а по показаниям узла учета газа на 25.04.2019. Факт газопотребления при проведении проверки 25.04.2019 ответчик не оспаривает.

Исходя из материалов дела, актом от 06.05.2014 поставщиком газа подтверждено наличие ранее установленных пломб: на соединении счетчика с газопроводом N 1501510; на счетном механизме счетчика N 1501441; на запорном устройстве байпаса (в закрытом положении) N 1501442.

В ноябре 2015 года по договору поставки газа  30-1-1290/15 истцом ответчику было поставлено 8,202 тыс.м газа, что подтверждается счет-фактурой и накладной от 30.11.2015. Согласно доводам ответчика, указанный объем газа был рассчитан поставщиком исходя из показаний узла учета газа. Расчет по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования при определении объемов за ноябрь 2015 года поставщиком не применялся, данный факт истцом не оспаривается, что в свою очередь подтверждает согласование объема газопотребления сторонами по показаниям узла учета газа, признанного сторонами коммерческим. Указанные суждения ответчика были приведены в п.3 дополнений к отзыву на исковое заявление от 07.07.2022, однако судом первой инстанции во внимание не приняты и в решении отражения не нашли.

Апелляционный суд считает данные доводы ответчика заслуживающими внимания и делает вывод, что в ноябре 2015 года стороны считали узел учета газа пригодным для осуществления коммерческих расчетов за газ, с учетом имеющихся ранее установленных пломб.

Судом первой инстанции в качестве доказательства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и отсутствия пломб на узле учета газа, ранее установленных поставщиком 17.12.2013 на счетном механизме счетчика и на месте подключения корректора к счетчику, принят акт N 1 от 25.04.2019 выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в котором указано об отсутствии упомянутых пломб.

Однако, как установил суд апелляционной инстанции, указанный акт противоречит другим доказательствам, представленным в деле:

- на листе 2 акта выявления несанкционированного подключения указано об отсутствии пломб поставщика газа на счетчике газа, однако на фото Приложения 2 к акту присутствует пломба N 1501510, которой опломбирован газовый счетчик.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции критически относится к акту N 1 N 1 от 25.04.2019 выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа в части сведений об отсутствии пломб на узле учета газа.

Представленные истцом фотоматериалы проверки не содержат те участки приборов учета, где по мнению поставщика должна проходить пломбировочная проволока и должны быть расположены якобы отсутствующие пломбы. Суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание довод ответчика о том, что с учетом ракурса и детализации снимков, представленные истцом фотографии были направлены исключительно на документирование истцов показаний счетчика и корректора, как подтверждение самого факта газопотребления.

Фотоматериалы, подтверждающие отсутствие при проведении проверки 25.04.1019 пломб, ранее установленных 17.12.2013 на узле учета газа, истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, достоверно подтверждающих несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа и отсутствие пломб поставщика газа, установленных при первичном пломбировании 17.12.2013.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что в ноябре 2015 года узел учета газа использовался для проведения расчетов по договору поставки газа, у суда апелляционной инстанции есть все основания считать узел учета газа пригодным для проведения расчетов за газ и на дату проведения проверки 25.04.2019, а вывод суда первой инстанции о правомерности применения поставщиком расчета по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования в период с 25.10.2018 по 25.04.2019 - ошибочным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить по основаниям, указанным п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Вместе с тем, используя зафиксированные при проверке 25.04.2019 показания газового счетчика, ответчик в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции выполнил и представил суду расчет объемов газопотребления, расчет стоимости газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги и подробные пояснения по проведенному расчету за период с ноября 2018 по апрель 2019 года. Потребленный объем газа 151,249 тыс.м на сумму 1 006 392, 43 руб. оплачен ответчиком платежным поручением 289 от 23.05.2023 в полном объеме.

Истец возражений по существу проведенного расчета не представил, проведенный платеж не оспорил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ввиду отсутствия оснований для начисления поставщиком ответчику объемов газопотребления по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования и полной оплате ответчиком объемов газа, зафиксированных на узле учета газа 25.04.2019 на сумму 1 006 392, 43 руб., задолженность ответчика перед поставщиком за поставленный газ отсутствует.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2022 по делу N А63-15233/2021 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик региональная производственно-строительная компания" (ОГРН 1032600261440, ИНН 2618015243) 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

А.А. Мишин Г.В. Казакова