Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 г. N 03АП-2020/23 по делу N А69-3018/2021

г. Красноярск

14 августа 2023 г.

Дело N А69-3018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): финансового управляющего Джуманзаровой А. Ю., паспорт;

от Тишкина Андрея Владимировича - Гигани К.А. - представителя по доверенности от 24.09.2020, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Якушева Юрия Георгиевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 марта 2023 года по делу N А69-3018/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.03.2022 Якушев Юрий Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 10 сентября 2022 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Степанов Иван Анатольевич, член Ассоциации арбитражных управляющих Союз - "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

20 декабря 2022 года в материалы дела посредством системы "Мой арбитр" от финансового управляющего Степановым И.А. заявление об обязании должника и бывшую супругу должника передать финансовому управляющему имущество, принадлежащее на праве общей собственности Якушеву Юрию Георгиевичу и его бывшей супруге Якушевой Ольге Георгиевне.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.01.2023 Степанов И.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, в качестве финансового управляющего имуществом должника Якушева Юрия Георгиевича утверждена Джуманазарова Алёна Юрьевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.03.2023, с учетом опечатки от 10.03.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал должника Якушева Юрия Георгиевича и его бывшую супругу Якушеву Ольгу Георгиевну передать финансовому управляющему Джуманазаровой Владилене Анатольевне принадлежащее им на праве общей собственности следующее имущество:

- транспортное средство марки HYUNDAI CRETA"2021 года выпуска, с государственным регистрационным номером B777ВЕ 17 номер вин Z94G2813BMR348653 дата государственной регистрации 13.07.2021;

- полуприцеп с бортовой платформой марки МАЗ 938662-041, 2007 года выпуска, государственным регистрационный номер ТВ510317 номер вин УЗМ938666270008662 дата государственной регистрации 25.12.2013;

- марка и(или) модель: ИНТЕРНЕЙШНЛ 9400I SBA Год выпуска: 2003, Идентификационный номер (VIN): 2HSCNAPR04C077286, Номер шасси (рамы): 4C077286 Номер кузова (кабины): 2HSCNAPR04C077286 Номер двигателя: ST79005586 Цвет кузова (кабины): Белый период регистрации за супругой должника с 11.07.2013 по 12.04.2022;

- марка и(или) модель: ВОЛЬВО ВНЛ 64Т 670 Год выпуска: 2005, Идентификационный номер (VIN): 4V4NC9TG16N400210, Номер шасси (рамы): 4V4NC9TG16N400210 Номер кузова (кабины): 4V4NC9TG16N400210 Номер двигателя: 79085921 Цвет кузова (кабины): Белый период регистрации за супругой должника с 29.06.2013 по 12.04.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению должника, судом первой инстанции не исследовалось и не принято во внимание - местонахождение техники, её реальное наличие и существование. Должник считает, что необходимо было привлечь к участию в дело ПАО "РОСБАНК", которое является залогодержателем транспортного средства марки HYUNDAI CRETA"2021 года выпуска, с государственным регистрационным номером B777ВЕ 17 номер вин Z94G2813BMR348653 дата государственной регистрации 13.07.2021.

19.05.2023 от кредитора Тишкина Андрея Владимировича в суд представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены доводы жалобы.

24.05.2023 от финансового управляющего Джуманзаровой А.Ю. в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

29.05.2023 от Якушевой О.Г. в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы.

18.07.2023 от Министерство Внутренних Дел по Республики Тыва представлен суду ответ на запрос суда от 15.02.2023 приложением копий заявления N 70150530, договора от 30.06.2021 N 5732, с приложением к нему, акта приема-передачи от 30.06.2021, доверенности на имя Лисконог О.В. от 30.12.2020 N 14, доверенности на имя Монгуш А.К-о. от 12.07.2021, заявления N 81071369, заявлений от 09.04.2022 (12.04.2022), доверенности на имя Монгуш А.К-о. от 09.04.2022, заявления N 81040626, которые в силу положений статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела в целях полного, всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что документы, приложенные к пояснениям Тишкина А.В. от 07.08.2023 (копий: определения Арбитражного суда Республики Тыва от 05.10.2022, карточки регистрационных действий, карточки ограничений, письма от 19.10.2022), имеются в материалах дела и необходимости в их повторном приобщении к материалам дела нет.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходил из непредставления Якушевой Ольгой Георгиевной в материалы дела убедительных доказательств отсутствия или невозможности представления истребуемых материальных ценностей должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу абзацев первого и второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства (а также другими лицами, у которых фактически находится соответствующее имущество) вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести опись (инвентаризацию), оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника, сведений о составе данного имущества, месте нахождения и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в случае, если должник уклоняется от их предоставления.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 17.03.2000 по 11.01.2022 должник состоял в браке с Якушевой Ольгой Георгиевной, с момента заключения брака по настоящее время соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились.

Из ответа МВД по Республике Тыва N 27 7476 от 19.10.2022 следует, что за Якушевой Ольгой Георгиевной зарегистрированы:

- транспортное средство марки HYUNDAI CRETA" с государственным регистрационным номером B777ВЕ 17 номер вин Z94G2813BMR348653 дата государственной регистрации 13.07.2021;

- полуприцеп с бортовой платформой марки МАЗ 938662-041 государственным регистрационный номер ТВ510317 номер вин УЗМ938666270008662 дата государственной регистрации 25.12.2013.

Кроме того за Якушевой Ольгой Георгиевной были зарегистрированы, но сняты с регистрации по заявлению Якушевой Ольгой Георгиевной:

- Марка и(или) модель: ИНТЕРНЕЙШНЛ 9400I SBA Год выпуска: 2003, Идентификационный номер (VIN): 2HSCNAPR04C077286, Номер шасси (рамы): 4C077286 Номер кузова (кабины): 2HSCNAPR04C077286 Номер двигателя: ST79005586 Цвет кузова (кабины): Белый период регистрации за супругой должника с 11.07.2013 по 12.04.2022;

- Марка и(или) модель: ВОЛЬВО ВНЛ 64Т 670 Год выпуска: 2005, Идентификационный номер (VIN): 4V4NC9TG16N400210, Номер шасси (рамы): 4V4NC9TG16N400210 Номер кузова (кабины): 4V4NC9TG16N400210 Номер двигателя: 79085921 Цвет кузова (кабины): Белый период регистрации за супругой должника с 29.06.2013 по 12.04.2022.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации) и, в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно абзацам первому и второму пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце втором пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указанное ходатайство финансового управляющего рассматривается в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве также предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 указано, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника. При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт обращения финансового управляющего к должнику с целью передачи имущества, а также факт его приобретения должником и супругом должника в период брака, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что спорные транспортные средства является общим имуществом супругов и подлежит реализации в деле о банкротстве должника, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим к должнику требования и возложении на него обязанности по передаче финансовому управляющему транспортного средства.

Ссылка апеллянта на то, что транспортное средство марки HYUNDAI CRETA" 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номером B777ВЕ 17 номер вин Z94G2813BMR348653 дата государственной регистрации 13.07.2021 находится в залоге, не препятствует его передачи в конкурсную массу и необходимости его реализации.

Довод апеллянта о том, что транспортные средства: марка и(или) модель: ИНТЕРНЕЙШНЛ 9400I SBA 2HSCNAPR04C077286, марка и(или) модель: ВОЛЬВО ВНЛ 64Т 670 4V4NC9TG16N400210 были демонтированы и сданы в металлолом, отклоняется судом апелляционной инстанции как недоказанный. Из ответа МВД по Республике Тыва N 27 7476, поступившего в суд от 18.07.2023 следует, что транспортные средства: марка и(или) модель: ИНТЕРНЕЙШНЛ 9400I SBA 2HSCNAPR04C077286, марка и(или) модель: ВОЛЬВО ВНЛ 64Т 670 4V4NC9TG16N400210 были сняты с учета на основании заявлений Якушевой О.Г. от 09.04.2022, в которых основание для снятия с учета указано: "в связи с продажей транспортного средства, и утратой связи с транспортным средством, договора купли продажи не имеется". Доказательств демонтажа и сдачи автомобилей в металлолом не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не привлечен к участию в залогодержателя подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1). В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2).

В силу разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В силу статьи 40 АПК РФ дела особого производства, а также дела о несостоятельности (банкротстве) предполагают участие в процессе заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Учитывая изложенное, а также то, что ПАО "РОСБАНК" не выразил соответствующих намерений к участию в деле, а также ввиду отсутствия доказательств, того, что судебный акт по результатам рассмотрения дела может повлиять на права и обязанности указанного лица, судом первой инстанции было обоснованно не привлечено данное лицо.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 марта 2023 года по делу N А69-3018/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская