Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 г. N 07АП-5380/23 по делу N А45-33646/2022

г. Томск

14 августа 2023 г.

Дело N А45-33646/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу Генералова Александра Семёновича (N 07АП-5380/2023) на решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33646/2022 (судья Мартынова М.И.)

по иску Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4, ОГРН 1035402470036, ИНН 5406245522) к Генералову Александру Семёновичу, г. Барнаул о взыскании 289 422 рублей,

по встречному иску Генералова Александра Семёновича, г. Барнаул к Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4, ОГРН 1035402470036, ИНН 5406245522) о признании недействительным решения общего собрания членов ААУ "СЦЭАУ", оформленного протоколом от 02.07.2021, в части разрешения вопроса N 8 "Об утверждении Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ" в новой редакции",

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Генералову Александру Семёновичу (далее - Генералов А.С., ответчик, апеллянт), впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 285 922 рублей задолженности по единовременному членскому взносу при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого Ассоциацией, 3 500 рублей задолженности по целевому взносу на повышение квалификации за 2022 год.

Генераловым А.С. подан встречный иск к Ассоциации о признании недействительным решения общего собрания членов Ассоциации, оформленного протоколом от 02.07.2021, в части разрешения вопроса N 8 "Об утверждении Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ" в новой редакции".

Решением от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Генералов А.С. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что не получал заявление истца об увеличении исковых требований, в связи с чем был лишен возможности представить соответствующие возражения.

Также апеллянт обращает внимание коллегии на то, что ответчик вступил в дело N А03-16024/2017 в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-АГРО" по личной просьбе Зорина Владислава Робертовича (предыдущего конкурсного управляющего) без получения рекомендации со стороны истца.

Апеллянт полагает ошибочными выводы суда относительно наличия у Генералова А.С. возможности ознакомиться с журналом регистрации участников Общего собрания членов Ассоциации; протоколом работы счетной комиссии общего собрания членов Ассоциации от 02.07.2021; бюллетенями голосования общего собрания членов Ассоциации от 02.07.2021; доверенностями, на основании которых представители членов Ассоциации действовали на общем собрании 02.07.2021.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, между тем, обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей Ассоциации, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционного жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1-3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.07.2003 Генералов А.С. являлся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" и осуществлял деятельность арбитражного управляющего в процедурах банкротства юридических и физических лиц.

18.07.2003 Ассоциация включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за N 0010, ей присвоен статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно пункту 4.4 Устава Ассоциации (в ред. от 30.06.2017) условия членства, порядок приема в члены Ассоциации, права и обязанности членов Ассоциации, порядок прекращения членства в Ассоциации устанавливаются Положением "О членстве в ААУ "СЦЭАУ", утверждаемым Общим собранием членов Ассоциации.

Пунктом 6.1 Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ" (в ред. 30.09.2016) установлено, что размер единовременного членского взноса при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого Ассоциацией, устанавливается в процентах и составляет 10 % от всех сумм, фактически полученных членом Ассоциации, за ведение процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства.

Единовременный членский взнос в процентах оплачивается членом Ассоциации в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения причитающихся ему сумм.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2019 по делу N А03-16024/2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-АГРО" (ИНН 2284003775, ОГРН 1022202863396), с. Михайловка Усть-Калманского района Алтайского края, утвержден Генералов А.С., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Сибирь-АГРО" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.08.2022 Генералову А.С. выплачено вознаграждение в размере 1 293 383 рублей 93 копеек, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 277 423 рублей 89 копеек. Итого, размер полученного вознаграждения составляет 1 570 807 рублей 82 копейки.

В этой связи, по расчету Ассоциации, размер взноса составляет 157 080 рублей.

10.10.2022 (исх. N 6774 от 10.10.2022) истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность перед Ассоциацией.

Задолженность ответчиком не оплачена.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2014 по делу N А03-17571/2013 общество с ограниченной ответственностью "Вектор", с. Троицкое Усть-Пристанского района Алтайского края (ОГРН 1062289019110, ИНН 2285004771), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Генералов А.С.

В соответствии с соглашением N 44 от 15.04.2014 Генералов А.С. обязался оплатить 10% от всего полученного вознаграждения в рамках дела А03-17571/2013.

Определением от 11.09.2015 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Вектор" Генералова Александра Семеновича в размере 829 428 рублей 59 копеек.

Из финального отчета, размещенного на ЕФРСБ N 013494 от 17.09.2015, следует, что получено вознаграждение конкурсного управляющего в общем размере 653 000 руб.

Итого, общий размер полученного вознаграждения составил 1 482 428 рублей 59 копеек, в связи с чем размер взноса, по расчету Ассоциации, составил 148 242 рубля 80 копеек. Задолженность частично Генераловым А.С. погашена - в размере 19 400 руб.

Остаток задолженности составляет 128 842 рубля 80 копеек.

Генераловым А.С. 10.02.2021 собственноручно было написано заявление о порядке погашения имеющейся задолженности, по единовременному членскому взносу при утверждении на процедуры банкротства юридического лица в размере 128 842 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. Устава Ассоциации, Ассоциация обязана организовывать повышение уровня профессиональной подготовки своих членов.

В силу пункта 3.3, 4.2. Положения "Об организации повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих - членов ААУ "СЦЭАУ" (в ред. от 05.08.2015) повышение уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих - членов Ассоциации проводится ежегодно; программа повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих разрабатывается обучающими организациями или Ассоциацией и утверждается Советом Ассоциации.

В соответствии с пунктом 7.2. Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ" (в ред. от 02.07.2019) целевые взносы могут устанавливаться для финансирования конкретных мероприятий и программ.

Согласно протоколу Совета Ассоциации N 17 от 08.11.2022 (вопрос N 3 повестки дня), в соответствии с Положением "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ" в целях финансирования проведения мероприятий, направленных на повышение уровня профессиональной подготовки членов Ассоциации установлен целевой членский взнос в размере 3 500 рублей со сроком уплаты до 01.02.2023.

Обязанность по внесению целевого взноса в размере 3 500 рублей Генераловым А.С. не исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Ассоциации в арбитражный суд с настоящим иском.

Генералов А.С., возражая против иска, предъявил встречный иск о признании недействительным решения общего собрания членов ААУ "СЦЭАУ", оформленного протоколом от 02.07.2021, в части разрешения вопроса N 8 "Об утверждении Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ" в новой редакции" на основании пункта 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование встречного иска Генераловым А.С. указано на то, что большинство членов не были уведомлены о рассмотрении вопроса об установлении нового вида взносов, вопрос об утверждении нового вида взносов в повестку дня не вносился.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о СРО) членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего закона.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Согласно части 2 этой же статьи порядок регулярных поступлений членов определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о СРО источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются: регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о СРО порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Исходя из смысла статьи 12 Закона о СРО, апеллянт при вступлении в члены Ассоциации, действуя своей волей и в своем интересе, принял на себя обязательства по своевременной уплате всех установленных взносов.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является, в том числе, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы относительно отсутствия рекомендаций со стороны Ассоциации отклоняется коллегией как основанный на ошибочном толковании пункта 6.1 Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ".

Так, апелляционный суд учитывает, что процедура утверждения арбитражного управляющего предполагает предоставления саморегулируемой организацией арбитражный управляющих в арбитражный суд информации о соответствии указанной соответствующей кандидатуры, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (часть 1 статьи 45 Закона о банкротстве, пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом в законе не раскрывается понятие "рекомендуемого арбитражного управляющего".

Как следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2019 по делу N А03-16024/2017, 22.01.2019 от Ассоциации поступила информация о соответствии арбитражного управляющего Генералова А.С. требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В этой связи, учитывая, что действующая редакция Закона о банкротстве предоставляет собранию кредиторов право самостоятельно выбирать кандидатуру арбитражного управляющего, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что толкование пункта 6.1 Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ", предложенное апеллянтом, не удовлетворяет его реальному значению, ограничивая право Ассоциации на получение единовременных платежей как средства формирования собственного имущества.

При этом апеллянтом, с точки зрения права, не обосновано столь ограничительное толкование Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ".

В то же время, возражая против первоначального иска, ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным решения общего собрания членов ААУ "СЦЭАУ", оформленного протоколом от 02.07.2021, в части разрешения вопроса N 8 "Об утверждении Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ" в новой редакции" на основании пункта 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные доводы ответчик выдвигает и в рамках апелляционной жалобы.

Тем не менее, соответствующие возражения апеллянта являлись предметом всестороннего исследования суда при первоначальном рассмотрении заявленных требований.

Так, истец на протяжении всего судебного разбирательства утверждает о том, что установление единовременного взноса в размере 10 % от всех сумм, фактически полученных членом Ассоциации, за ведение процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, при утверждении на процедуру банкротства юридического лица, рекомендуемого Ассоциацией, на основании вышеизложенного, ведет к подрыву основ правопорядка или нравственности, а также возникновению неосновательного обогащения на стороне Ассоциации.

Однако, учитывая, что членство в саморегулируемой организации основано на добровольных началах, а требование об уплате десятипроцентного взноса имелось в редакции Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ" от 30.09.2016, суд признает несостоятельными утверждения апеллянта относительно противоправности решения общего собрания членов Ассоциации, оформленного протоколом от 02.07.2021, в части разрешения вопроса N 8 "Об утверждении Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ" в новой редакции.

Более того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, рассмотрение вопроса о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов Ассоциации, оформленных протоколом от 02.07.2021, в части разрешения вопроса N 8 "Об утверждении Положения "О членских взносах в ААУ "СЦЭАУ" в новой редакции не входит в сферу материального интереса ответчика ввиду того, что на момент утверждения его в качестве арбитражного управляющего по делу N А03-16024/2017, действовала редакции Положения от 30.09.2016.

При этом, не утверждая о нарушении процедуры проведения общего собрания членов Ассоциации, апеллянт считает необходимым ознакомиться с журналом регистрации участников общего собрания членов Ассоциации; протоколом работы счетной комиссии общего собрания членов Ассоциации от 02.07.2021; бюллетенями голосования общего собрания членов Ассоциации от 02.07.2021 и доверенностями, на основании которых представители членов Ассоциации действовали на общем собрании.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что обращение ответчика со встречным иском направлено на уклонение последнего от погашения задолженности по единоразовым взносам перед Ассоциацией.

При этом для подтверждения своих опасений ответчик не был лишен права обратиться к Ассоциации, будучи ее членом, за ознакомлением с интересующей его информацией (раздел 4 Положения "О членстве в ААУ "СЦЭАУ").

Отклоняя доводы апеллянта относительно ненаправления ему заявления об уточнении исковых требований отклоняются коллегией как не основанные на нормах права.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Так, заявление об уточнении исковых требований поступило в арбитражный суд 06.04.2023 через информационную систему "Мой арбитр" с приложением копии электронного письма о направлении ответчику копии заявления об уточнении иска, копия направлена Генералову А.С. 06.04.2023 по адресу электронной почты, совпадающему с адресом, указанным в исходящих от ответчика документах (в том числе, в апелляционной жалобе).

Итоговое судебное заседание по настоящему делу состоялось 22.05.2023.

В силу абзаца второго части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что ответчик был осведомлен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает из материалов дела фактов нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, приведших к неправильному рассмотрению дела или же ограничению доступа лиц, участвующих в деле, к правосудию.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33646/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Генералова Александра Семёновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина