Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 г. N 09АП-51001/23 по делу N А40-48222/2020

г. Москва

14 августа 2023 г.

Дело N А40-48222/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Вершинина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего в удовлетворении заявления об истребовании документов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Паремузова Сергея Евгеньевича

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника - Вершинина Владимира Николаевича - Белоусов В.А. по дов. от 07.08.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы 27.04.2022 года в отношении гражданина - должника Паремузова Сергея Евгеньевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий Шкаринов Илья Алексеевич.

Определением суда от 18.05.2022 года освобожден арбитражный управляющий Шкаринов И.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника-гражданина Паремузова Сергея Евгеньевича.

Определением суда от 31.08.2022 года финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий Вершинин Владимир Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы 28.02.2023 года поступило заявление финансового управляющего об истребовании доказательств у Бердникова Вадима Сергеевича, Блажиевскома Артема Михайловича, Вовченко Даниила Максимовича, Дадонова Евгения Анатольевича, Емелина Сергея Сергеевича, Ермакова Андрея Григорьевича, Захарчука Ивану Александровичу, Запрос Захарчуку Степану Александровичу, Кагарлицкому Дмитрия Сергеевича, Кириллова Алексея Евгеньевича, Кошечкина Василия Владимировича, Кулемина Вячеслава Валерьевича, Лазарева Антона Павловича, Мегалинскома Дмитрия Александровича, Мерескина Александра Павловича, Мозякина Сергея Валерьевича, Монса Евгения Владимировича, Никонцева Анатолия Николаевича, Паршина Дениса Сергеевича, Попова Виталия Дмитриевича, Самсонова Ильи Алексеевича, Соловьева Евгения Витальевича, Широкова Сергея Сергеевича, Щегольникова Вадима Олеговича, Якуцени Максима Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 в удовлетворении заявления об истребовании документов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника - Вершинин Владимир Николаевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Между тем, непредставление указанными лицами запрошенных арбитражным управляющим документов не является безусловным основанием для судебного истребования этих документов.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, при разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), необходимость их представления, невозможность самостоятельного получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Финансовый управляющий указывает, что от конкурсного управляющего ООО "Амадекс" в адрес финансового управляющего поступило требование истребовать у третьих лиц копии договоров, на основании которых производились выплаты в пользу должника Паремузова С.Е.; сведения о выплатах Паремузову С.Е. или по его указанию третьим лицам в период с 17.03.2017 по настоящее время (копии платежных документов), акт сверки расчетов; банковские реквизиты на которые производилось перечисление денежных средств Паремузову С.Е. или по его указанию третьим лицам; сведения о том, является ли Паремузов С.Е., агентом третьих лиц; основания прекращения выплат за период начиная с 2018 года по настоящее время; сведения о договорных отношениях с Паремузовым С.Е. начиная с 2018 года и по настоящее время, либо с лицами связанными с Должником.

При этом необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества (Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 N 303-ЭС19-4155 по делу N А51-2613/2018 об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации).

Управляющий не обосновал необходимость защиты этих прав заявленным способом.

Указанные в ходатайстве управляющим документы могут быть представлены контрагентом в рамках дела о банкротстве только при инициировании спора, однако сведения об инициировании такого спора в рамках настоящего дела о несостоятельности отсутствуют.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 N 09АП-15656/2022 по делу N А40-232918/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N 11АП-11818/2020 по делу N А65- 26709/2019).

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-48222/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова