Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г. N 05АП-3814/23 по делу N А24-2502/2017

г. Владивосток

15 августа 2023 г.

Дело N А24-2502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гридина Анатолия Филипповича,

апелляционное производство N 05АП-3814/2023

на определение от 15.06.2023

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по заявлению финансового управляющего Гридина Анатолия Филипповича о признании сделки должника ничтожной и применении последствий ничтожности сделки

по делу N А24-2502/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества "Солид Банк" о признании несостоятельным (банкротом) Кулагина Юрия Михайловича,

при участии:

финансовый управляющий Гридин А.Ф. (лично), паспорт;

иные лица участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2018 (дата объявления резолютивной части решения) Кулагин Юрий Михайлович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гридин Анатолий Филиппович (далее - финансовый управляющий, апеллянт).

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника и об утверждении финансового управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.11.2018 (объявление N 69210002471).

В суд 26.04.2023 поступило заявление финансового управляющего о признании ничтожной сделкой выдачу акционерным обществом "Хабаровский речной торговый порт" (далее - АО "Хабаровский речной торговый порт", ответчик) вознаграждений в виде наличных денег должнику, как члену совета директоров, в кассе ответчика в размере 381 404,91 рубля, выплаченных по ведомости от 21.05.2021, в размере 267 180,35 рубля, выплаченных по расходному ордеру от 01.06.2020 N 127, в размере 209 994,45 рубля, выплаченных 20.05.2022 по платежной ведомости, в размере 300 000 рублей, выплаченных 19.05.2022 по платежной ведомости, а всего 1 158 579,71 рубля; применить последствия признания ничтожности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1 158 579,71 рубля и зачисления их на специальный счет должника.

Определением суда от 15.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 15.06.2023 отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своей позиции указал, что подавая заявление, финансовый управляющий исходил из обстоятельства осведомленности ответчика о том, что должник является банкротом, выдача наличных денег происходила без ведома финансового управляющего и, соответственно, денежные средства не попали в конкурсную массу должника, следовательно, все действия по выдаче денежных средств наличными являются ничтожной сделкой. Сославшись на статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", апеллянт привел довод о том, что должнику выделяется ежемесячно из всех его доходов только денежная сумма в размере прожиточного минимума в Камчатском крае, что составляет 22 930 рублей, которая не входит в конкурсную массу должника и эти деньги должник своевременно получал со своего пенсионного счета. Все остальные денежные средства должны поступать на специальный счёт должника и составлять конкурсную массу должника, из которой подлежат удовлетворению требования конкурсных кредиторов. Также апеллянт обратил внимание суда на то, что именно конкурсный кредитор АО "Россельхозбанк" является инициатором запросов относительно выплаты должнику вознаграждения, именно конкурсный кредитор полагал, что такие выплаты нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов.

АО "Хабаровский речной торговый порт" в поступившем через канцелярию суда отзыве на апелляционную жалобу опроверг изложенные в ней доводы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию суда от АО "Хабаровский речной торговый порт" поступили ходатайства об участии в судебном заседании с помощью использования системы веб-конференции, по результатам рассмотрения которых судом вынесено определение об их удовлетворении. В судебном заседании, состоявшемся 08.08.2023, судом осуществлено подключение к системе веб-конференции, однако подключение представителя Беляевой Т.А. и представителя Сидоренко А.В. не зафиксировано. В этой связи суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие АО "Хабаровский речной торговый порт".

Финансовый управляющий в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, пояснил, что с отзывом АО "Хабаровский речной торговый порт" не знаком.

Суд озвучил доводы поступившего в материалы дела отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, за исключением выше указанных, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Представители, участвующие в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 АПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением о признании ничтожной сделкой выплату ответчиком из кассы наличными денежными средствами вознаграждения должнику, как члену совета директоров, в размере 1 158 579,71 рубля, в том числе: 381 404,91 рубля по платежной ведомости от 21.05.2021, 267 180,35 рубля по расходному ордеру от 01.06.2020 N 127, 209 994,45 рубля по платежной ведомости от 20.05.2022, 300 000 рублей по платежной ведомости от 19.05.2022 и применении последствий признания сделки ничтожной, финансовый управляющий указал, что указанные денежные средства составляют конкурсную массу должника и должны были быть внесены на специальный счет должника, вместе с тем, должник лично, без участия финансового управляющего совершил данную сделку. В качестве правового обоснования приведены статья 61.1, абзац третий пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в результате действий ответчика по выплате должнику, как члену совета директоров ответчика, вознаграждения путем выдачи ему наличных денежных средств напрямую, минуя финансового управляющего, непосредственно должник получил денежные средства, подлежащие учету в конкурсной массе, следовательно, спорные выплаты не привели к выбытию имущества из конкурсной массы, ее уменьшению и не повлекли возникновения имущественных притязаний третьих лиц к конкурсной массе должника; при этом действия должника по распоряжению полученными от ответчика денежными средствами не относятся к предмету оспариваемой сделки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно правилам пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

На основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве (пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Вместе с тем, выдача АО "Хабаровский речной торговый порт" денежных средств в пользу должника свидетельствует о том, что денежные средства поступили в распоряжение должника, то есть конкурсная масса должника не уменьшилась.

На основании изложенного оспариваемая сделка не может рассматриваться в качестве совершенной лично должником в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, а потому оснований для вывода о ничтожности данной сделки на основании абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании оспариваемой сделки ничтожной отказано судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения и определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 апеллянту предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2023 по делу N А24-2502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кулагина Юрия Михайловича в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева