Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г. N 09АП-43711/23 по делу N А40-51182/2023

г. Москва

15 августа 2023 г.

Дело N А40-51182/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Казнаевым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания АСВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-51182/23,

по заявлению ООО "Строительная компания АСВ"

к 1) судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Мищенко М.Ю.;

2) Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве;

3) ГУФССП России по Москве

третье лицо: ООО "Объединенная система "РЕСУРС"

о признании недействительными постановления от 03.03.2023 г. о возбуждении исполнительного производства N 118012/23/77029-ИП,

при участии:

от заявителя:	Арсеньева Е.Ю. по доверенности от 10.01.2023;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания АСВ", далее заявитель, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Мищенко М.Ю., Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2023 г. о возбуждении исполнительного производства N 118012/23/77029-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 661 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовые основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 13.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Мищенко М.Ю. было возбуждено исполнительное производство N 507736/22/77029-ИП на основании исполнительного листа серия ФС N 039630131, выданного Арбитражным судом города Москвы 30.03.2022 г. по делу N А40-264656/2020, о взыскании с должника ООО "Строительная компания АСВ" в пользу взыскателя ООО "Объединенная система "РЕСУРС" задолженности в размере 9 450 000 рублей.

Как указал заявитель, информация о возбуждении исполнительного производства была получена должником из сервиса "Банк данных исполнительных производств" на сайте Федеральной службы судебных приставов России (fssp.gov.ru).

Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО "Строительная компания АСВ" до настоящего времени так и не получено.

03.03.2023 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 118012/23/77029-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 661 500 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного приставаисполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ). Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист N фс 039630131 от 30.03.2022, выданный Арбитражным судом Московской области по делу NА40-264656/20-137- 1977, вступившему в законную силу 18.06.2021, на взыскание с ООО "Строительная компания "АСВ", в пользу ООО "Объединенная система "Ресурс" денежных средств в размере: 9 450 00.00 руб.

13.07.2022 на основании ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 507736/22/77029-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 507736/22/77029-ИП от 13.07.2022 было направлено по адресу: г. Москва, ул. Джамгаровская, д. 5 (штриховой идентификатор почтового уведомления - 14390775010605), согласно сведений почты России получено адресатом 26.09.2022.

Требования исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок не исполнены, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Руководствуясь ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" 28.02.2023 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП от 28.02.2023 г., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника-организации ООО "Строительная компания "АСВ" в размере 661 500.00 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в соответствии с п.1ч.1ст.47 ФЗ N 229 исполнительное производство окончено.

Согласно ч.7 ст.47 ФЗ N 229 одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора.

На основании изложенного судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2023, исполнительному производству присвоен регистрационный номер N 118012/23/77029-ИП.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Такое предупреждение было сделано.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного приставаисполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем не выполнены, а доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и последующем возбуждении исполнительного производства по его взысканию.

Доводы заявителя со ссылками на Постановление Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается 6 исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку Обществом в пятидневный срок с момента окончания моратория в добровольном порядке исполнены не было, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес 28.02.2023 постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Относительно довода заявителя о невозможности исполнения требования исполнительного документа ввиду наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ООО "Строительная компания АСВ" и наложения ареста на недвижимое имущество должника суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на его имущество. Наложение ареста не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, а является обеспечительной мерой и препятствует должнику распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Вместе с тем наложение ареста не препятствует должнику осуществлять распоряжение денежными средствами под контролем судебного пристава-исполнителя в целях добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-51182/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева