Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 г. N 04АП-132/20 по делу N А58-6177/2018

г. Чита

16 августа 2023 г.

Дело N А58-6177/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Строительное управление-888" Пахомова Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года по делу N А58-6177/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал Консалтинг" об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 281 619,17 руб.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительное управление-888" (ИНН 1435009473, ОГРН 1021401062660),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2019 в отношении акционерного общества "Строительное управление-888" (далее - АО "СУ-888", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пахомов Василий Васильевич.

23.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Реал Консалтинг" (далее - ООО "Реал Консалтинг", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 262 445,95 руб., из них: 1 023 651,88 руб. основной долг, 238 794,07 руб. проценты.

Определением от 21.12.2021 производство по делу N 58-6177/2018 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2022 определение суда от 21.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.12.2022 АО "СУ-888" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2023 требование ООО "Реал Консалтинг" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Не согласившись с определением суда от 13.06.2023, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что договор уступки требования (цессии) заключен 09.12.2019, процессуальное правопреемство произошло 20.01.2020. К моменту рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Баярд" исключен из ЕГРЮЛ (27.11.2020). Заявитель полагает, что поскольку в договоре уступки требования (цессии) от 09.12.2019 стороны согласовали, что его оплата производится после получения цессионарием от должника денежных средств по исполнительному листу, то в отсутствие документов, подтверждающих оплату, включение требования ООО "Реал Консалтинг" в реестр требований кредиторов должника является преждевременным.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2018 по делу N А58-5981/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Баярд" и АО "Строительное управление-888".

В связи с неисполнением ответчиком мирового соглашения Арбитражный суд Республики (Якутия) по заявлению ООО "Баярд" выдан исполнительный лист серии ФС N 019798318 на принудительное исполнение мирового соглашения.

ООО "Баярд" в порядке статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору цессии от 09.12.2019 в полном объеме передало право требования по исполнительному листу серии ФС N 019798318 ООО "Реал Консалтинг".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2020 по делу N А58-5981/2018 произведена замена взыскателя по указанному исполнительному листу ООО "Баярд" его правопреемником ООО "Реал Консалтинг".

Наличие неисполненных обязательств и введение в отношении АО "СУ-888" процедуры наблюдения, послужило основанием для обращения ООО "Реал Консалтинг" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у должника задолженности перед заявителем, об обоснованности требований заявителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела, требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), которым установлен факт наличия у должника перед ООО "Баярд" задолженности, а также на произведенной в рамках дела N А58-5981/2018 процессуальной замене взыскателя.

Судебные акты не обжалованы заинтересованными лицами.

Доказательства погашения должником задолженности и процентов отсутствуют.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

На дату рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции доказательства исполнения или пересмотра судебного акта, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных кредитором требований.

Приведенные заявителем жалобы доводы об отсутствии доказательств исполнения кредитором обязательств (оплаты) по договору цессии не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку входящие в предмет исследования суда обстоятельства наличия требований, их состава и размера, а также вопрос о произошедшем правопреемстве в материальном правоотношении, в рамках рассмотрения обособленного спора исключаются из предмета доказывания и считаются установленными судом на основе вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности и о процессуальном правопреемстве без доказывания.

Иной подход влечет пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством.

При этом договор цессии не оспорен в установленном законом порядке.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года по делу N А58-6177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова