Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г. N 09АП-44700/23 по делу N А40-196413/2019

г. Москва

15 августа 2023 г.

Дело N А40-196413/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меркуловой Р.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022 по делу N А40-196413/19, вынесенное судьей Величко А.С., о внесении исправлений в текст определения от 05.03.2021 г. по делу N А40-196413/19-129-54 Ф,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 г. по настоящему делу Меркулов Николай Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Губарева Татьяна Николаевна.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020 г.

10.02.2020 посредством почтового отправления в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего Губаревой Татьяны Николаевны к Меркуловой Екатерине Николаевне и Меркуловой Римме Борисовне о признании недействительными договора дарения от 20.03.2018 г., заключенного между Меркуловым Николаем Валентиновичем и Меркуловой Екатериной Николаевной, о признании недействительными договора дарения от 10.07.2019 г., заключенного между Меркуловой Екатериной Николаевной и Меркуловой Риммой Борисовной и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением от 05.03.2021 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным договор дарения от 20.03.2018., заключенный между Меркуловым Николаем Валентиновичем и Меркуловой Екатериной Николаевной, в отношении земельного участка, кадастровый номер 50:20:0040633:51, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, уч. 106, в районе дер. Сослово, СНТ "Буран", площадь 632 кв.м., здания, назначение: нежилое, площадь 344,6 кв.м, кадастровый номер 50:20:00400644:483, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, д. 106.

Признал недействительным договор дарения от 10.07.2019, заключенный между Меркуловой Екатериной Николаевной и Меркуловой Риммой Борисовной в отношении земельного участка, кадастровый номер 50:20:0040633:51, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, уч. 106, в районе дер. Сослово, СНТ "Буран", площадь 632 кв.м., здания, назначение: нежилое, площадь 344,6 кв.м, кадастровый номер 50:20:00400644:483, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, д. 106.

Применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника Меркулова Н.В. земельного участка, кадастровый номер 50:20:0040633:51, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, уч. 106, в районе дер. Сослово, СНТ "Буран", площадь 632 кв.м., здания, назначение: нежилое, площадь 344,6 кв.м, кадастровый номер 50:20:00400644:483, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, д. 106.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года по делу N А40-196413/19 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Меркулова Николая Валентиновича, Меркуловой Риммы Борисовны - без удовлетворения.

20.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы от арбитражного управляющего Губаревой Т.Н. поступило ходатайство об исправлении опечатки.

Определением Арбитражного суда города Москвы 01.04.2022 внесены исправления в текст определения от 05.03.2021 г. по делу N А40-196413/19-129-54 Ф, изложена резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать недействительным договор дарения, зарегистрированный 20.03.2018 г., рег.N 50:20:0040633:51-50/020/2018-1, заключенный между Меркуловым Николаем Валентиновичем и Меркуловой Екатериной Николаевной, в отношении земельного участка, кадастровый номер 50:20:0040633:51, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, уч. 106, в районе дер. Солослово, СНТ "Буран", площадь 632 кв.м.; здания, назначение: нежилое, площадь 344,6 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040644:483, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, дер.Солослово, СНТ "Буран", д. 106.

Признать недействительным договор дарения, зарегистрированный 10.07.2019 г., рег.N 50:20:0040633:51-50/001/2019-3, заключенный между Меркуловой Екатериной Николаевной и Меркуловой Риммой Борисовной в отношении земельного участка, кадастровый номер 50:20:0040633:51, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, уч. 106, в районе дер. Солослово, СНТ "Буран", площадь 632 кв.м., здания, назначение: нежилое, площадь 344,6 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040644:483, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, дер.Солослово, СНТ "Буран", д. 106.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника Меркулова Н.В. земельного участка, кадастровый номер 50:20:0040633:51, адрес: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Назарьевский, уч. 106, в районе дер. Солослово, СНТ "Буран", площадь 632 кв.м., здания, назначение: жилое, площадь 453,1 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040644:483, адрес:Московская обл., Одинцовский р-он, дер.Солослово, СНТ "Буран", д. 106".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Меркулова Р.Б. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить. Также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 14.08.2023 восстановил Меркуловой Р.Б. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В материалы дела от финансового управляющего Меркулова Н.В.- Губаревой Т.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Также в материалы дела от АО КБ "Солидарность" поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта и Меркулов Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего Меркулова Н.В.- Губаревой Т.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при изготовлении определения суда от 05.03.2021 г. в тексте судебного акта была допущена описка в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Так как неточность является технической ошибкой и исправления не затронула существа судебного акта, суд первой инстанции внес исправления в текст определения от 05.03.2021 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт указывает, что оспариваемое определение изменило существо определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 о признании недействительными сделок должника и возвращении имущества в конкурсную массу.

Однако данный довод уже оценивался судом апелляционной инстанции в абз. 3 на стр. 8 постановления 29.06.2021, принятого по итогам проверки законности определения от 05.03.2021, и апелляционный суд установил, что допущенная опечатка суда первой инстанции в размере площадей объектов недвижимости не повлияла на законность и обоснованность судебного акта.

Более того, площадь жилого здания с кадастровым номером 50:20:0040644:483, в указании размера которой судом исправлена опечатка, составляет именно 453,1 кв.м, согласно имеющейся в материалах обособленного спора выписке из ЕГРН (т. 3 л.д.71)

Таким образом суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, правомерно исправил описку, допущенную в определении Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, и не допустил изменения содержания и смысла судебного акта.

Довод апеллянта, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 в конкурсную массу был возвращён иной объект недвижимости, противоречит материалам дела и принятым судебным актам, в т.ч. позиции апелляционной инстанции в постановлении 29.06.2021, который констатировал наличие описки, не повлиявшей на законность и обоснованность определения от 05.03.2021.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022 по делу N А40-196413/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меркуловой Р.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик
С.Л. Захаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.