Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 г. N 18АП-9763/23 по делу N А07-13577/2023

г. Челябинск

17 августа 2023 г.

Дело N А07-13577/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу N А07-13577/2023 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 02.05.2023 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - банк), которым банк просил:

1. признать общество с ограниченной ответственностью "Стройгазцентр" (ИНН: 0276125159, ОГРН: 1100280007893, Адрес регистрации: 452174, Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Гизатуллина, дом 6, далее - ООО "Стройгазцентр", должник) несостоятельным (банкротом);

2. Ввести в отношении должника процедуру наблюдения;

3. Утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - ассоциации СРО "ЦААУ" - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ИНН 7731024000, адрес 119017, г. Москва, переулок 1-й Казачий, д. 8, стр. 1);

4. Включить в третью очередь удовлетворения требований кредиторов ООО "Стройгазцентр" требование ПАО Сбербанк в размере 71 681 342,46 руб., в том числе:

- возмещение выплаты бенефициару по банковской гарантии N 22/0044/ASTAI/КСБ/079585 от 22.08.2022 г. - 70 000 000 руб. - плата за вынужденное отвлечение денежных средств по банковской гарантии N 22/0044/ASTAI/КСБ/079585 от 22.08.2022 - 1 678 082,19 руб.;

- неустойка за просрочку исполнения гарантии - 3260,27 руб.;

5. Установить лимит финансирования ПАО Сбербанк как заявителя по делу о банкротстве должника в размере 180 000 руб. в отношении всех расходов по делу о банкротстве за все процедуры, которые будут введены в отношении должника.

Одновременно с заявлением о признании ООО "Стройгазцентр" несостоятельным (банкротом) банком подано заявление о принятии обеспечительных мер:

1. В виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета, принадлежащие должнику в пределах суммы требований 71 681 342 рублей 46 копеек;

2. В виде ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящегося у ответчика или других лиц.

3. В виде запрета Муниципальному казенному учреждению Муниципального района Тихорецкий район "Единая служба заказчика" (ИНН 2360012421; далее - учреждение) осуществлять выплату в пользу должника суммы в размере 7 883 662 рубля 45 копеек - разницы между выплаченной банком суммы возмещения по банковской гарантии N 22/0044/ASTAI/КСБ/079585 от 22.08.2022 и фактически невыполненными дожником авансированными работами по муниципальному контракту N 0818500000821003604-01 от 27.07.2021.

4. В виде ареста дебиторской задолженности учреждения перед должником в размере 7 883 662 рубля 45 копеек, запрета уступки права требования третьим лицам.

5. В виде запрета, до вступления в законную силу решения по настоящему делу, ООО "ВторМет-С" (ИНН: 5611080880, ОГРН: 1175658018810) осуществлять выплату в пользу должника долга в размере 120 659 336 руб. 51 коп., неустойки в размере 9 154 601 руб. 52 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб., взысканных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 по делу А07-805/23;

6. В виде запрета, до вступления в законную силу решения по настоящему делу, ООО "Нефтестроймонтаж" (ИНН 0245025676, ОГРН 1130280064947) осуществлять выплату в пользу должника суммы долга в размере 22 296 407 руб. 99 коп., суммы пеней в размере 2 229 640 руб. 80 коп., суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 145 630 руб., взысканных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2023 по делу N А07-41766/2022;

7. В виде запрета, до вступления в законную силу решения по настоящему делу, ООО "СтройНефтеГаз" (ОГРН: 1075906001269, ИНН: 5906072660) осуществлять выплату в пользу должника суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 502 руб. 06 коп., неустойки в размере 133 333 руб. 37 коп., судебных расходов по госпошлине в размере 17 277 руб., взысканных решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2023 по делу N А50-14850/2022;

8. В виде запрета, до вступления в законную силу решения по настоящему делу, ООО "СтройНефтеГаз" (ОГРН: 1075906001269, ИНН: 5906072660) осуществлять выплату в пользу должникапроцентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 550 000 руб., начиная с 24.03.2023 по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2023 по делу N А50-14850/2022;

9. В виде запрета, до вступления в законную силу решения по настоящему делу, ООО "БИДЖИ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 5047194537, ОГРН: 1175029004787) осуществлять выплату в пользу должника по мировому соглашению от 19.11.2022 в сумме 4 200 000,00 руб., утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-191407/22-67-1530;

10. В виде ареста дебиторской задолженности ООО "ВторМет-С" (ИНН: 5611080880, ОГРН: 1175658018810) перед должником в размере 130 013 938 рублей 03 копейки, взысканной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 по делу А07-805/23, запрета уступки права требования третьим лицам;

11. В виде ареста дебиторской задолженности ООО "Нефтестроймонтаж" (ИНН 0245025676, ОГРН 1130280064947) перед должником в размере 24 671 678 рублей 79 копеек, взысканной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2023 по делу N А07-41766/2022, запрета уступки права требования третьим лицам;

12. В виде ареста дебиторской задолженности ООО "СтройНефтеГаз" (ОГРН: 1075906001269, ИНН: 5906072660) перед должником в размере 731 112 рублей 43 копейки, взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2023 по делу N А50-14850/2022, запрета уступки права требования третьим лицам;

13. В виде ареста дебиторской задолженности ООО "СтройНефтеГаз" (ОГРН: 1075906001269, ИНН: 5906072660) перед должником по процентам за пользование чужими денежными средствами - долгом в размере 550 000 руб., начиная с 24.03.2023 по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, установленной решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2023 по делу N А50-14850/2022;

14. В виде ареста дебиторской задолженности ООО "БИДЖИ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 5047194537, ОГРН: 1175029004787) перед должником по мировому соглашению от 19.11.2022, утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40- 191407/22-67-1530, в размере 4 200 000,00 руб., запрета уступки права требования третьим лицам;

15. В виде ареста дебиторской задолженности АО "Омскэлектро" (ИНН: 5506225921, ОГРН: 1135543015145) перед должником по контракту N 312-29/23 от 27.03.2023 на выполнение работ по реконструкции электросетевого объекта КЛ-10кВ /ТП 8460 - ТП 8459/ (инв. N 000303043" на объекте: "КЛ-10кВ /ТП 8460 - ТП 8459/ (инв. N 000303043)". "Реконструкция КЛ-10кВ /ТП 8460 - ТП 8459/ (инв. N 000303044)" на объекте: "КЛ-10кВ/ТП 8460 - ТП 8459/ (инв. N 000303044)" в размере 19 451 767,68 руб., запрета уступки права требования третьим лицам;

16. В виде ареста дебиторской задолженности АО "Омскэлектро" (ИНН: 5506225921, ОГРН: 1135543015145) перед должником по контракту N 312-27/23 от 27.03.2023 на выполнение работ по строительству КЛ-10кВ от РП-204 до ТП-2076" на объекте: "Строительство КЛ-10кВ от РП-204 до ТП-2076" в размере 14 231 768,11 руб., запрета уступки права требования третьим лицам;

17. В виде ареста дебиторской задолженности АО "Омскэлектро" (ИНН: 5506225921, ОГРН: 1135543015145) перед должником по контракту N 312-28/23 от 27.03.2023 на выполнение работ по реконструкции КЛ-10кВ ф. 2309 РП 550 - м/м - п/ст Карбышевская инв. N 000306845. Строительство КЛ-10кВ от РП 550 до м/м ф. 2309" на объекте: "КЛ-10кВ ф.2309 РП 550 -м/м - п/ст Карбышевская инв. N 000306845" в размере 46 565 927,17 руб., запрета уступки права требования третьим лицам;

18. В виде ареста дебиторской задолженности АО "Омскэлектро" (ИНН: 5506225921, ОГРН: 1135543015145) перед должником по контракту N 312-26/23 от 27.03.2023 на выполнение работ по реконструкции электросетевого объекта КЛ-10кВ ф.1501 (РП 404 - ОП511) инв.N 000301628; реконструкция электросетевого объекта КЛ-10кВ ф.1512 (РП 404 - ОП510) инв.N 000301629" на объекте "Реконструкция КЛ-10кВ ф.1512 (РП 404 - ОП 510) инв.N 000301629, КЛ-10кВ ф.1501 (РП 404 - ОП 511) инв.N 000301628" в размере 81 480448,16 руб., запрета уступки права требования третьим лицам;

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявления банка о принятии обеспечительных мер - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность судебного акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройгазцентр" и включении в третью очередь требований кредиторов должника требований в размере 71 681 342,46 руб., в том числе: возмещения выплаты бенефициару по банковской гарантии N 22/0044/ASTAI/КСБ/079585 от 22.08.2022 - 70 000 000 руб. платы за вынужденное отвлечение денежных средств по банковской гарантии N 22/0044/ASTAI/КСБ/079585 от 22.08.2022 - 1 678 082,19 руб., неустойки за просрочку исполнения гарантии - 3260,27 руб., кроме этого поддано заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что должнику принадлежит на праве собственности имущество, которое с высокой долей вероятности может быть отчуждено должником при наличии неисполненных обязательств перед кредитором.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, отметив, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих доводы заявителя о совершении должником действий по отчуждению принадлежащего ему имущества и имущественных прав, либо о наличии у должника такого намерения, не представлено доказательств погашения требований иных кредиторов в ущерб требованиям заявителя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Исходя из пункта 3 статьи 46 Закона о банкротстве, меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе, возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15).

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения, испрашиваемой обеспечительной меры.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований вышеуказанной статьи, заявителем не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб, не обоснованы разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

При этом, банк не привел конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие этих мер может существенно нарушить права кредитора.

Предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для истца в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. В данной ситуации банком не приведено доводов о совершении заинтересованным лицом действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт (в частности, свидетельствующих о вероятности сокрытия имущества, вывод активов, отчуждения имущества третьим лицам, продажа недвижимости, бизнеса, заключение сделок и т.п.). Следовательно, не доказан факт невозможности исполнения судебного акта ответчиком в случае удовлетворения заявления, в связи с чем, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано судом первой инстанции правомерно.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку носят общий характер, не конкретизированы применительно к обстоятельствам рассматриваемого вопроса (статьи 4, 65, 260 АПК РФ).

Кроме того, апелляционным судом установлено, что на момент настоящего апелляционного пересмотра (15.08.2023) отменено определение суда первой инстанции от 05.06.2023 о возбуждении дела о банкротстве должника по заявлению банка ввиду отсутствия судебного акта о взыскании долга и невозможности использования банком упрощенного порядка возбуждения дела о банкротстве, учитывая характер обязательств (постановление апелляционной инстанции от 20.07.2023 N 18АП-9762/2023), что исключает возможность удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в настоящий момент.

Следовательно, определение отмене, а жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу N А07-13577/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина Т.В. Курносова