Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 г. N 18АП-9390/23 по делу N А07-3170/2020

г. Челябинск

17 августа 2023 г.

Дело N А07-3170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года 16 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вишневского Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 по делу N А07-3170/2020.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 153.2 АПК РФ путем использования систем веб-конференции, принял участие Вишневский Александр Анатольевич (паспорт).

10.06.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ПАО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Крона", применении при рассмотрении дела N А07-3170/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крона" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, открытии в отношении застройщика процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ООО "Крона" арбитражного управляющего Ахметьянова Ильдара Анисовича члена СРО Ассоциация "Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих "Южный Урал", соответствующего требованиям статей 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве и аккредитованную Фондом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Крона" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Крона" введена процедура конкурсного производства сроком на один год, до 05.04.2022.

В соответствии с решением от 06.04.2021 заявление о признании ООО "Крона" несостоятельным (банкротом) рассматривается с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим ООО "Крона" утвержден арбитражный управляющий Ахметьянов Ильдар Анисович (ИНН 027802132198, номер в сводном государственном реестре 481, являющийся членом СРО Ассоциации "Саморегулируемая организация

Арбитражных Управляющих "Южный Урал", адрес для направления корреспонденции: 450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 153).

Информационное сообщение N 77033629904 в издании "Коммерсантъ" об открытии конкурсного производства опубликовано в выпуске N 68(7030) от 17.04.2021 г.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Вишневского Александра Анатольевича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 0278151980 ОГРН 1080278008194) требование участника строительства: Вишневского Александра Анатольевича о передаче жилого помещения - квартира N 382. пл. 42 по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, мкр. 9. д. 13, секция И, общей стоимостью 1 179 568,22 руб.

Определением суда от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен УФССП по РБ в лице Межрайонного отдела ИОИП (450077, Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 95).

Определением от 30.05.2023 заявление Вишневского Александра Анатольевича удовлетворено частично. Включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Крона" требование Вишневского Александра Анатольевича в размере 1 179 568,22 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Вишневский А.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом в обосновании отказа в удовлетворении требования заявителя указано, что "действия по исполнению судебного акта, могут быть оспорены как сделка." Формулировка "сделка с предпочтением" судом не применена. Судом ошибочно "проценты за пользование денежными средствами" отождествлены с "неустойкой". Включение финансовых санкций в 4 очередь РТК незаконно и ухудшает положение кредиторов, имеющие требования по закону, а не по договору, уменьшая объем принадлежащих им прав. Возможность оплаты иным имуществом, в том числе и процентами за пользование денежными средствами, в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, прямо предусмотрена в подпунктах 1, 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, пункте 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве. Судом необоснованно применена утратившая силу ст.201.6 Закона о банкротстве, не приводятся позиции высших судов и не обосновано снижение очередности требования Вишневского А.А. к должнику.

Определением от 30.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10.08.2023.

В судебном заседании Вишневский А.А. с определением не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обязанность лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, установлена статьей 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 29 июля 2013 года между ООО "Крона" (Застройщик) и ООО ""Инвестиционно-строительная компания "Дим" (Дольщик) был заключен договор долевого участия N 3-7д согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц создать жилой дом N 7 (секции "А ", "Б ", "В ") по ул. Дагестанская (микрорайон N 9) в Демском районе г. Уфы (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать "Дольщику" 15 (Пятнадцать) жилых помещений (квартир) в Объекте, ориентировочной (проектной) площадью - 713,23 (Семьсот тринадцать целых двадцать три сотых) кв.м., в том числе жилой площадью 376,72 (Триста семьдесят шесть целых семьдесят две сотых) кв.м.

Пунктом 1.3. договора установлено, что срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию: 4 квартал 2014 г.

При этом пунктом 3.3. устанавливается, что "Застройщик" передает, а "Дольщик" принимает указанную квартир состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течение двух месяце момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 28.02.2015года.

Рассматриваемый договор прошел процедуру государственной регистрации.

07 октября 2013 между ООО "Инвестиционно-строительная компания "Дим" и Вишневским А.А. заключен договор N 50-7В/ДИМ уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве N 3-7д от 29 июля 2013 г.

Данный договор также прошел процедуру государственной регистрации. Следовательно, с названного момента ООО "Инвестиционно-строительная компания "Дим" выбывает полностью из правоотношений, возникших на основании договора N 3-7д от 29 июля 2013 г., а его место занимает - Вишневский Александр Анатольевич.

В связи с неисполнением договорных обязательств по передаче квартиры N 138 по адресу г.Уфа, ул.Дагестанская, дом N 7 (ныне г.Уфа, ул.Генерала Кусимова, д.11) ООО "Крона", Вишневским А.А. в адрес ООО "Крона" было направлено уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве N 3-7д от 29.07.2013 г. и договора уступки права (требования) N 50-7В/Дим от 07.10.2013 и согласно решения Демского районного суда г.Уфы по делу N 2-970/2018 от 12.07.2018 г. договор был расторгнут.

Решением от 21.07.2016. Демского районного суда г.Уфы взыскано с ООО "Крона" в пользу Вишневского А.А. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 130 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 870 руб., расходы на представителя в размере 9 000 руб., 1000 руб. - услуги нотариуса.

Решением от 12.07.2018 г. по делу N 2-970/2018 г. Демского районного суда г. Уфы взыскано с ООО "Крона" в пользу Вишневского А.А. денежные средства, уплаченные по договору N 3-7Д участия в долевом строительстве в размере 1 491 880 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей, штраф в размере 497 970 рублей.

Решением от 23.05.2018 г. по делу N 2-548/2018 Уфимского районного суда г. Уфы взыскано с ООО "Крона" в пользу Вишневского А.А. неустойка в размере 170 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 86 500 руб., почтовые расходы 158 руб.

Решением от 20.04.2017 г. по делу N 2-548/2018 Люберецкого городского суда Московской области взыскано с ООО "Крона" в пользу Вишневского А.А. неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей.

Решением по делу N 13-321/2020 Демского районного суда г.Уфы взысканы с ООО "Крона" в пользу Вишневского А.А. неустойка, компенсация морального вред., штраф, в сумме 91 186,99 руб.

На основании вышеназванных судебных актов, были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены к исполнению, о чем свидетельствуют возбужденные исполнительные производства от 01.11.2018 N 26707/18/02068-ИП, 18.04.2017 N 6212/17/02068-ИП, 07.09.2018 N 19617/18/02068-ИП, 13.07.2017 N 11076/17/02068-ИП.

Так как названные исполнительные документы Должником - ООО "Крона", не были исполнены в добровольном порядке, судебным приставом была организована работа по принудительному исполнению судебных актов.

На имущество должника- ООО "Крона" - право требования на объект долевого участия - квартира N 382. пл. 42 по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, мкр. 9. д. 13, секция И обращено взыскание и передано на реализацию на торгах.

"11"марта 2019 года Судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым постановлено: передать взыскателю Вишневскому А.А. нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: имущественное право - право требования на объект долевого участия: квартира N 382. пл. 42 по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, мкр. 9. д. 13, секция И общей стоимостью 1 179 568.22 рублей, а также был составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателям от "11"марта 2019 года.

"11"марта 2019 года судебным приставом вынесено Постановление о государственной регистрации перехода права собственности взыскателя на создаваемый объект после ввода незавершенного объекта строительства в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Договор должен содержать:

- определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией;

- срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

- цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

- гарантийный срок на объект долевого строительства;

- одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, паровые последствия сделки наступают после ее регистрации (ч.1 ст. 164 ГК РФ).

Для возникновения требования о передачи жилого помещения необходим заключенный в установленном порядке договор долевого участия в строительстве, свидетельствующий о наличии договорных отношений между сторонами: застройщика и участника долевого строительства.

Суд при рассмотрении требования установил, что в данном случае договор долевого участия в строительстве между обществом "Крона" и Вишневским А.А. на квартиру N 382 заключен не был, однако, за счет неустойки, штрафов, компенсации морального вреда, заявитель фактически претендует на отдельный объект недвижимости (две квартиры вместо одной по первоначальному договору долевого участия).

Подобного рода неустойка (за нарушение сроков строительства), выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137, статьи 201.1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Ивановым Д.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N 382. пл. 42 по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, мкр. 9. д. 13, секция И, в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы.

В соответствии с частями 5,6 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

На основании изложенного действия по исполнению судебного акта, могут быть оспорены как сделка.

Судом также сделан вывод, что в случае удовлетворения требований Вишневского А.А. по включению в реестр требований участников строительства в части передачи ему жилого помещения, произойдет неправомерное изменение очередности удовлетворения требований кредиторов в ходе процедур банкротства, предоставление незаконных преимуществ перед другими кредиторами одной с ним очереди, поскольку задолженность по неустойке удовлетворяется в четвертую очередь, а требования по передаче квартир - в третью.

Требования Вишневского А.А. в размере 1 179 568,22 руб., состоящее из непогашенной задолженности по исполнительным листам, основано на вступивших в законную силу судебных актах (часть 2 статьи 69 АПК РФ), наличие и действительность задолженности в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Требование основано на судебных актах и в соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов четвертой очереди в соответствии со ст. 201.9 Закона о банкротстве.

Как верно указано судом, для возникновения требования о передачи жилого помещения необходим заключенный в установленном порядке договор долевого участия в строительстве, свидетельствующий о наличии договорных отношений между сторонами: застройщика и участника долевого строительства.

Суд при рассмотрении требования установил, что в данном случае договор долевого участия в строительстве между обществом "Крона" и Вишневским А.А. на квартиру N 382 заключен не был, однако, за счет неустойки, штрафов, компенсации морального вреда, заявитель фактически претендует на отдельный объект недвижимости (две квартиры вместо одной по первоначальному договору долевого участия).

Должник не имеет обязательств по основному долгу перед Вишневским А.А., имеются только долги по неустойки, штрафу, компенсации морального вреда.

Подобного рода неустойка (за нарушение сроков строительства), выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137, статьи 201.1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судом также сделан вывод, что в случае удовлетворения требований Вишневского А.А. по включению в реестр требований участников строительства в части передачи ему жилого помещения, произойдет неправомерное изменение очередности удовлетворения требований кредиторов в ходе процедур банкротства, предоставление незаконных преимуществ перед другими кредиторами одной с ним очереди, поскольку задолженность по неустойке удовлетворяется в четвертую очередь, а требования по передаче квартир - в третью.

При этом, то обстоятельство, то сделка не оспорена и не может быть оспорена, как указывает податель жалобы, на предмет предпочтительного удовлетворения требований, не является основанием для включения требования третью очередь.

Очередность установлена судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 201.9 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 по делу N А07-3170/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишневского Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев Е.А. Позднякова