Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 г. N 13АП-20707/23 по делу N А56-83045/2019

Санкт-Петербург

18 августа 2023 г.

Дело N А56-83045/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20707/2023) конкурсного управляющего Малова Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 по обособленному спору N А56-83045/2019/тр.9/пересмотр.2 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Малова Владимира Михайловича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЛСК",

УСТАНОВИЛ:

Пищелев Виталий Владимирович 18.07.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГЛСК" (далее - ООО "ГЛСК") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.07.2019 заявление Пищелева В.В. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2019 заявление Пищелева В.В. принято к производству, ООО "ГЛСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Малов Владимир Михайлович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.10.2019 N 187.

Акционерное общество "Энергосбытовая компания Кировского завода" (далее - АО "ЭСК") 25.11.2019 (зарегистрировано 19.12.2019) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов требования на общую сумму 113 558 руб. 83 коп. основного долга.

Определением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 11.02.2020 по обособленному спору N А56-83045/2019/тр.9 в третью очередь реестра кредиторов ООО "ГЛСК" включено требование АО "ЭСК" в размере 113 558 руб. 83 коп. основного долга.

Конкурсный управляющий Малов В.М. 13.03.2023 (зарегистрировано 15.03.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил:

1. Удовлетворить ходатайство о восстановлении срока. Восстановить срок на подачу заявления;

2. Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "ГЛСК" о пересмотре определения суда первой инстанции от 11.02.2020 по обособленному спору N А56-83045/2019/сд.9 по новым обстоятельствам;

3. Определение суда первой инстанции от 11.02.2020 отменить;

4. Во включении в реестр требований кредиторов АО "ЭСК" отказать.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2023 заявление конкурсного управляющего Малова В.М. принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-83045/2019/тр.9/пересмотр.2.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего Малова В.М. прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Малов В.М., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 24.05.2023 по обособленному спору N А56-83045/2019/тр.9/пересмотр.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суду первой инстанции следовало восстановить срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам; конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением в пределах пресекательного срока; сделка, на основании которой требование АО "ЭСК" включено в реестр, признана недействительной.

В отзыве АО "ЭСК" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

По положениям пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве нового обстоятельства конкурсный управляющий Малов В.М. указывает, что признанное обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов ООО "ГЛСК" требование АО "ЭСК" в размере 113 558 руб. 83 коп. основного долга было основано на частичной неоплате Соглашения об уступке права требования (цессия) от 10.09.2018 N 92100-21/18, которое определением суда первой инстанции от 06.12.2021 по обособленному спору N А56-83045/2019/сд.43 признано недействительным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 определение суда первой инстанции от 06.12.2021 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2022 определение суда первой инстанции от 06.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2022 по обособленному спору N А56-83045/2019/сд.43 оставлены без изменения.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, новым обстоятельством является установленный определением суда первой инстанции от 06.12.2021 (вступившим в законную силу 15.02.2022) факт недействительности Соглашения от 10.09.2018 N 92100-21/18, на котором основано включенное в реестр кредиторов ООО "ГЛСК" требование АО "ЭСК".

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 52 днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на судебный акт, вступивший в законную силу 15.02.2022, о котором ему могло стать известно не позднее 16.02.2022, тогда как с рассматриваемым заявлением о пересмотре с ходатайством о восстановлении срока на его подачу управляющий обратился 13.03.2023, то есть спустя 13 месяцев.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.

Поскольку заявление с ходатайством о восстановлении срока на его подачу направлено конкурсным управляющим за пределами пресекательного срока, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления и отказе в удовлетворении требования с прекращением производства по обособленному спору.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 по обособленному спору N А56-83045/2019/тр.9/пересмотр.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва