Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 г. N 18АП-9820/23 по делу N А47-12984/2018

г. Челябинск

17 августа 2023 г.

Дело N А47-12984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОСИО производственно-торговое предприятие" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2023 по делу N А47-12984/20188.

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" 16.10.2018 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ") (далее - должник).

Определением суда от 25.12.2018 (резолютивная часть объявлена 20.12.2018) в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу, кредитора - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", на правопреемника - ООО "ИнтерфинТЭК".

Определением арбитражного суда от 15.01.2019 (дата резолютивной части 29.12.2018) в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Сероглазов Руслан Равильевич.

Решением суда от 14.05.2019 (оглашена резолютивная часть решения) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ковалев Игорь Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "БОСИО производственно-торговое предприятие" 29.03.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит: разрешить разногласия с конкурсным управляющим и произвести сальдирование однородных обязательств, считать погашенными установленные в реестре требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "БОСИО производственно-торговое предприятие" в сумме 42 935 588.4682 руб. (535 776 Евро по курсу ЦБ РФ на 10.03.2023), а также считать погашенными требования АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "БОСИО производственно-торговое предприятие" на сумму 42 935 588.4682 руб. (535 776 Евро по курсу ЦБ РФ на 10.03.2023).

Заявитель 05.06.2023 представил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которыми просит принять обеспечительные меры в виде запрета на заключение договора цессии права требования к Компании БОСИО (В0CIO d.о.о. Соmpany) в размере 535 776 ЕURО между АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" и ИП Ерошкиным Е.В. до момента вступления в законную силу судебного акта по разрешению разногласий между ООО "БОСИО производственно-торговое предприятие" и конкурсным управляющим АО "МК ОРМЕТОЮУМЗ" Ковалевым И.В.

Определением от 06.06.2023 заявление индивидуального предпринимателя Ерошкина Евгения Васильевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета на заключение договора цессии права требования к Компании БОСИО (В0CIO d.о.о. Соmpany) в размере 535 776 ЕURО между АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" и ИП Ерошкиным Е.В. до момента вступления в законную силу судебного акта по разрешению разногласий между ООО "БОСИО производственно-торговое предприятие" и конкурсным управляющим АО "МК ОРМЕТОЮУМЗ" Ковалевым И.В.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БОСИО производственно-торговое предприятие" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не были приняты во внимание и не были проверены фактические обстоятельства проведения торгов по продаже прав требования и предусмотренные для заключения по результатам проведенных торгов договора сроки. Принятая судом обеспечительная мера в виде запрета на заключение договора цессии (уступки права требования), который, исходя из истекших сроков уже сам по себе является заключенным, не направлена на сохранение существующего состояния отношений и не обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер, так как сам по себе договор фактически уже заключен, а в случае неоплаты в предусмотренный договором срок он подлежит расторжению цедентом в одностороннем внесудебном порядке. Принимая во внимание, что в предусмотренный срок оплата не была произведена заявителем, данный договор подлежит расторжению, соответственно, заявитель теряет право на получение объектов продажи, в связи с чем неприменение обеспечительных мер не приведет к нарушению прав и законных интересов ИП Ерошкина Е.В. ввиду утраты предмета договора уступки прав требования. Перед подачей заявки у ИП Ерошкина Е.В. было достаточно времени (более суток), чтобы ознакомиться с размещенной в общедоступном источнике на официальном сайте арбитражного суда определении о принятии заявления БОСИО, соответственно, должен был знать о поданном компанией БОСИО заявлении о сальдировании. При этом, в своем заявлении он ввел суд в заблуждение относительно своей неосведомленности.

Определением от 20.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10.08.2023.

В судебном заседании приобщены к материалам дела отзывы конкурсного управляющего Ковалева И.В. и ИП Ерошкина Е.В. на апелляционную жалобу, возражения подателя жалобы на отзывы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из информации, полученной 26.05.2023 по запросу от конкурсного управляющего АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", ИП Ерошкину Е. В. стало известно, что в рамках дела о банкротстве Должника рассматривается заявление ООО "Босио" о разрешении разногласий по вопросу сальдирования взаимных обязательств, одним из которых является приобретённое на торгах Право требования.

При этом до момента сообщения конкурсным управляющим сведений в отношении права требования к Компании БОСИО (В0CIO d.о.о. Соmpany) в размере 535 776 ЕURО, ИП Ерошкину Е. В. не было известно о поданном заявлении о разрешении разногласий.

Так, заявление о разрешении разногласий от ООО "Босио" было принято Арбитражным судом 05.04.2023 г. (публикация на КАД арбитр была произведена 06.04.2023 г. в 17:16 по МСК), уже после публикации о проведении торгов посредством публичного предложения (сообщение N 10888504 от 03.03.2023 на сайте ЕФРСБ).

В дополнение, 07.04.2023 перед подачей заявки для участия в торгах, 06.04.2023 был начат новый период снижения начальной цены продажи имущества/лота.

Поэтому ИП Ерошкиным Е. В. 06.04.2023 были проверены сведения из открытых источников, согласно, которым на тот момент арбитражным судом еще не было принято заявление о разрешении разногласий.

Соответственно, удовлетворение указанного заявления ООО "БОСИО" о разрешении разногласий и проведение сальдирования приобретенных Прав требований приведёт к нарушению прав и законных интересов ИП Ерошкина Е. В. ввиду утраты предмета Договора уступки права требования.

Вследствие чего, ИП Ерошкин Е. В. считает целесообразным и необходимым принять обеспечительные меры в виде запрета на заключение договора уступки права требования к Компании БОСИО в размере 535 776 ЕВРО до момента вступления в законную силу судебного акта по разрешению разногласий между ООО "БОСИО производственно-торговое предприятие" и конкурсным управляющим Ковалевым И.В.

Рассмотрев приведенные доводы, суд первой инстанции, удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (п. 15 Постановления от 01.06.2023 N 15).

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (п.п. 16, 17 Постановления от 01.06.2023 N 15).

Исходя из оснований заявленных требований, предмета и доводов заявления о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер восстановление прав и законных интересов, в случае удовлетворения заявленных требований, будет невозможно или затруднительно. При этом, имеется риск возникновения иных споров. Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений между сторонами, в связи с чем заявленные обеспечительные меры обоснованными.

Принятие указанной обеспечительной меры не ущемляет права лиц, участвующих в деле, поскольку носит временный характер и направлено на сохранение существующего положения сторон до момента вступления в законную силу судебного акта по разрешению разногласий между ООО "БОСИО производственно-торговое предприятие" и конкурсным управляющим АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" Ковалевым И.В. При этом обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, на что указано в разъяснении, данном в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.06.2023 N 15.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, на что указано в разъяснении, данном в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.06.2023 N 15.

Исходя из оснований заявленных требований, предмета и доводов заявления о принятии обеспечительных мер,

В случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер восстановление прав и законных интересов, в случае удовлетворения заявленных требований, будет невозможно или затруднительно. При этом, имеется риск возникновения иных споров. Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений между сторонами, в связи с чем заявленные обеспечительные меры обоснованными.

Судом также разъяснено, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, доводы, которые приведены подателем жалобы, могут быть заявлены при обращении в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер с представлением соответствующих доказательств.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2023 по делу N А47-12984/20188 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОСИО производственно-торговое предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев Е.А. Позднякова