Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 г. N 15АП-11489/23 по делу N А53-34307/2020

город Ростов-на-Дону

18 августа 2023 г.

дело N А53-34307/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Ломакин С.В. по доверенности N 57 от 29.09.2021;

от ответчика: представитель Рябышева В.А. по доверенности от 04.08.2022, паспорт;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская свинина" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2023 об отказе в обеспечении исполнения судебного акта по делу N А53-34307/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская свинина"

к Virvein Limited (Вирвейн Лимитед),

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Викторовича, публичного акционерного общества "Национальный Банк "Траст"

о взыскании имущественных потерь, процентов, прекращении обязательства зачётом,

УСТАНОВИЛ:

первоначально в рамках судебного дела N А53- 34307/2020 индивидуальный предприниматель Скиперская Кристина Николаевна (далее - ИП Скиперская К.Н.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская свинина" (далее - ООО "Русская свинина") о взыскании 79 072 000 руб. вексельной задолженности, 1 503 375 руб.

73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неоплатой ООО "Русская свинина" как универсальным правопреемником ООО "Ростовский бекон" векселей, выданных им в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате акций АО "Русский агропромышленный траст", приобретённых у Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) и Darston Finance Limited (Дарстон Финанс Лимитед) (правопреемник ООО "Русская свинина" не внёс выкупную стоимость акций в согласованные сроки). Darston Finance Limited (Дарстон Финанс Лимитед) продало векселя Virvein Limited (Вирвейн Лимитед), которое, в свою очередь, уступило право требования по договору цессии от 10.09.2020 ИП Скиперской К.Н.

Определением от 28.05.2021 суд первой инстанции принял к своему производству встречный иск ООО "Русская свинина" к ИП Скиперской К.Н. о зачёте встречных денежных требований в размере 124 720 225 руб. 88 коп., признании обязательства общества исполненным.

Встречный иск мотивирован тем, что, заключая договоры купли-продажи акций от 30.05.2016 с Darston Finance Limited (Дарстон Финанс Лимитед) и Virvein Limited (Вирвейн Лимитед), правопреемник ООО "Русская свинина" преследовал цель приобретение контроля над следующими юридическими лицами:

АО "Русский агропромышленный трест", ООО "Русские мясопродукты, Ейск", ООО "Русская свинина, Миллерово", ЗАО "Русская свинина", ООО "Русская свинина, Целина", ООО "Русская свинина, Миллерово-2", ООО "Телец", ООО "Продакт", ООО "Русская свинина, Кашары", ООО "Русская свинина, Развильное" ("Приобретаемый Бизнес" - пункты 4.1 договоров). При этом продавцы акций гарантировали покупателю, что у приобретаемого бизнеса на момент заключения договоров отсутствуют обязательства перед третьими лицами, не отраженные в бухгалтерской отчетности; полноту и достоверность сведений, содержащихся в документах бухгалтерского учета и налоговой отчетности (налоговых декларациях) приобретаемого бизнеса за трехлетний отчетный период до 01.02.2016. Также продавцы обязались своими силами и за свой счёт устранить все негативные последствия, вызванные необоснованным уменьшением размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (неоправданная налоговая выгода) и иных налоговых рисков, возникшие за последние три годичных отчетных периода до 01.02.2016; погасить неоправданные налоговые выгоды юридических лиц, указанных в пунктах 4.1 договоров, возникших за последние три годичных отчетных периода до 01.02.2016, предъявленной к оплате налоговыми органами на основании вступившего в законную силу судебного акта, в том числе в случае её выявления после перехода права собственности на доли (акции) юридических лиц, указанных в пунктах 4.1 соглашения, от продавца к покупателю. Данную обязанность продавцы не исполнили, т.к. в последующем в отношении ряда юридических лиц, указанных в пунктах 4.1 договора состоялись решения судов, которыми была взыскана задолженность, связанная с неправильным исчислением и уплатой налогов, налоговые санкции, необоснованно полученные субсидии, а также задолженность в пользу третьих лиц. В связи с этим, продавцы акций обязаны компенсировать ООО "Русская свинина" имущественные потери, погашенные за его счёт в связи с исполнением состоявшихся судебных актов. Сумма имущественных потерь подлежит принятию к зачёту в отношении векселей, выданных правопреемником ООО "Русская свинина" в рамках договоров купли-продажи акций.

ООО "Русская свинина" в рамках дела N А53-34676/2020 также обратилось в арбитражный суд с иском к Darston Finance Limited (Дарстон Финанс Лимитед) и Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) о возмещении 66 184 347 руб. 60 коп. имущественных потерь, возникших из правоотношений, вытекающих из договоров купли-продажи акций.

ООО "Русская свинина" в рамках дела N А53-2667/2021 также обратилось в арбитражный суд с иском к Darston Finance Limited (Дарстон Финанс Лимитед) и Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) о возмещении имущественных потерь в размере 58 535 878 руб. 28 коп., возникших из правоотношений, вытекающих из договоров купли-продажи акций.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 дела N А53-34307/20, N А53-34676/2020, N А53-2667/2021 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А53-34307/2020.

Определением суд первой инстанции от 13.07.2022 судом принят отказ ИП Скиперской К.Н. от иска к ООО "Русская свинина", также принят отказ ООО "Русская свинина" от встречного иска к ИП Скиперской К.Н., производство по делу в данной части прекращено.

По заявлению ООО "Русская свинина" определением от 03.08.2022 суд первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлёк индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Викторовича (далее - ИП Пономарёв А.В.).

Определением суда от 06.10.2022 принят отказ ООО "Русская свинина" от иска, заявленного к Darston Finance Limited (Дарстон Финанс Лимитед), производство по делу в данной части прекращено.

В процессе рассмотрения спора исковые требования были уточнены, ООО "Русская свинина" просило: - взыскать с Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) 129 427 515 руб. имущественных потерь, 17 962 883 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- зачесть в счет данного взыскания вексельные обязательства по векселям N 22, 32, 35, 38, 41, 52, 56, 58, 61, 63, 65, 69 от 30.05.2016, выданным ООО "Ростовский бекон", и частично вексельное обязательство по векселю N 64 от 30.05.2016, выданному ООО "Ростовский бекон", в части суммы 342 598 руб., прекратить вексельные обязательства по векселям N 22, 32, 35, 38, 41, 52, 56, 58, 61, 63, 65, 69 от 30.05.2016, выданным ООО "Ростовский бекон", и по векселю N 64 от 30.05.2016, выданному ООО "Ростовский бекон", в части суммы 342 598 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Банк "Траст".

В судебном заседании суда первой инстанции 26.10.2022 ООО "Русская свинина" заявило отказ от иска в отношении ИП Пономарёва А.В., просило привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от указанной даты ИП Пономарёв А.В. привлечён судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 принят отказ от иска, заявленного к ИП Пономарёву А.В., производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. ООО "Русская свинина" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 79 267 руб., уплаченная по платежному поручению N 687 от 02.02.2021, и в размере 120 733 руб. уплаченная по платежному поручению N 686 от 01.02.2021.

Судебный акт мотивирован тем, что приведенные истцом судебные акты (решения по судебным делам N А53-25951/2016, N А53-2122/2016, N А53-28426/2018, А53-11993/2016, N А53-3504/2016, N А32-10943/2016, N А53-7312/2016, А63-3748/2016, А40-219212/2015, А53-43012/2019) не подтверждают имущественные потери истца, предусмотренные условиями пунктов 4.2 договоров купли-продажи акций, а, соответственно, не могут быть положены в обоснование требования о возмещении имущественных потерь ответчиком. Из содержания судебных актов следует, что ЗАО "Русская свинина", ООО "Русская свинина, Миллерово", ООО "РС, Развильное" действовали в нарушение установленных правил и обычной практики расчетных отношений. Таким образом, имело место умышленное содействие указанными лицами увеличению размера потерь. Кроме того, пунктами 4.2 договоров предусмотрено, что судебные процессы сопровождаются продавцом. При этом покупатель обязан обеспечить продавцу оформление полномочий для участия продавца (его представителей) в судебных процессах. Из приведенных судебных актов не следует, что покупатель обеспечил участие представителя продавца при рассмотрении приведенных им дел. Ввиду того, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания имущественных потерь, им было отказано в удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства и принятия в зачёт вексельного долга.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 года по делу N А53-34307/2020 с Virvein Limited в пользу ООО "Русская свинина" взысканы имущественные потери в размере 64 700 814 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 979 645 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 101 479 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Русская свинина" направило в суд первой инстанции заявление о принятии обеспечительных мер по исполнению постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, в виде:

ареста права требования (дебиторской задолженности) Virvein Limited (Вирвейн Лимитед") к ООО "ТД "Русская свинина", установленного определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 года по делу N А53-176/2016 в пределах суммы взыскания 73 781 939,23 руб.;

установления запрета Virvein Limited (Вирвейн Лимитед") на дальнейшую переуступку прав требований, полученных от ООО "Русский национальный банк" по договорам уступки прав требования NN 4,5,6 от 08.06.2016, N 1,2 от 09.06.2016 в пределах суммы взыскания 73 781 939,23 руб.;

установления запрета конкурсному управляющему ООО "Торговый дом "Русская свинина" на перечисление конкурсному кредитору Virvein Limited (Вирвейн Лимитед") из конкурсной массы должника ООО "Торговый дом "Русская свинина" денежных средств в пределах суммы взыскания 73 781 939,23 руб.

Мотивируя заявление, заявитель по делу указывает, что непринятие мер по обеспечению решения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, ответчиком заключены договоры купли-продажи векселей, договоры уступки прав. Общество также указывает, что располагает сведениями о дебиторской задолженности, возникшей перед Virvein Limited у ООО "Торговый дом "Русская свинина". Так, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 года по делу N А53-176/2016 включены в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Русская свинина" требования Virvein Limited в размере 328 838 985,67 рублей. Как следует из приведенного определения задолженность образовалась в связи с просрочкой ООО "Торговый дом "Русская свинина" платежей по кредитным договорам NN 1680-15/VKL от 01.09.2015 г., 1672-15/VKL от 29.07.2015 г., 1595-15/VKL от 21.01.2015 г., 44-ВК/15 от 30.07.2015 г. и N 46-ВК/15 от 12.08.2015 г., 34-ВКЛ от 03.07.2015 г., заключенным с ООО "Русский национальный банк". Впоследствии требования по указанным договорам были переданы от ООО "Русский национальный банк" к Virvein Limited по договорам уступки прав требования NN 4,5,6 от 08.06.2016 г., N 1,2 от 09.06.2016 г.

Требования кредитора Virvein Limited в рамках банкротной процедуры не удовлетворены. 22.05.2023 года платежным поручением N 2511 ООО "Русская свинина" перечислило ООО "Торговый дом "Русская свинина" задолженность, взысканную статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2023 по делу N А53-34307/2020 в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения судебного акта отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Русская свинина" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что непринятие мер по обеспечению решения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

В судебное заседание не явились третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, и арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Президиума ВАС РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55).

Арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Более того, в пункте 10 названного постановления разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства предпринимал действия, направленные на затягивание судебного процесса, ответчик не предпринял действий по погашению задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем суду не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста дебиторской задолженности, полученной Virvein Limited (Вирвейн Лимитед") от ООО "Русский национальный банк" по договорам уступки прав требования NN 4,5,6 от 08.06.2016 г., N 1,2 от 09.06.2016 г. в пределах суммы взыскания 73 781 939,23 руб.; установления запрета Virvein Limited (Вирвейн Лимитед") на дальнейшую переуступку прав требований, полученных от ООО "Русский национальный банк" по договорам уступки прав требования NN 4,5,6 от 08.06.2016 г., N 1,2 от 09.06.2016 г. в пределах суммы взыскания 73 781 939,23 руб.; установления запрета конкурсному управляющему ООО "Торговый дом "Русская свинина" на перечисление конкурсному кредитору Virvein Limited (Вирвейн Лимитед") из конкурсной массы должника ООО "Торговый дом "Русская свинина" денежных средств в пределах суммы взыскания 73 781 939,23 руб.

При этом очевидных и бесспорных доказательств и обоснований причин обращения с заявлением об обеспечении решения суда и реальной угрозы неисполнения судебного акта суду не представлено и из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2023 по делу N А53-34307/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева