Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 г. N 03АП-3337/23 по делу N А74-7277/2022

г. Красноярск

21 августа 2023 г.

Дело N А74-7277/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" августа 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Народный кредит"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" мая 2023 года по делу N А74-7277/2022,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Сергей Павлович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01 декабря 2022 года заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Комиссаров Евгений Иванович.

01 февраля 2023 года в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 012 724 рублей 61 копейки, в том числе: 230 452 рубля 20 копеек - основной долг, 779 211 рублей 94 копейки - проценты, 3 060 рублей 47 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2023 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Банка "Народный кредит" о включении в реестр требований кредиторов Новикова Сергея Павловича задолженности в размере 1 012 724,61 руб. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Банк "Народный кредит обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что кредитором не пропущен срок исковой давности, поскольку обращение Банка в суд с требованием о взыскании задолженности не влечет автоматического прекращения кредитного договора, расторжение которого происходит по письменному согласию, которое сторонами не заявлялось, в связи с чем кредитный договор считается действующим на дату подачи заявления о включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.08.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17 декабря 2022 года N 235(7436), в ЕФРСБ - сообщение N 10251633 от 05 декабря 2022 года.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 31 января 2023 года (поступление в систему "Мой Арбитр"), т.е. в установленный Законом о банкротстве срок.

В качестве доказательства наличия задолженности кредитором представлены: кредитный договор от 22 сентября 2011 года N 24-БК24, договор поручительства от 22 сентября 2011 года N 24-БК24/П, выписка по счету, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 апреля 2014 года по делу N 2-2249/2014, расчет задолженности.

Из материалов следует, что 22 сентября 2011 года между акционерным коммерческим банком "Хакасский Республиканский Банк - Банк Хакасии" (кредитор) и Ермолиной Екатериной Сергеевной заключен кредитный договор N 24-БК24 на предоставление кредита в сумме 378 000 рублей на неотложные нужды, сроком до 21 сентября 2014 года, с уплатой процентов в размере 18 годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 22 сентября 2011 года N 24-БК24 между акционерным коммерческим банком "Хакасский Республиканский Банк - Банк Хакасии" (кредитор) и Новиковым Сергеем Павловичем (поручитель) 22 сентября 2011 года заключен договор поручительства N24-БК24/П, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ермолиной Екатериной Сергеевной всех обязательств по кредитному договору от 22 сентября 2011 года N24-БК24.

Кредитором ко включению в реестр требований кредиторов должника заявлена сумма задолженности в размере 1 012 724 рублей 61 копейки, в том числе: 230 452 рубля 20 копеек - основной долг, 779 211 рублей 94 копейки - проценты, 3 060 рублей 47 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований кредитором представлена копия решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 апреля 2014 года по делу N 2-2249/2014.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 апреля 2014 года по делу N 2-2249/2014 с Ермолиной Екатерины Сергеевны, Новикова Сергея Павловича в пользу открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 22 сентября 2011 года N 24-БК24 в сумме 292 092 рублей 82 копеек (из них: 230 452 рубля 20 копеек - основной долг, 31 177 рублей 22 копейки - проценты за пользование кредитом, 30 463 рубля 40 копеек - сумма повышенных процентов). С Ермолиной Е.С., Новикова С.П. взысканы судебные расходы по 3 060 рублей 47 копеек с каждого.

Решение вступило в законную силу 15 мая 2014 года.

Как следует из представленного кредитором расчета, кредитор просит включить в реестр сумму долга, взысканную судебным актом, а также произвел доначисление повышенных процентов в сумме 717 571 рубля 32 копеек за период с 08 апреля 2014 года по 30 ноября 2022 года.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора от 22 сентября 2011 года N 24-БК24 при нарушении сроков погашения кредита, указанных в пункте 2.4 настоящего договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 36 процентов годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита (далее "повышенный процент").

Согласно выписке из Единого государственной реестра юридических лиц в отношении акционерного коммерческого банка "Хакасский Республиканский Банк - Банк Хакасии" (открытое акционерное общество, ИНН 1900002002, ОГРН 1021900002520) 21 декабря 2011 года банк прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу Банк "Народный кредит" (ИНН 7750005436, ОГРН 1097711000034).

Таким образом, кредитор является правопреемником акционерного коммерческого банка "Хакасский Республиканский Банк - Банк Хакасии" по требованию о взыскании задолженности с должника по кредитному договору от 22 сентября 2011 года N 24-БК24.

Как следует из письменных пояснений кредитора, банком был получен исполнительный лист серии ФС N 000861795, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство N 22642/15/19017-ИП. Денежные средства в счет погашения задолженности в адрес банка не поступали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 24 ноября 2017 года исполнительное производство от 30 мая 2014 года N 22642/15/19017-ИП окончено на основании пункта 3 части статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Суд первой инстанции при рассмотрении обоснованности требования кредитора пришел к выводу, что кредитором пропущен срок на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем требование не подлежит включению в реестр в связи со следующим.

Как отражено выше, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 апреля 2014 года по делу N 2-2249/2014 с Ермолиной Екатерины Сергеевны, Новикова Сергея Павловича в пользу открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 22 сентября 2011 года N 24-БК24 в сумме 292 092 рублей 82 копеек (из них: 230 452 рубля 20 копеек - основной долг, 31 177 рублей 22 копейки - проценты за пользование кредитом, 30 463 рубля 40 копеек - сумма повышенных процентов). С Ермолиной Е.С., Новикова С.П. взысканы судебные расходы по 3 060 рублей 47 копеек с каждого. Решение вступило в законную силу 15 мая 2014 года.

Банком был получен исполнительный лист серии ФС N 000861795, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство N 22642/15/19017-ИП. Денежные средства в счет погашения задолженности в адрес банка не поступали.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При таких обстоятельствах, заявление кредитора, основанное на судебном акте, должно быть подано в течение срока давности исполнения судебного акта.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В рассматриваем случае постановлением об окончании исполнительного производства от 24 ноября 2017 года, исполнительное производство от 30 мая 2014 года N 22642/15/19017- ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, взыскателю - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов возвращен исполнительный документ.

Вышеуказанный пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, является основанием окончания исполнительного производства.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46 указанного Закона).

Учитывая вышеизложенное, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Так, обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Как отражено выше, исполнительное производство окончено в 2017 году. Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательства повторного предъявления исполнительного листа серии ФС N 000861795 к исполнению, в материалы обособленного спора не представлены, кредитором о наличии таких доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, кредитор обратился в суд после истечения срока, установленного для принудительного взыскания задолженности по решению суда.

Заявитель не реализовал свое право на принудительное исполнение судебного акта, срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек.

Учитывая пропуск кредитором срока для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, его требование не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Кредитор ко включению в реестр предъявляет как сумму, взысканную судебным актом, так и сумму доначисленных процентов по состоянию на 30.11.2022.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что весь основной долг по кредитному договору был взыскан решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 апреля 2014 года по делу N 2-2249/2014 (сумма основного долга - 230 452,20 руб.). Поскольку срок для принудительного исполнения решения от 08.04.2014 истек, основной долг по кредитному договору признается безнадежным ко взысканию, что влечет невозможность доначисления процентов на данную сумму долга. При отсутствии (невозможности взыскания) основного долга, на данную сумму не подлежат начислению проценты, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования банка в полном объеме.

Доводы банка о том, что кредитный договор сторонами не расторгался, не свидетельствуют о возможности включения задолженности в реестр, поскольку пропуск срока на принудительное исполнение судебного акта влечет невозможность взыскания спорной суммы, и, соответственно, невозможность включения задолженности в реестр. Проценты за пользование кредитом также не подлежат начислению на невозможную ко взысканию сумму основного долга. Аналогичные выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2022 N Ф02-4033/2022 по делу N А74-5034/2021.

При таких обстоятельствах, коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 012 724 рублей 61 копейки нельзя признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, требование кредитора не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" мая 2023 года по делу N А74-7277/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина