Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 01АП-5025/22 по делу N А11-11316/2021

г. Владимир

26 апреля 2024 г.

Дело N А11-11316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Н.В.,

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПолимерИнвест" (ОГРН 1213300006590, ИНН 3327148018) и публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2024 по делу N А11-11316/2021, принятое по заявлению арбитражного управляющего Суровой Ирины Ивановны о взыскании солидарно с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) и общества с ограниченной ответственностью "ПолимерИнвест" (ОГРН 1213300006590, ИНН 3327148018) в пользу арбитражного управляющего Суровой Ирины Ивановны вознаграждения за проведение процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью "Техпластик" (ОГРН 1113328013545, ИНН 3328479397) в размере 171 387 руб. 10 коп. и судебных расходов в сумме 33 969 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании: от заявителя (ПАО "Сбербанк России") - представителя Ильина А.А. по доверенности от 14.04.2022 N 8611/17-Д сроком действия по 26.01.2025, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпластик" (далее - ООО "Техпластик") в Арбитражный суд Владимирской области обратился арбитражный управляющий Сурова Ирина Ивановна (далее - Сурова И.И., арбитражный управляющий) с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") вознаграждения в сумме 171 387 руб. 10 коп. и судебных расходов в сумме 33 969 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2023 определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А11-11316/2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

При новом рассмотрении обособленного спора арбитражный управляющий Сурова И.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила взыскать солидарно с ПАО "Сбербанк" и общества с ограниченной ответственностью "ПолимерИнвест" (далее - ООО "ПолимерИнвест") в пользу арбитражного управляющего Суровой И.И. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения ООО "Техпластик" в размере 171 387 руб. 10 коп. и расходы в сумме 33 969 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ПолимерИнвест".

Арбитражный суд Владимирской области определением от 26.01.2024 отказал ООО "ПолимерИнвест" в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; удовлетворил заявление арбитражного управляющего Суровой И.И.; взыскал солидарно с ООО "ПолимерИнвест" и ПАО "Сбербанк" в пользу арбитражного управляющего Суровой И.И. вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Техпластик" в сумме 171 387 руб. 10 коп. и судебные расходы в размере 33 969 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении норм права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал, что банк не может быть привлечен с солидарной ответственности перед конкурсным управляющим, а данную ответственность в полном объеме должно нести только ООО "ПолимерИнвест". Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ПолимерИнвест", также не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить полностью в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Суровой И.И. к ООО "ПолимерИнвест" отказать, разрешить вопрос по существу, заявление ООО "ПолимерИнвест" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции непоследовательно рассматривал (не рассматривал) поданные в суд процессуальные документы, чем нарушил нормы процессуального права, принцип состязательности сторон и права ООО "ПолимерИнвест" на судебную защиту. По мнению ООО "ПолимерИнвест", привлечение юридического лица в качестве соответчика является невозможным, поскольку процедура несостоятельности ООО "Техпластик" завершена, а изначально с требованиями кредитора к должнику в арбитражный суд обратилось ПАО "Сбербанк", при этом ООО "ПолимерИнвест" не участвовало в судебном процессе процедуры несостоятельности ООО "Техпластик", не заявлялось в качестве кредитора, не выдвигало, не выдвигает и не может выдвигать (ввиду ликвидации организации-должника) к должнику никаких требований. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Сурова И.И. в отзыве на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ООО "ПолимерИнвест", просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПолимерИнвест" - без удовлетворения. Подробно возражения арбитражного управляющего изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

18.04.2024 в материалы дела от ПАО "Сбербанк", Суровой И.И. поступили ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании в целях согласования сторонами условий мирового соглашения по делу.

Представитель ПАО "Сбербанк" в судебном заедании поддержал заявленное ходатайство.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.04.2024 объявлен перерыв до 24.04.2024.

В материалы дела от ПАО "Сбербанк", ООО "ПолимерИнвест", общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Юнитек" (далее - ООО "ПК "Юнитек"), арбитражного управляющего Суровой И.И. поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 23.04.2024, в отсутствие их полномочных представителей.

На утверждение суда представлено мировое соглашение от 23.04.2024 следующего содержания:

Арбитражный управляющий Сурова И.И., исполнявший обязанности временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Техпластик", именуемая в дальнейшем "Сторона 1", с одной стороны, ПАО "Сбербанк России", в лице начальника Управления защиты интересов банка Владимирского отделения N 8611 ПАО Сбербанк Чабристова Романа Викторовича, действующего на основании доверенности от 18.04.2022 N 25-Д, Устава ПАО Сбербанк, Положения о филиале, именуемое в дальнейшем "Сторона 2", с другой стороны, общество с ограниченной ответственностью "ПолимерИнвест", в лице генерального директора Волковского Андрея Валентиновича именуемое в дальнейшем "Сторона 3", с третьей стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Юнитек", в лице генерального директора Волковского Андрея Валентиновича, именуемое в дальнейшем "Сторона 4", с четвертой стороны, совместно именуемые "Стороны", руководствуясь положениями действующего законодательства Российской Федерации, включая, но не ограничиваясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое Соглашение в рамках рассмотрения апелляционных жалоб Стороны 2 и Стороны 3, рассматриваемых в Первом арбитражном апелляционном суде по обособленному спору в рамках арбитражного дела N А11-11316/2021 о нижеследующем:

1.Настоящее Мировое Соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования по взаимному согласию возникшего спора.

2.Сторона 2 в течении 10 дней с момента вступления в законную силу определения Первого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения, перечисляет на реквизиты Стороны 1, сумму в размере 205 356 рублей 54 копейки, а также сумму расходов за оплату Стороной 1 услуг представителя в размере 91 000 рублей, сумму почтовых и транспортных расходов Стороны 1 в размере 5285 рублей 60 копеек

3.Сторона 1 в полном объеме отказывается от требований по взысканию суммы в размере 205 356 рублей 54 копейки, а также суммы расходов в размере 91 000 рублей за оплату Стороной 1 услуг представителя, сумму почтовых и транспортных расходов Стороны 1 в размере 5285 рублей 60 копеек, со Стороны 2 и Стороны 3.

4.Сторона 1 обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения направить в Арбитражный суд Владимирской области заявление об отказе от заявленных к Стороне 3 и Стороне 4 требований о взыскании с ООО "ПолимерИнвест", ООО "Производственная компания "Юнитек", гражданина Чернова Андрея Евгеньевича, вознаграждения временного управляющего и расходов за проведение процедуры наблюдения должника - ООО "Техпластик" и замене в реестре требований кредиторов должника - ООО "Техпластик" кредитора - ПАО "Сбербанк России" на его правопреемников - ООО "Производственная компания "Юнитек" и гражданина Чернова Андрея Евгеньевича (дело N А11-11316/2021). Сторона 3 и Сторона 4 соглашаются с тем, что не будут иметь друг к другу каких-либо взаимных претензий, вытекающих из указанных обособленных споров по делу N А11-11316/2021, в том числе по возмещению судебных расходов.

5.Суммы, указанные в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, выплачиваются Стороной 2 путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Стороны 1 Наименование получателя платежа: Индивидуальный предприниматель Сурова Ирина Ивановна, ИНН получателя: 332906716838, ОГРНИП 315334000006687, р/с 40802810410000007852 во Владимирском отделении N 8611 ПАО СБЕРБАНК, к/с 30101810000000000602, БИК 041708602.

6.Сторона 3 возмещает Стороне 2 денежную сумму в размере 102 678,27 руб. (сто две тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 27 копеек), а также сумму 23 000 руб. от погашенных Стороной 2 расходов за оплату Стороной 1 услуг представителя, сумму 2000 руб. от погашенных Стороной 2 сумм почтовых и транспортных расходов Стороны 1 не позднее 23 мая 2024 года, при условии полного погашения Стороной 2 всех сумм, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения в оговоренные сроки.

7.Суммы, указанные в пункте 6 настоящего Мирового соглашения, выплачиваются Стороной 3 путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Стороны 2 N 60323810342003700007 во Владимирском отделении N 8611 ПАО Сбербанк г. Владимир, к/с 30101810000000000603, БИК 041708602.

8.После завершения взаимных расчетов по настоящему Мировому соглашению, все Стороны признают, что иных взаимных претензий, в том числе и финансовых, а также претензиям по судебным расходам по иным обособленным спорам в рамках дела о банкротстве N А11-11316/2021, друг к другу, не имеют.

9.Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В случае невыплаты Стороной 2 сумм, указанных в пункте 2 настоящего Мирового Соглашения в установленный настоящим Мировым соглашением срок, Сторона 1 в соответствии с п. 2 ст. 142 АПК РФ вправе будет обратиться в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа.

В случае невыплаты Стороной 3 сумм, указанных в пункте 6 настоящего Мирового Соглашения в установленный настоящим Мировым соглашением срок, Сторона 2 в соответствии с п. 2 ст. 142 АПК РФ вправе будет обратиться в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа.

10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам главы VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании соответствующего исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Стороны 1 и Стороны 2.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12.Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

13.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по обособленному спору прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе, стороны мирового соглашения могут договориться об условиях, выходящих за пределы иска.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленное на утверждение суда мировое соглашение от 23.04.2024 направлено на прекращение обособленного спора по взысканию вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в рамках дела N А11-11316/2021.

Лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "Техпластик", иные лица, возражений относительно утверждения судом мирового соглашения не представили.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора, заявления ПАО "Сбербанк", Суровой И.И., ООО "ПолимерИнвест", ООО "ПК "Юнитек" об утверждении мирового соглашения, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, учитывая предмет обособленного спора, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 160 Закона о банкротстве являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2024 по делу N А11-11316/2021 подлежит отмене, а производство по заявлению арбитражного управляющего Суровой И.И. о взыскании солидарно с ПАО "Сбербанк" и ООО "ПолимерИнвест" в пользу арбитражного управляющего Суровой И.И. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения ООО "Техпластик" в размере 171 387 руб. 10 коп. и судебных расходов в сумме 33 969 руб. 44 коп. - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 176, 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2024 по делу N А11-11316/2021 отменить, производство по заявлению арбитражного управляющего Суровой Ирины Ивановны о взыскании солидарно с публичного акционерного общества "Сбербанк России" и общества с ограниченной ответственностью "ПолимерИнвест" в пользу арбитражного управляющего Суровой Ирины Ивановны вознаграждения за проведение процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью "Техпластик" в размере 171 387 руб. 10 коп. и судебных расходов в сумме 33 969 руб. 44 коп. прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 23.04.2024 арбитражным управляющим Суровой Ириной Ивановной, публичным акционерным обществом "Сбербанк России", обществом с ограниченной ответственностью "ПолимерИнвест", обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Юнитек", следующего содержания:

"Арбитражный управляющий Сурова И.И., исполнявший обязанности временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Техпластик", именуемая в дальнейшем "Сторона 1", с одной стороны, ПАО "Сбербанк России", в лице начальника Управления защиты интересов банка Владимирского отделения N 8611 ПАО Сбербанк Чабристова Романа Викторовича, действующего на основании доверенности от 18.04.2022 N 25-Д, Устава ПАО Сбербанк, Положения о филиале, именуемое в дальнейшем "Сторона 2", с другой стороны, общество с ограниченной ответственностью "ПолимерИнвест", в лице генерального директора Волковского Андрея Валентиновича именуемое в дальнейшем "Сторона 3", с третьей стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Юнитек", в лице генерального директора Волковского Андрея Валентиновича, именуемое в дальнейшем "Сторона 4", с четвертой стороны, совместно именуемые "Стороны", руководствуясь положениями действующего законодательства Российской Федерации, включая, но не ограничиваясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое Соглашение в рамках рассмотрения апелляционных жалоб Стороны 2 и Стороны 3, рассматриваемых в Первом арбитражном апелляционном суде по обособленному спору в рамках арбитражного дела N А11-11316/2021 о нижеследующем:

1.Настоящее Мировое Соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования по взаимному согласию возникшего спора.

2.Сторона 2 в течении 10 дней с момента вступления в законную силу определения Первого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения, перечисляет на реквизиты Стороны 1, сумму в размере 205 356 рублей 54 копейки, а также сумму расходов за оплату Стороной 1 услуг представителя в размере 91 000 рублей, сумму почтовых и транспортных расходов Стороны 1 в размере 5285 рублей 60 копеек

3.Сторона 1 в полном объеме отказывается от требований по взысканию суммы в размере 205 356 рублей 54 копейки, а также суммы расходов в размере 91 000 рублей за оплату Стороной 1 услуг представителя, сумму почтовых и транспортных расходов Стороны 1 в размере 5285 рублей 60 копеек, со Стороны 2 и Стороны 3.

4.Сторона 1 обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения направить в Арбитражный суд Владимирской области заявление об отказе от заявленных к Стороне 3 и Стороне 4 требований о взыскании с ООО "ПолимерИнвест", ООО "Производственная компания "Юнитек", гражданина Чернова Андрея Евгеньевича, вознаграждения временного управляющего и расходов за проведение процедуры наблюдения должника - ООО "Техпластик" и замене в реестре требований кредиторов должника - ООО "Техпластик" кредитора - ПАО "Сбербанк России" на его правопреемников - ООО "Производственная компания "Юнитек" и гражданина Чернова Андрея Евгеньевича (дело N А11-11316/2021). Сторона 3 и Сторона 4 соглашаются с тем, что не будут иметь друг к другу каких-либо взаимных претензий, вытекающих из указанных обособленных споров по делу N А11-11316/2021, в том числе по возмещению судебных расходов.

5.Суммы, указанные в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, выплачиваются Стороной 2 путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Стороны 1 Наименование получателя платежа: Индивидуальный предприниматель Сурова Ирина Ивановна, ИНН получателя: 332906716838, ОГРНИП 315334000006687, р/с 40802810410000007852 во Владимирском отделении N 8611 ПАО СБЕРБАНК, к/с 30101810000000000602, БИК 041708602.

6.Сторона 3 возмещает Стороне 2 денежную сумму в размере 102 678,27 руб. (сто две тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 27 копеек), а также сумму 23 000 руб. от погашенных Стороной 2 расходов за оплату Стороной 1 услуг представителя, сумму 2000 руб. от погашенных Стороной 2 сумм почтовых и транспортных расходов Стороны 1 не позднее 23 мая 2024 года, при условии полного погашения Стороной 2 всех сумм, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения в оговоренные сроки.

7.Суммы, указанные в пункте 6 настоящего Мирового соглашения, выплачиваются Стороной 3 путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Стороны 2 N 60323810342003700007 во Владимирском отделении N 8611 ПАО Сбербанк г. Владимир, к/с 30101810000000000603, БИК 041708602.

8.После завершения взаимных расчетов по настоящему Мировому соглашению, все Стороны признают, что иных взаимных претензий, в том числе и финансовых, а также претензиям по судебным расходам по иным обособленным спорам в рамках дела о банкротстве N А11-11316/2021, друг к другу, не имеют.

9.Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В случае невыплаты Стороной 2 сумм, указанных в пункте 2 настоящего Мирового Соглашения в установленный настоящим Мировым соглашением срок, Сторона 1 в соответствии с п. 2 ст. 142 АПК РФ вправе будет обратиться в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа.

В случае невыплаты Стороной 3 сумм, указанных в пункте 6 настоящего Мирового Соглашения в установленный настоящим Мировым соглашением срок, Сторона 2 в соответствии с п. 2 ст. 142 АПК РФ вправе будет обратиться в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа.

10.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам главы VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании соответствующего исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Стороны 1 и Стороны 2.

11.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12.Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

13.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по обособленному спору прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Евсеева

Судьи

О.А. Волгина С.Г. Кузьмина