г. Москва |
|
22 августа 2023 г. |
Дело N А41-107804/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.,
судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воротникова Алексея Равиловича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу N А41-107804/19,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 Воротников Алексей Равилович признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ларченко Евгений Петрович.
Определением Арбитражного суда Московского суда Московской области от 25.08.2020 требования Никитиной Е.А. в размере 396 177,48 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника (алименты на несовершеннолетнего ребенка), в размере 120 158,55 руб. (неустойка) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Воротников А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера задолженности Никитиной Е.А., включенной в реестр, указывая, на частичное погашение предъявленной задолженности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 должнику отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 отменить, заявленные требования удовлетворить и снизить размер задолженности, включенный в реестр до 107 310 руб.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московского суда Московской области от 25.08.2020 требования Никитиной Е.А. в размере 396 177,48 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника (алименты на несовершеннолетнего ребенка), в размере 120 158,55 руб. (неустойка) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Воротников А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера задолженности Никитиной Е.А., включенной в реестр, указывая, на частичное погашение предъявленной задолженности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что должник не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленного требования.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила).
В пунктах 5, 6 указанных Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.
Согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.
В силу пункта 6 Правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.
Должник настаивал, что им задолженность частично погашена как до принятия судебного акта, так и после. Однако из представленных доказательств не представляется возможным установить за какой период спорными платежами произведено погашение задолженности по алиментным обязательствам.
Следовательно, действуя в соответствии пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве, в ходе процедуры банкротства финансовому управляющему, но не суду, надлежало проверить действительный размер задолженности, погашенной в ходе исполнительного производства согласно платежным документам и самостоятельно внести в реестр сведения о погашении требований.
В случае несогласия с такими действиями финансового управляющего участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). И только в этом случае спор о размере задолженности мог стать предметом судебного разбирательства.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для исключения требований кредитора из реестра у арбитражного суда не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу N А41-107804/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.В. Шальнева |
Судьи |
В.П. Мизяк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-107804/2019
Должник: Воротников Алексей Равилович
Кредитор: АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Володина Виктория Викторовна, Егорова И.Ю., ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ", Корытин А А, Межрайонная ИФНС России N 1 по МО, Никитина Елена Александровна, Носов В С, ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН", ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОПМ-БАНК", ПАО "Сбербанк России", ПАО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК
Хронология рассмотрения дела:
28.01.2025 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21715/2024
14.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13318/2024
16.09.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16230/2024
13.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14110/2021
24.04.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4467/2024
24.04.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4472/2024
18.04.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1243/2024
03.04.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2467/2024
11.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22157/2023
17.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19682/2023
22.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14354/2023
13.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21737/2022
07.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14110/2021
19.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4498/2021
31.03.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-107804/19
22.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3687/2021
14.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18357/20