Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 10АП-19682/23 по делу N А41-107804/2019

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А41-107804/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

Ларченко Е.П.- лично (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ларченко Е.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 по делу N А41-107804/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 по делу N А41-107804/19 Воротников Алексей Равилович признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Ларченко Евгений Петрович.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием об истребовании сведений о заключенных (расторгнутых) браках должника, сведения о рождении детей у Управления ЗАГС г. Москвы, Управления ЗАГС г. Одинцово Московской области, сведений у ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах за супругой должника Ахрамович Е.Ю., об истребовании у Ахрамович Е.Ю. транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявленного требования. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный автомобиль является личной собственностью Ахрамович Е.Ю. в соответствии с брачным договором, ранее судом уже были удовлетворены требования финансового управляющего об истребовании сведений о заключенных (расторгнутых) браках должника из Раменского управления ЗАГС по Московской области.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 в части отказа в удовлетворении требований об истребований сведений в отношении должника из Управления ЗАГС г. Москвы, Управления ЗАГС г. Одинцово Московской области финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в оспариваемой части отменить, заявленные требования удовлетворить. Более того, финансовый управляющий просит исключить из мотивировочной части оспариваемого судебного акта выводы суда о недобросовестности действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с требованием об истребовании сведений из органов ЗАГС относительно заключенных и расторгнутых браков должника с 18.12.2016 по настоящее время, поскольку в ранее представленной информацией не отражены все сведения о браках должника. Так, в представленных сведений Раменским управлением ЗАГС имеется информация только о браке с Никитиной Е.А., о наличии иных браков, в том числе Ахрамович Е.Н. (у которой истребовался автомобиль) не имеется. Поскольку должником указанные сведения представлены не были, в целях полной информации об имуществе должника, последний обратился в суд с настоящим требованием.

Принимая обжалуемый судебный акт в оспариваемой части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований указывая, что ранее определением суда от 23.09.2021 были удовлетворены требования финансового управляющего об истребований из Раменского управления ЗАГС пот Московской области запрашиваемых сведений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При неисполнении указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств.

Данное ходатайство предъявляется и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу общего правила абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно правовому подходу, приведенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя (пункт 3 статьи 14 Закона о персональных данных).

В силу указанных положений персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" определен список субъектов, которые вправе получать сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния. Арбитражный управляющий не входит в перечень этих субъектов.

С 01.10.2018 органы записи актов гражданского состояния не сообщают сведения о государственной регистрации актов гражданского по запросу арбитражного управляющего.

Согласно Письму Министерства юстиции Российской Федерации от 12.07.2018 N 12-92646/18 арбитражному управляющему рекомендовано обратиться с ходатайством об истребовании документов в соответствующие судебные органы.

Как следует из материалов дела (л.д.84) 23.09.2021 Арбитражный судом Московской области удовлетворено ходатайство финансового управляющего о направлении запроса в Раменское управление ЗАГС по Московской области об истребований сведений в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Московской области дела N А41-107804/19, о несостоятельности (банкротстве) Воротникова Алексея Равиловича о предоставлении в материалы дела надлежащим образом заверенные копии следующих документов: о том, кто является его отцом и матерью; о том, с кем он состоял в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых; о регистрации его отцовства, о том, кто является матерями его детей; о том, кто является его братьями, сестрами.

С целью проверки достоверности представленных финансовому управляющему сведений о супругах должника (в том числе бывших), суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление финансового управляющего в этой части.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области 24.08.2023 делу N А41-107804/19 подлежит изменению, а заявление финансового управляющего удовлетворению.

Кроме того, в мотивировочной части оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции отказывая в истребовании сведений из управления ЗАГС г. Москвы,г. Одинцово Московской области указал, что необходимость направления дополнительного запроса финансовый управляющий не обосновал, при этом действия по подаче соответствующих ходатайств в суд от финансового управляющего носят хаотический характер, что подтверждается содержащимися в материалах дела идентичными заявлениями. Соответствующее процессуальное поведение финансового управляющего суд не может признать разумным и соответствующим целям процедуры банкротства. Несистематический характер работы финансового управляющего затягивает процедуру. В судебном заседании представитель финансового управляющего на соответствующий вопрос суда не привел каких-либо разумных объяснений о подаче многочисленных дублирующих друг друга ходатайств. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия по сбору сведений финансовым управляющим совершены, вероятность обнаружения нового имущества должника ничтожна.

Вместе с тем, делая данные выводы в отношении добросовестности действий (бездействия) финансового управляющего суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Боле того, данные выводы суда не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и законными.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 изменить в части отказа финансовому управляющему в удовлетворении требования об истребований сведений в отношении должника.

Требования финансового управляющего Ларченко Евгения Петровича удовлетворить.

Истребовать в отношении Воротникова Алексея Равиловича (26.11.1966 г.р., место рождения - гор. Закаменск респ. Бурятия, паспорт 4611 N 566093, адрес: Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная, д. 26, кв. 66):

- Управлению ЗАГС г. Москвы (Садовая-Спасская ул., 6, стр. 2, Москва, 107045) представить в Арбитражный суд Московской области (проспект Академика Сахарова, д.18, г. Москва, 107053) в дело N А41-107804/19 сведения о заключенных браках Воротникова Алексея Равиловича с 18.12.2016 по настоящее время: копии свидетельств о заключенных браков, сведения о расторгнутых браках (копии свидетельств о расторжении браков), сведения о регистрации рождения детей Воротникова Алесея Равиловича (копии свидетельств о рождении);

- Управлению ЗАГС г. Одинцова Московской области (ул. Маршала Жукова, 28, Одинцово, Московская обл., 143000) представить в Арбитражный суд Московской области (проспект Академика Сахарова, д.18, г. Москва, 107053) в дело N А41-107804/19 сведения о заключенных браках Воротникова Алексея Равиловича с 18.12.2016 по настоящее время: копии свидетельств о заключенных браков, сведения о расторгнутых браках (копии свидетельств о расторжении браков), сведения о регистрации рождения детей Воротникова Алесея Равиловича (копии свидетельств о рождении).

Истребуемые сведения представить в Арбитражный суд Московской области (проспект Академика Сахарова, д.18, г. Москва, 107053) в дело N А41-107804/19 в течение пятнадцати дней с даты получения судебного акта.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк