Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 г. N 13АП-24559/23 по делу N А56-103075/2021

г. Санкт-Петербург

22 августа 2023 г.

Дело N А56-103075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: Ветвицкий Р.В. по доверенности от 09.01.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: Романченко Н.В. по доверенности от 15.01.2023 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-24559/2023, 13АП-24554/2023) акционерного общества "АР Пэкэджинг", Краснодарской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу N А56-103075/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" о взыскании судебных расходов по делу

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг"

к Краснодарской таможне

об оспаривании постановлений от 01.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АР Пэкэджинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Краснодарской таможни (далее - Таможня, Таможенный орган) от 01.10.2021 N 10309000-2951/2021, N 10309000-2952/2021, N 10309000-2953/2021, N 10309000-2954/2021, N 10309000- 2955/2021, N 10309000-2956/2021, N 10309000-2957/2021, N 10309000-2958/2021, N 10309000-2959/2021, N 10309000-2960/2021.

Решением арбитражного суда от 11.04.2022 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В арбитражный суд поступило заявление Общества о взыскании с Таможни судебных расходов в размере 43 750 руб.

Определением от 20.06.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества в части, взыскав с Таможенного органа 20 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Общество и Таможенный орган направили апелляционные жалобы, в которых просят отменить обжалуемое определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что размер суммы судебных расходов, определенный судом первой инстанции, не соответствует балансу интересов сторон и не отвечает принципам разумности и справедливости. Так же, полагает, что судом не учтены цены в регионе за аналогичные юридические услуги. В связи с чем, простит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить требования в полном объеме, взыскав с Таможенного органа судебные расходы в размере 43 750 руб.

Таможенный орган полагает сумму взысканных судебных расходов чрезмерной и подлежащей снижению. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что настоящее дело относится к числу "серийных", а представляемые Обществом документы не имеют уникальности. В связи с чем, просит отменить определение суда первой инстанции, уменьшить размер судебных расходов.

В судебном заседании представители Общества и Таможни изложили свою позицию в соответствии с доводами апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлены копия договора поручения от 22.03.2021; копия дополнительного соглашения от 29.10.2021; копия платежных поручений N 624 от 30.03.2021, N 2811 от 10.11.2021; копия акта приемки оказанных услуг от 08.11.2022; копия договора на оказание юридических услуг N 27072021 от 27.07.2021; копия заявки на оказание услуг от 03.09.2021; копия акта об оказанных услугах от 23.06.2022; копия платежного поручения N 5067 от 08.07.2022. копия дополнительного соглашения от 30.01.2023 к договору на оказание юридических услуг от 27.07.2021 N 27072021; копия акта N 2100417016 от 30.01.2023; копия платежного поручения N 424 от 22.02.2023.

Факт представления интересов Общества Таможней по существу не оспаривается.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем заявителя процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности характер спора, невысокую степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, посчитал разумными судебные расходы в сумме 20 000 руб. В остальной части заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель Общества и их продолжительность, составление и предоставление в суд процессуальных документов, сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, Учитывая объем оказанных представителями Общества услуг, доводы и возражения Таможенного органа относительно размера взыскиваемой суммы, также полагает расходы в сумме 20 000 руб. за рассмотрение дела в судах двух инстанций разумными (от кассационной жалобы отказ) и соразмерными объему оказанных услуг.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находятся аналогичные дела при участии тех же сторон. По указанным делам имеется сложившаяся судебная практика. Из материалов дела следует, что настоящее дело не является уникальным, сложным, объемным, требующим при подготовке значительных временных и ресурсных затрат.

Вместе с тем, по настоящему делу состоялись судебные слушания в апелляционной инстанции, в котором принимал участие представитель Общества, в связи с чем, апелляционный суда не усматривает оснований для еще большего уменьшения размера судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу N А56-103075/2021 оставить без изменения апелляционные жалобы акционерного общества "АР Пэкэджинг", Краснодарской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мильгевская