Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 13АП-21287/23 по делу N А56-67296/2021

г. Санкт-Петербург

23 августа 2023 г.

Дело N А56-67296/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лысаком В.В.

при участии:

Максименко Д.Г.;

финансового управляющего имуществом Антоненко К.Б. Малинина Р.С. (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21287/2023) Максименко Дениса Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2023 по делу N А56-67296/2021/тр.2, принятое по заявлению Максименко Дениса Геннадьевича о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) Антоненко Константина Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антоненко К.Б. кредитором Максименко Д.Г. заявлено о включении 8 405 960 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 14.05.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Максименко Д.Г. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, кредитором заявлено о приобщении доказательств, подтверждающих имущественное положение Максименко Д.Г., ввиду отказа суда первой инстанции в их приобщении к материалам дела.

Согласно отзыву финансовый управляющий считает, что заявление Максименко Д.Г. подлежит частичному удовлетворению, в реестр требований кредиторов должника должно быть включено требование на сумму 3 366 797,40 руб. основного долга с удовлетворением в третью очередь.

В судебном заседании Максименко Д.Г. и финансовый управляющий поддержали свои позиции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия отказывает Максименко Д.Г. в приобщении дополнительных доказательств, поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав Максименко Д.Г. и финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из заявления Максименко Д.Г., требования кредитора к должнику основаны на ненадлежащем исполнении Антоненко К.Б. денежного обязательства по договору займа от 14.07.2021 N 14-07/2021, по условиям которого Максименко Д.Г. (займодавец) передал Антоненко К.Б. (заемщик) 4 740 120 руб. (эквивалент 54 000 евро на дату заключения указанного договора) на срок до 14.06.2022. В соответствии с пунктом 2.3 договора от 14.07.2021 N 14-07/2021 последний имеет силу расписки, факт подписания договора является подтверждением передачи займодавцем и получения заемщиком всей суммы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как правильно указано в обжалуемом определении, заявитель предоставил должнику значительные денежные средства и не обосновал необходимость выдачи займа наличными средствами, а также невозможность передачи денежных средств путем безналичных расчетов. В материалы спора не представлены сведения о расходовании должником полученных по спорному договору денежных средств.

Обжалуемое определение суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления N 35. Заявителем не представлены доказательства возможности предоставить заём. Отказ суда первой инстанции в приобщении документов, свидетельствующих об имущественном положении, не подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который не подавались.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2023 по делу N А56-67296/2021/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Максименко Д.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков