Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 18АП-10626/23 по делу N А76-28201/2022

г. Челябинск

23 августа 2023 г.

Дело N А76-28201/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2023 по делу N А76-28201/2022 об исключении имущества из конкурсной массы.

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Болотников Александр Вячеславович (паспорт; доверенность от 20.06.2018 сроком по 19.09.2023);

финансового управляющего Черных Анастасии Владимировны - Галлямшина Анастасия Евгеньевна (паспорт; доверенность от 21.07.2022 сроком на 5 лет).

Определением суда от 25.08.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Приданникова Андрея Васильевича, 18.02.1971 года рождения, уроженца с. Ларино Уйского района Челябинской области, ИНН 744100275699, СНИЛС 11833134430, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, Уйский р-н, с. Уйское, ул. Уральская, д. 2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 Приданников Андрей Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Черных Анастасия Владимировна (ИНН 741855182997, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 21402, почтовый адрес: 454100, г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 5, а/я 9578), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Финансовый управляющий Черных Анастасия Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: Челябинская область, Уйский район, с. Уйское, ул. Дальняя, д. 1, кв. 2, которые являются личной собственностью супруги должника и приобретены до заключения брака.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2023 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Приданникова А.В. исключен, земельный участок и квартира, расположенные по адресу: Челябинская область, Уйский район, с. Уйское, ул. Дальняя, д. 1, кв. 2, являющиеся личной собственностью его супруги - Приданниковой (Анфилофьевой) С.В.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 28.06.2023, АО "Россельхозбанк" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. АО "Россельхозбанк" считает, что преобразование производственного здания в жилое помещение требует существенных финансовых вложений. В Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" указаны требования, которым должно отвечать жилое помещение. По мнению АО "Россельхозбанк", после преобразования производственного здания в жилое помещение, с учетом совместных финансовых вложений супругов, является совместной собственностью супругов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.08.2023.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", от финансового управляющего Черных А.В. и Приданникова А.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу (рег. N 51247/50873).

В приобщении к материалам дела казанных документов судом отказано, поскольку не представлены доказательства из заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих деле (документы поступили в день судебного заседания без раскрытия перед лицами, участвующими в деле).

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Черных А.В. обратилась с ходатайством об исключении из конкурсной массы земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: Челябинская область, Уйский район, с. Уйское, ул. Дальняя, д. 1, кв. 2.

Ходатайство мотивировано тем, что согласно выписке из ЕГРН Приданникова (Анфилофьева) Светлана Владимировна является собственником земельного участка площадью 1 500,00 кв. м, кадастровый номер: 74:22:3501017:12, расположенного по адресу: Челябинская область, р-н. Уйский, с. Уйское, ул. Дальняя, д. 1, кв. 2, и квартиры площадью 109,30 кв. м, кадастровый номер: 74:22:3501017:143, расположенной по адресу: Челябинская область, р-н. Уйский, с. Уйское, ул. Дальняя, д. 1, кв. 2.

Указанный земельный участок и квартира, находящаяся на нем, являются личной собственностью супруги должника - Приданникова Андрея Васильевича, поскольку были приобретены до заключения ими брака, что подтверждается договором купли продажи от 28.06.1995 года. Брак между супругами был заключен 30.11.1995 года. Какого-либо брачного соглашения между супругами относительно включения добрачного личного имущество каждого из супругов в их совместную собственность заключено не было.

Ссылаясь на статьи 34 и 36 и 45 Семейного кодекса РФ, п. 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" и п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2017) от 26.04.2017 финансовый управляющий просит исключить из конкурсной массы должника - Приданникова Андрея Владимировича указанное недвижимое имущество, поскольку оно является личной собственностью его супруги - Приданниковой (Анфилофьевой) Светланы Владимировны и приобретено до заключения ими брака.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

По общему правилу все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Кроме того, по ходатайству гражданина состав имущества, исключаемого из конкурсной массы в силу закона, может быть изменен (в сторону увеличения его стоимости). Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

При этом при рассмотрении соответствующих требований суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правам на достойную жизнь и достоинство личности) (пункт 39 постановления Пленума ВС РФ N 45).

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов обособленного спора 28.06.1995 между ТОО "Заготовки" и Анфилофьевой Светланой Владимировной заключен договор купли-продажи производственного здания по адресу с. Уйское, ул. Дальняя N 1, кв. 2. Договор удостоверен нотариусом и впоследствии поставлен на учет в бюро технической инвентаризации 20.01.1997, заведено инвентарное дело N 1384.

28.09.1995 заключен брак между Анфильфьевой Светланой Владимировной и Приданниковым Андреем Владимировичем.

26.03.1997 Приданниковой Светлане Владимировне на основании постановления главы Уйской сельской администрации от 11.03.1997 N 33 Комитетом по земельной реформе и землеустройству Уйского района выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,15 га, по адресу с. Уйское, ул. Дальняя, 1/2.

17.11.2009 межведомственная комиссия при администрации Уйского муниципального района на основании Акта от 28.10.2009 осмотра нежилого помещения приняла решение о переводе из нежилого в жилое помещения общей площадью 109,3 кв. м по адресу с. Уйское, ул. Дальняя, д. 1, кв. 2.

Право собственности на квартиру по адресу с. Уйское, ул. Дальняя, д. 1, кв. 2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за супругой должника Приданниковой С.В. 02.03.2010 года.

Оценив в совокупности, представленные в материалы документы, суд правомерно пришел к выводу, что квартира и земельный участок по адресу с. Уйское, ул. Дальняя, д. 1, кв. 2 являются личной собственностью супруги должника Приданниковой С.В. и подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Так, договор купли-продажи заключен 28.06.1995, то есть после вступления в силу положений части первой Гражданского Кодекса РФ 01 января 1995 года и до введения в действие части второй Гражданского Кодекса РФ 01 марта 1996 года и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 31 января 1998 года.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции от 30 ноября 1994 года) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 30 ноября 1994 года) установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик и иные акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", Постановлениями Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 года "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" и от 3 марта 1993 года "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации", применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 7 Закона "О собственности в РСФСР", ст. 50 Основ гражданского законодательства СССР и республик право собственности у приобретателя возникает с момента передачи имущества по договору, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Основ гражданского законодательства, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает в момент регистрации.

Действующими, на момент заключения договора купли-продажи производственного здания, нормами законодательства требования к государственной регистрации таких договоров, установлены не были.

В связи с чем, право собственности Приданниковой (Анфилофьевой) С.В. на производственное здание по договору купли-продажи от 28.06.1995 возникло после заключения договора купли-продажи от 28.06.1995, при этом регистрация права собственности на этот объект за супругой должника в ЕГРН только в 2010 году не свидетельствует о недействительности ранее заключенного договора купли-продажи, поскольку в 2010 году ее право было зарегистрировано, как на квартиру после перевода нежилого здания в жилое помещение. Равно, как не влияет на момент возникновения права собственности приобретателя по договору от 28.06.1995 постановка на учет указанного договора в органах технической инвентаризации 20.01.1997.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая изложенные нормы права, принцип единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов недвижимости, исключению из конкурсной массы подлежит также и земельный участок, расположенный по адресу: с. Уйское, ул. Дальняя, д. 1, кв. 2.

Довод апеллянта о регистрации права собственности в 2010 году несостоятелен.

Договор купли-продажи заключен 28.06.1995, то есть после вступления в силу положений части первой Гражданского Кодекса РФ от 01 января 1995 года и до введения в действие части второй Гражданского Кодекса РФ от 01 марта 1996 года и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 31 января 1998 года.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 7 Закона "О собственности в РСФСР", ст. 50 Основ гражданского законодательства СССР и республик право собственности у приобретателя возникает с момента передачи имущества по договору, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Основ гражданского законодательства, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает в момент регистрации.

Действующими, на момент заключения договора купли-продажи производственного здания, нормами законодательства требования к государственной регистрации таких договоров, установлены не были.

Довод апеллянта об увеличении площади квартиры при переводе производственного здания в жилое помещение 17.11.2009 г., а так же, за счет каких денежных средств производственное здание было переведено в жилое помещение судом отклоняется как несостоятельный.

Кредитор не обращался в суд о признании права собственности совместно нажитым, доказательств о расходовании денежных средств должника для целей преобразования производственного здания -апеллянтом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме оценены и исследованы обстоятельства имеющие значения для дела.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2023 по делу N А76-28201/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев