Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 04АП-1435/19 по делу N А19-12308/2018

г. Чита

23 августа 2023 г.

дело N А19-12308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Тюрикова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2023 года по делу N А19-12308/2018

принятое по результатам рассмотрения заявления Тюрикова Александра Валерьевича о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску Тюрикова Александра Валерьевича (с. Красный Чикой Забайкальского края) к Белоглазову Антону Анатольевичу (город Иркутск) к Канторовичу Анатолию Владимировичу (город Иркутск) о привлечении к субсидиарной ответственности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГлавИркСтрой" (ИНН: 3808166242, ОГРН: 1073808009505, место нахождения: 664019, Иркутская область, город Иркутск, улица Щедрина, д. 2, офис 46),

УСТАНОВИЛ:

Тюриков Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Белоглазову Антону Анатольевичу и Канторовичу Анатолию Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", взыскании с ответчиков солидарно 2 352 779,69 руб.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2020 принят отказ Тюрикова А.В. от кассационной жалобы на указанные судебные акты, производство по кассационной жалобе прекращено.

ООО "Главиркстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. и о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 11.03.2020 с Тюрикова А.В. в пользу Белоглазова А.А. взыскано 40 000 руб. судебных издержек.

Тюриков А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12308/2018 от 11.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 02.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Тюриков А.В. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые не были известны при вынесении определения суда, а именно: Тюриков А.В. не подписывал исковое заявление и процессуальные документы в настоящем деле, не выдавал доверенности на представление его интересов. Полагает, что Наумов Э.И. представлял интересы Тюрикова А.В. по подложным доверенностям от 22.08.2015, 10.01.2016, 25.01.2019.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшиеся обстоятельства являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Следовательно, заявление участвующего в деле лица о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны при рассмотрении дела, то это привело бы к принятию другого решения; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела (пункты 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Однако в рассмотренном случае совокупность таких обстоятельств отсутствует.

Предметом спора в настоящем деле являлось требование Тюрикова А.В. о привлечении Белоглазова А.А. и Канторовича А.В. к субсидиарной ответственности.

В качестве основания пересмотра определения суд от 11.03.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам истец указал на то, что на момент вынесения определения был не в курсе настоящего судебного разбирательства; доверенностей на представление его интересов Наумову Э.И. не выдавал; о настоящем деле узнал от родственника Носкова Д.В. в феврале 2023 года. Ранее заявитель не мог узнать о деле в связи с нахождением Носкова Д.В. с 2019 года по февраль 2023 года под стражей.

Оценив приведенные заявителем доводы в обоснование своей правовой позиции о необходимости пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.06.2020, установив, что судебные извещения по настоящему делу направлялись Тюрикову А.В. по адресу, указанному им, в том числе и в настоящем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (почтовые отправления N N 66402525964700, 67200236170224, 66402541946735, 66402543830803, 66402539738472, 66402539955176, 66402541740234, 66402542738537, 66402545981626, 66402549892911, 66402581870632), учитывая, что 11.02.2020 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представлено заявление об отказе от кассационной жалобы, заверенное нотариусом Метешовой Г.В. N 38АА3106310 (зарегистрировано в реестре N38/15-н/38-2020-1-67), при рассмотрении спора была представлена нотариальная доверенность N38АА3106977 на гражданина Наумова Э.И. (т. 10, л.д. 153), о фальсификации которой истцом не заявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, могли и должны были быть ему известны.

При этом суд учел, что во исполнение определения суда от 11.03.2020 о взыскании судебных расходов 03.06.2022 списаны денежные средства в размере 40 000 руб., во исполнение определения суда от 11.06.2020 о взыскании судебных расходов 06.06.2022 списаны денежные средства в размере 200 000 руб.

С указанного времени Тюриков А.В., действующий с должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах и обязанностях, определенно мог и должен был узнать о рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением в марте 2023 года, Тюриков А.В. пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2020, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По изложенным мотивам у суда не было оснований принять аргументы заявителя и удовлетворить заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области по делу от 11.03.2020 N А19-12308/2018 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2023 года по делу N А19-12308/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.И. Кайдаш