Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 01АП-1233/17 по делу N А43-31205/2016

г. Владимир

23 августа 2023 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоград" (ИНН 5260377262, ОГРН 1145260001446)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2023 по делу N А43-31205/2016, принятое по заявлению акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.12.2022 и разрешении разногласий между конкурсными кредиторами,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - должник, ООО "ДЭП") в Арбитражный суд Нижегородской области 15.12.2022 обратилось акционерное общество "Теплоэнерго" с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.12.2022 и разрешении разногласий по вопросам реализации имущества должника.

Определением от 23.05.2023 суд первой инстанции заявление акционерного общества "Теплоэнерго" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.12.2022 и разрешении разногласий удовлетворил частично. Разрешил разногласия между конкурсными кредиторами должника, установив начальную цену продажи, указанную в пункте N 3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов ООО "ДЭП" от 29.03.2023, в размере 31 259 998 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления акционерного общества "Теплоэнерго" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Новоград" в части установления начальной цены продажи, указанной в пункте N 3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов ООО "ДЭП" от 29.03.2023, в размере 31 259 998 рублей обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при определении начальной стоимости продажи имущества должника суд руководствовался отчетом об оценке имущества должника N 28/2/2022.

Однако, данный отчет об оценке имущества должника подготовлен для использования установленной рыночной стоимости имущества для внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал АО. В разделе 1 данного отчет указано, что данный отчет не может использоваться в иных целях.

Более того отчет об оценке имущества должника N 28/2/2022 подготовлен на дату -14.05.2022 г., которая предшествует вынесению определения суда об установлении начальной стоимости более чем за год.

Таким образом, отчет об оценке имущества должника N 28/2/2022 от 25.05.2022 г. не может быть использован для определения рыночной стоимости имущества должника в целях его продажи в конкурсном производстве.

На основании изложенного, выводы суда об установлении начальной цены продажи в размере 31 259 998 рублей не основаны на допустимых доказательствах.

Заявитель просит отменить обжалуемое определение в части установления начальной цены продажи, указанной в пункте N 3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов ООО "ДЭП" от 29.03.2023, в размере 31 259 998 рублей.

АО "Теплоэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 13, 15, 32, 60, 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Звонкова Ольга Владимировна.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 11.11.2017.

Определением от 07.05.2018 Звонкова О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДЭП".

Определением от 26.07.2018 конкурсным управляющим ООО "ДЭП" утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич.

Судом установлено, что 02.12.2022 состоялось собрание кредиторов должника, в котором приняли участие представители 4-х конкурсных кредиторов с правом голоса с суммой требований 26 324 440,90 руб., что составляет 85,37% от суммы установленных требований кредиторов третьей очереди с правом голоса.

Решением собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ДЭП" в редакции, предложенной ООО "Новоград".

Не согласившись с принятыми решениями собрания кредиторов, акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.12.2022. Просит признать недействительным решение собрания кредиторов от 02.12.2022 по вопросу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в части реализации имущества должника единым лотом и установления размера начальной стоимости его продажи; разрешить разногласия по вопросам реализации имущества должника (единым лотом или несколькими лотами) и установления начальной стоимости его продажи; внести изменения в положение, установив начальную стоимость продажи имущества должника в соответствии с отчетом N 28/2/2022 от 25.05.2022 и разделив имущество должника на отдельные самостоятельные лоты.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, настоящий Закон), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, а собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В силу статей 12 и 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен конкурсным управляющим.

При этом порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве.

Как установлено пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность. Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляла менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование об оспаривании решения собрания кредиторов по вопросу утверждения порядка реализации имущества в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в качестве заявления о разрешении разногласий по поводу реализации имущества.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в рамках процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "ДЭП" конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, состоящая из движимого и недвижимого имущества должника, а именно:

1. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 816,1 кв. м, этаж 1, этаж N 2, адрес (местонахождение): Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 44а, пом.2; кадастровый номер: 52:18:0020124:1811

2. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 821,8 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение): Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 44а, пом.3; кадастровый номер: 52:18:0020124:1812

3. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 468,3 кв. м, этаж 1, этаж N 2, адрес (местонахождение): Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 44а, пом.4; кадастровый номер: 52:18:0020124:1813

4. Панели заборные 4*2,5 в количестве 38 шт.

5. Панели заборные 2,5*2,5 в количестве 8 шт.

6. Панели заборные 3*2,5 в количестве 4 шт.

7. Панели заборные 6*2,5 в количестве 12 шт.

8. Ворота металлические передвижные 8,0-м * 3,0-м

9. Ворота металлические оцинкованные 6,0-м * 2,5-м

10. Ворота запасные металлические 6,0-м * 2,5-м.

Указанное имущество находится на земельном участке площадью 9767 кв.м., кадастровый номер 52:18:0020185:310, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, ул.Чаадаева, 44А (литеры ББ1Б2Б3), вид разрешенного использования: под нежилое здание производственной базы с прилегающей территорией, принадлежащим ООО "ДЭП" на праве аренды на основании договора N 17854/02 от 16.03.2022.

Утвержденным положением установлена начальная цена имущества в размере 12 000 000 руб., а также предусмотрена продажа имущества единым лотом.

Заявляя доводы о несогласии с положением в части установления начальной цены реализуемого имущества, АО "Теплоэнерго" указывает, что данная стоимость является заниженной, документально не подтверждена, не соответствует отчету об оценке N 80/1/2020 от 22.12.2020 и приведет к нарушению имущественных интересов кредиторов.

Судом установлено, что 29.03.2023 состоялось повторное собрание кредиторов должника, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ДЭП" с начальной ценой продажи в размере 60 000 000 рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что указанная начальная стоимость имущества должника предполагает возможность погашения как реестровых так и текущих обязательств должника в полном объеме.

В обоснование реальной рыночной стоимости реализуемого имущества должника конкурсным управляющим представлен отчет об оценке N 28/2/2022 об определении рыночной стоимости имущества ООО "ДЭП" от 28.02.2022, выполненный оценщиком Щанником В.А.

В соответствии с данным отчетом, рыночная стоимость имущества ООО "ДЭП" по состоянию на 14.05.2022 без НДС составляет 31 259 998 рублей, из которых 31 022 499 руб. - стоимость трех объектов недвижимости, включая право аренды земельного участка, 237 499 руб. - стоимость движимого имущества (панели заборные, ворота металлические).

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий привлек оценщика, получил отчет об оценке имущества должника N 28/2/2022.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Между тем, утвержденная общим собрание кредиторов от 02.12.2022 и 29.03.2023 начальная цена продажи имущества должника не соответствует отчету об оценке имущества должника, проведенному конкурсным управляющим. Доказательства того, что конкурсный управляющий представлял отчет об оценке, в котором была бы обоснована начальная цена продажи имущества должника, приближенная к начальной цене продажи, указанной в Положении, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об установлении начальной цены продажи, указанной в пункте N 3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов ООО "ДЭП" от 29.03.2023, в размере 31 259 998 рублей.

Коллегией судей отклоняются доводы о том, что отчет об оценке имущества должника N 28/2/2022 от 25.05.2022 г. не может быть использован для определения рыночной стоимости имущества должника в целях его продажи в конкурсном производстве.

Основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Суд верно указал, что определенная по результатам оценки начальная продажная цена носит рекомендательный характер. Реальная цена будет сформирована в ходе проведения торгов на основе соотношения спроса потенциальных покупателей на товар и ценового предложения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2023 по делу N А43-31205/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоград" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков С.Г. Кузьмина