Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 г. N 02АП-5315/23 по делу N А82-4706/2018

г. Киров

24 августа 2023 г.

Дело N А82-4706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Максимовских Владимира Ивановича Киселевой Елены Сергеевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2023 по делу N А82-4706/2018

по заявлению Острикова Олега Александровича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Максимовских Владимира Ивановича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2019 Максимовских Владимир Иванович (далее также должник) признан несостоятельным (банкротом).

19.05.2023 Остриков Олег Александрович обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2023 по делу N А82-4706/2018 указанное заявление принято к рассмотрению.

02.06.2023 Остриков Олег Александрович обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему должника проводить торги и подводить их итоги (определять победителя) по реализации имущества Максимовских В.И., объявленные сообщением ЕФРСБ от 29.05.2023, а также проводить иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании погашенными Остриковым О.А. требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2023 заявление Острикова Олега Александровича о принятии обеспечительных мер удовлетворено; запрещено финансовому управляющему имуществом Максимовских В.И. Киселевой Е.С. проводить торги по продаже имущества Максимовских В.И., сообщение N 11591741 о которых опубликовано на сайте ЕФРСБ 29.05.2023, а также проводить иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании погашенными Остриковым О.А. требований кредиторов.

Финансовый управляющий должника с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что в настоящее время ни проведением торгов по продаже квартиры должника, ни проведением мероприятий в процедуре банкротства Острикову О.А. не причинено и не может быть причинено никакого ущерба. Суд в мотивировочной части не указал мотивы принятия подобных обеспечительных мер, ограничившись общими фразами и правовыми ссылками. Все аргументы Острикова О.А. касались исключительно продажи квартиры должника на ул. Нагорной. Однако никак необоснованно Остриков О.А. заявил в просительной части требование не только о запрете финансовому управляющему проводить торги и подводить их итоги, но и проводить иные мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве. Суд первой инстанции снова без какого-либо обоснования и конкретизации полностью "перенес" текст просительной части заявления Острикова О.А. в резолютивную часть определения о принятии обеспечительных мер. Ни одним нормативным актом не предусмотрено такое понятие, как "мероприятия". В Законе о банкротстве предусмотрены права и обязанности финансового управляющего, порядок реализации имущества должника, последствия введения определенных процедур и др. Возникает неопределенность в вопросе о том, является ли реализация прав и обязанностей финансового управляющего мероприятием или нет.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.07.2023.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам пункта 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 14 Постановления от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 15 Постановления N 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В силу пункта 16 Постановления N 15 если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 Постановления N 15).

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех обстоятельств дела.

Применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Остриков О.А. указал на то, что он выразил готовность удовлетворить в полном объеме требования реестровых кредиторов должника с целью прекращения производства по делу о банкротстве, однако в настоящее время финансовым управляющим проводятся мероприятия по продаже имущества должника, необходимость которых в случае удовлетворения требований отсутствует.

Действительно, как отмечалось ранее, Остриков О.А. обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2023 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2023 заявление Острикова О.А. удовлетворено. Судом установлен Острикову О.А. двадцатидневный срок для погашения требований к Максимовских В.И., включенных в реестр требований кредиторов на общую сумму 6 834 573,43 руб. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника; назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику и рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Максимовских Владимира Ивановича на 08.08.2023.

В то же время на ЕФРСБ финансовым управляющим должника размещено объявление о проведении торгов от 29.05.2023 N 11591741 в форме открытого аукциона, дата и место проведения 07.07.2023 в 11:00, лот N 1 - 2-комнатная квартира с гаражом, общая площадь 157,60 кв.м., расположенная по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Нагорная, д. 5, кв. 33. Кадастровый номер 76:23:010101:164666; начальная продажная цена Лота N 1 - 16 362 937 руб.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Как следует из названия указанной процедуры и положений главы 10 Закона о банкротстве в ходе нее осуществляется реализации имущества должника и удовлетворение требований кредиторов за счет вырученных денежных средств.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункты 1-2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Между тем пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрена возможность удовлетворения всех требований кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, третьим лицом.

Как следует из пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В силу абзаца седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В данном случае воля законодателя направлена на обеспечение реабилитационных процедур, преследующих цель по восстановлению платежеспособности должника.

В то же время проведение торгов по отчуждению активов Максимовских В.И. служит препятствием к достижению указанной цели; нарушает права и законные интересы должника и Острикова О.А., заинтересованных в сохранении имущества. При этом возможное удовлетворение Остриковым О.А. всех требований кредиторов в полном объеме исключает необходимость реализации имущества должника.

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего положения сторон, по своему содержанию не противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов должника и его кредиторов, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им действующим законодательством Российской Федерации, направлены на обеспечение имущественных интересов должника и заявителя.

В рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер направлено на восстановление прав кредиторов без реализации имущества должника и, тем самым, на достижение целей банкротства.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство Острикова О.А. о принятии обеспечительных мер.

В свою очередь доводы апеллянта об отсутствии конкретизации принятых мер о запрете проведения иных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, подлежат отклонению.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2023 было разъяснено обжалуемое определение.

Судом указано, что финансовому управляющему запрещено проводить торги по продаже имущества должника, объявленные сообщением ЕФРСБ от 29.05.2023, а также проводить иные мероприятия, связанные в реализацией данного имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве, до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании погашенными Остриковым О.А. требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2023 по делу N А82-4706/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Максимовских Владимира Ивановича Киселевой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова А.С. Калинина