Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 г. N 12АП-6079/23 по делу N А06-1748/2023

г. Саратов

24 августа 2023 г.

Дело N А06-1748/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2023 года по делу N А06-1748/2023

по заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, стр. 149, пом. 1, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (414057, г. Астрахань, ул. Николая Островского, д. 138, ОГРН 1053001131248, ИНН 3017042156)

третье лицо: Горяйнов Сергей Николаевич (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований N 04/355 от 02.12.2022 г.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Астраханской области) от 02.12.2022 N 04/355 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным предостережение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о недопустимости нарушения обязательных требований N 04/355 от 02.12.2022 г., а также взыскал с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Управление Роспотребнадзора по Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое предостережение является профилактической мерой, имеет целью не привлечение контролируемого лица к административной ответственности и возложение на него обязанности выполнить те или иные действия, а принятие мер по недопущению в будущем нарушения обязательных требований. Судебный порядок обжалования предостережений не предусмотрен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и материалов электронного дела, размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области поступило обращение гражданина Горяйнова Сергея Николаевича (т.1 л.д.42), из которого следует, что до потребителя своевременно не доводится информация о потребленных услугах общедомовых нужд (далее - ОДН), выражающаяся в отсутствии в платежном документе (квитанции) отдельной строкой прописанной информации о потребленной коммунальной услуге "ОДН электроснабжение" (наименование услуги, тариф, объем потребления, единица измерения, сумма к оплате).

02.12.2022 Управление Роспотребнадзора по Астраханской области вынесло предостережение N 04/355, которым предложило ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 и п.п. "В", "Г", "Д", "Е" п. 69, п. 70 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при оформлении платежного документа (квитанции) (т.1 л.д.14-15).

Письмом от 12.12.2022 в адрес заинтересованного лица направлены возражения относительно названного предостережения (т.1 л.д.9-10).

Письмом от 17.12.2022 N 04/33220 (полученным 30.12.2022) Управление Роспотребнадзора по Астраханской области направило ответ о рассмотрении возражений и признании изложенных доводов необоснованными (т.1 л.д.12-13).

Полагая, что предостережение от 02.12.2022 N 04/355 является незаконным и нарушающим права и законные интересы, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признал оспариваемое предостережение незаконным, усмотрев его формальное вынесение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 N 1005 (далее - Положение), государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При этом к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) (пункт 8 Положения).

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ и пункта 13 Положения объявление предостережения выступает одним из видов профилактических мероприятий, проводимых контрольными (надзорными) органами.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Принимая во внимание, что оспариваемое предостережение возлагает на общество определенные обязанности, его издание уполномоченным органом является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям действующего законодательства и не обеспечивает восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 N 310-ЭС20-21312, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2020 по делу N А48-11063/2019).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение является ненормативным правовым актом, обязательным к исполнению, адресовано определенному лицу, вынесено органом, уполномоченным осуществлять контроль (надзор) в отношении этого лица, содержание предостережения составляют разъяснения права, подлежащего применению в возникшей ситуации, и указание на принятии мер по обеспечению исполнения обязательных требований, в связи с чем, подлежит оспариванию в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела и оспариваемого предостережения, в ходе рассмотрения обращения гражданина Горяйнова Сергея Николаевича Управление Роспотребнадзора по Астраханской области усмотрело признаки несоблюдения Обществом обязательных требований, а именно:

- ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

- п.п. "В", "Г", "Д", "Е" п. 69 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из которых в платежном документе указываются указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с указанными Правилами N 354; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных названными Правилами N 354, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с указанными Правилами N 354;

- п. 70 Правил N 354, в соответствии с которым в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

- ст. 309 ГК РФ (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями).

Исполнителем по смыслу положений пункта 1 Правил N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, входит в состав платы за содержание жилого помещения в соответствии с частями 1, 2 статьи 154, частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Если в многоквартирном доме не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив либо иной специализированный потребительский кооператив, размер платы за содержание жилого помещения (кроме платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества) определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее года (в порядке применения части 7 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствуют, а в материалы дела не представлены сведения об избрании собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. 4-я Железнодорожная, д. 43Д, способа управления, не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как указывает в заявлении гражданин Горяйнов С.Н., "полуразвалившийся дом по адресу: г. Астрахань, ул. 4-я Железнодорожная, д. 43Д уже давно не хочет брать ни одна управляющая компания, которым раньше платили ОДН".

Исходя из изложенного, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" выступает в данном случае и ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что из лицевой карты потребителя Горяйнова Н.С., платежных документов, представленных заявителем, ресурсоснабжающей организацией - ПАО "АЭСК" отдельно указана в документе строка "ОДН по электрической энергии" с указанием норматива, объема, тарифа и начисления (л.д. 63-66).

Кроме того, в оспариваемом предостережении отсутствует ссылка на договор, стороной которого является лицо, обратившееся с жалобой, что препятствует достижению цели объявления предостережения.

Подпунктами "д", "е" пункта 4 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2017 г. N 166 установлено, что предостережение должно содержать информацию о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, предостережение от 02 декабря 2022 г. N 04/355 такой информации не содержит, а именно, не указано какие конкретно действия (бездействие) общества могут привести или приводят к нарушению требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также какие конкретно меры необходимо принять обществу для обеспечения соблюдения обязательных требований.

Кроме того, в оспариваемом предостережении отсутствует ссылка на договор, стороной которого является лицо, обратившееся с жалобой, что препятствует достижению цели объявления предостережения.

Заявитель жалобы считает, что предостережение информирует контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований и направлено на добровольное устранение нарушений без применения мер государственного принуждения, является профилактическим мероприятием и не нарушает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 45 Закона N 248-ФЗ предусмотрены виды профилактических мероприятий: информирование; обобщение правоприменительной практики; меры стимулирования добросовестности; объявление предостережения; консультирование; самообследование; профилактический визит.

Статьей 46 Закона N 248-ФЗ предусмотрен такой вид профилактического мероприятия как информирование, которое осуществляется посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте контрольного (надзорного) органа в сети "Интернет", в средствах массовой информации, через личные кабинеты контролируемых лиц в государственных информационных системах (при их наличии) и в иных формах.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, информирование является отдельным видом профилактического мероприятия.

Оспариваемым предостережением в отсутствие на то законных оснований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" предлагается изменить фактическое поведение и принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации при оформлении платёжного документа (квитанции) при наличии в выставляемых обществом квитанциях всех необходимых сведений.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения требования, изложенного в предостережении, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 20), что влечет негативные последствия для хозяйствующего субъекта.

Следовательно, предостережением затрагиваются законные права и интересы общества. Оспариваемое представление выдано Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области неправомерно.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу А12-31589/2021, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу N А12-13753/2022.

Предостережение влечет для лица, в адрес которого оно направлено определенные правовые последствия, подлежит оспариванию, в связи с чем, не может не нарушать прав лица, которому предостережение выдано неправомерно.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о признании оспариваемого предостережения недействительным.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2023 года по делу N А06-1748/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная