Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 г. N 06АП-3500/23 по делу N А16-1125/2018

г. Хабаровск

25 августа 2023 г.

А16-1125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гурского Сергея Валерьевича

на определение от 02.06.2023

по делу N А16-1125/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску (заявлению) Общество с ограниченной ответственностью АТЭКО: Консалтинговая группа; ООО АТЭКО: Консалтинговая группа

к Общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района"; ООО "Единые коммунальные системы Биробиджанского района"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.06.2018 принято к производству заявление АТЭКО: Консалтинговая группа общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "АТЭКО", общество) о признании общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" (ИНН 7906505130 ОГРН 1127907000363, далее - ООО "ЕКС Биробиджанского района", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 26.11.2018 (резолютивная часть объявлена 19.11.2018) в отношении ООО "ЕКС Биробиджанского района" введена процедура банкротства наблюдения сроком; временным управляющим утверждён член некоммерческого партнёрства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" Шинкоренко Евгений Михайлович.

Решением суда от 18.02.2019 (резолютивная часть оглашена 13.02.2019) ООО "ЕКС Биробиджанского района" признано несостоятельным (банкротом)с открытием в отношении должника конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шинкаренко Е.М.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор ООО "АТЭКО" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 24 686 858,63 руб. солидарно: Корневой Натальи Николаевны, Павловой Юлии Анатольевны, Хвостовой Ольги Николаевны, Дмитриева Федора Юрьевича, Самченко Сергея Петровича, Гурского Валерия Анисимовича, Гурского Сергея Валерьевича, Ковалевской Екатерины Сергеевны.

Определением суда от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен Гурский В.А. В удовлетворении требований к остальным ответчикам, отказано. Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности Гурского В.А. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением суда от 20.12.2022 производство по заявлению о привлечении Гурского В.А. к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением суда от 26.01.2023 суд установил размер субсидиарной ответственности Гурского В.А. по обязательствам ООО "ЕКС Биробиджанского района" в общей сумме 29 106 388,19 руб. При этом, взыскал с Гурского В.А. в пользу кредиторов, которые выбрали уступку в их пользу части требования, а именно: в пользу ООО "АТЭКО", в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЕКС Биробиджанского района" 24 686 858,63 руб. (основной долг в размере 23 209 595,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 263,30 руб., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов); в пользу ФНС в лице УФНС России по ЕАО в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЕКС Биробиджанского района" 3 467 076,93 руб. (основной долг в размере 1 763 320,04 руб., включенный во вторую очередь реестра требований кредиторов; основной долг в размере 868 253,97 руб., пени в размере 778 293,32 руб., штрафы в размере 57 209,60 руб., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов). Оставшуюся сумму (952 452,63 руб. - основной долг по заработной плате, включенный во вторую очередь реестра требований кредиторов) суд взыскал с Гурского В.А. в пользу ООО "ЕКС Биробиджанского района" в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Далее, 10.05.2023 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя - ООО "ЕКС Биробиджанского района" на Корневу Наталью Николаевну в сумме 64 535,19 руб. по требованию о взыскании с Гурского В.А. в пользу должника 952 452,63 руб.

Определением суда от 02.06.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе Гурский В.А. просит отменить определение суда от 02.06.2023.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что задолженность по заработной плате перед Корневой Н.Н. возникла в период, когда указанное лицо являлось генеральным диктором, при этом в привлечении ее к субсидиарной ответственности было отказано.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В силу пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим продажу права требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В данном случае, как установил суд первой инстанции, кредиторы - ООО "АТЭКО" и УФНС России по ЕАО, выбрали способ распоряжения правом требования, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

От остальных конкурсных кредиторов (Чухлов А.В. - 284 404,10 руб., Чухлова О.В. - 332 812,55 руб., Хвостова О.Н. - 89 758,38 руб., Гурский В.А. - 160 533,35 руб., Овечкина И.Н. - 20 409,06 руб., Корнева Н.Н. - 64 535,19 руб.), требования которых были включены во вторую очередь реестра кредиторов, ответы не были получены.

В этой связи, определением от 26.01.2023 суд и взыскал с Гурского В.А. в пользу ООО "ЕКС Биробиджанского района" в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 952 452,63 руб. - основной долг по заработной плате, включенный во вторую очередь реестра требований кредиторов

Вместе с тем, 10.03.2023 конкурсным кредитором Корневой Н.Н. в адрес конкурсного управляющего представлено заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, а именно уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Суд первой инстанции, учитывая, что установленный пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве десятидневный срок не является пресекательным, обоснованно указал на отсутствие оснований полагать, что кредитор не может реализовать соответствующее право после истечения данного срока при условиях, что он не осуществлял ранее выбор способа распоряжения своим правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, соответствующее право требования на торгах не было продано (конкурсный управляющий к его реализации не приступил), оно не передано третьим лицам, не наступили иные правовые последствия, которые бы препятствовали Корневой Н.Н. реализовать предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве способ распоряжения правом требования.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, выбор кредитором данного способа распоряжения правом не приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц.

Кроме того, судом принято во внимание, что Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, а также каждым кредитором в отдельности позиции относительно наиболее предпочтительного, с их точки зрения, способа распоряжения правом требования. При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила изменения указанных решений. Такое изменение правомерно, если оно не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершено до того момента, пока предыдущее решение о выборе способа распоряжения правом требования не нашло свое отражения в судебном акте и не начало влиять на права и законные интересы ответчиков по требованию (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В данном случае Корнева Н.Н. какое-либо решение по спорной задолженности не принимала, конкурсный управляющий к реализации права требования о привлечении к субсидиарной ответственности не приступил, от имени должника данную задолженность никому не уступил, не продал, тем самым для гражданского оборота каких-либо последствий в связи с данной задолженностью не возникло, а состоявшийся выбор способа распоряжения правом требования не изменяет объем прав и обязанностей контролирующего должника лица, тем самым его права не нарушает.

В той связи, вывод суда о возможности произвести замену ООО "ЕКС Биробиджанского района" на Корневу Н.Н. в сумме 64 535,19 руб. по требованию о взыскании с Гурского В.А. в пользу должника 952 452,63 руб., является правильным.

Доводов в отношении указанного вывода суда в апелляционной жалобе не приведено.

Возражения Гурского В.А. сводятся к тому, что задолженность по заработной плате перед Корневой Н.Н. возникла в период, когда указанное лицо являлось генеральным диктором, при этом в привлечении ее к субсидиарной ответственности было отказано.

Данный довод судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку он направлен на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 06.11.2020.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 02.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.06.2023 по делу N А16-1125/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина Л.В. Самар