Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 г. N 19АП-2489/21 по делу N А14-18314/2020

г. Воронеж

24 августа 2023 г.

дело N А14-18314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СКОРОСТЬ СВЕТА": представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКОРОСТЬ СВЕТА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2023 по делу N А14-18314/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКОРОСТЬ СВЕТА" об отмене обеспечительных мер, принятых по обособленному спору по заявлению Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НФЛ", г. Воронеж (ОГРН 1033600022367, ИНН 3662017072) о привлечении к субсидиарной ответственности Денисова Андрея Викторовича, г. Воронеж, Клименко Сергея Николаевича, г. Воронеж, Тюнина Андрея Михайловича, г. Воронеж, общества с ограниченной ответственностью "СКОРОСТЬ СВЕТА", г. Воронеж (ОГРН 1173668043592, ИНН 3662252799) в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Деловые поставки", г. Воронеж (ОГРН 1163668122694, ИНН 3662241814),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "НФЛ" (ООО НПП "НФЛ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Деловые поставки" (ООО "Деловые поставки", должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 7 017 557 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 (резолютивная часть от 29.03.2021) заявление ООО НПП "НФЛ" признано обоснованным, в отношении ООО "Деловые поставки" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дубищев Андрей Николаевич.

ООО НПП "НФЛ" 04.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2022 были приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, расчетные счета, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие Денисову Андрею Викторовичу, в пределах 7 017 557 руб. 59 коп., с учетом ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, расчетные счета, включая расчетный счет N 40702810402940005810 в АО "АЛЬФА-БАНК" (БИК: 044525593, корр. счёт N 30101 810 2 0000 0000593), в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие ООО "Скорость Света" в пределах 7 017 557 руб. 59 коп.;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Денисову А. В.;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Скорость Света";

- запрета регистрирующим органам (ГИБДД, Ростехнадзор, Гостехнадзор) совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении имеющихся 3 объектов движимого имущества, принадлежащего Денисову А. В.;

- запрета регистрирующим органам (ГИБДД, Ростехнадзор, Гостехнадзор) совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении имеющихся объектов движимого имущества, принадлежащего ООО "Скорость Света";

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области совершать любые регистрационные действия в отношении ООО "Скорость Света", в том числе связанные с отчуждением или уменьшением 100% доли (в процентах и в рублях) принадлежащей его единственному участнику Денисову А. В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Барников Владимир Александрович.

05.06.2023 ООО "Скорость Света" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер в части наложения ареста на расчетные счета ООО "Скорость Света", в частности на денежные средства в размере 385 903 руб. 77 коп., принадлежащие ПАО "Сбербанк".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2023 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Скорость Света" о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.09.2022.

ООО "Скорость Света" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, ООО "Скорость Света" представило суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 4 и части 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в соответствующем судебном акте.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организованное обеспечение деятельности мировых судей.

По смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятых судом обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры, о частичной отмене которых ходатайствовал заявитель, приняты судом в связи с наличием в его производстве обособленного спора по заявлению ООО НПП "НФЛ" о привлечении к субсидиарной ответственности ряда лиц, в том числе ООО "СКОРОСТЬ СВЕТА" по обязательствам должника, размер которой является значительным.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредитором получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве.

Процедура банкротства должника занимает длительное время, на протяжении которого кредитор находится в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления к ответчикам о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчики могут в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего им имущества. В таком случае экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности будет утрачен.

Принятые обеспечительные меры согласуются с характером заявленного и не рассмотренного по существу требования, направлены на сохранение существующего состояния между сторонами.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имелись достаточные основания для применения обеспечительных мер.

Приведенные в обоснование рассматриваемого ходатайства о частичной отмене обеспечительных мер доводы ООО "Скорость Света" о том, что оно не относится к лицам, на которые может быть возложена ответственность по обязательствам должника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку относятся к существу заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности и не подлежат оценке судом при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер.

Повторно проверив обоснованность принятых обеспечительных мер, оценив приведенные заявителем доводы и представленные им доказательства, суд пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом обособленного спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между участниками дела о банкротства; убедительные доводы об отсутствии предусмотренных АПК РФ оснований для сохранения обеспечительных мер суду приведены не были.

Ссылки заявителя на невозможность в результате ареста денежных средств ведения хозяйственной деятельности и исполнения обязательств перед контрагентами, в том числе перед ПАО "Сбербанк России", не были приняты судом в качестве появления новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены обеспечительных мер, поскольку данные обстоятельства уже ранее заявлялись ООО "Скорость Света" и были оценены судом в определениях об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Довод заявителя о том, что находящиеся на счете ООО "Скорость Света" денежные средства в размере 385 903 руб. 77 коп. являются собственностью ПАО "Сбербанк России", в связи с чем подлежат освобождению из-под ареста, отклонен судом как основанный на ошибочном толковании права, поскольку наличие у ООО "Скорость Света" непогашенного остатка по кредитному договору и необходимость исполнения заявителем соответствующих обязательств по возврату кредита не свидетельствуют о принадлежности указанных денежных средств ПАО "Сбербанк России"; равно как и направление ПАО "Сбербанк России" в адрес заявителя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не свидетельствует о появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Суд также отметил, что претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на имущество и денежные средства, является обычным следствием принятых обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.

Кроме того, суд указал, что заявляя об отмене обеспечительных мер в части ареста на расчетные счета, ООО "Скорость Света" не представило суду доказательств того, что в собственности имеется какое-либо иное ликвидное имущество (движимое и недвижимое), за счет стоимости которого возможно будет исполнить судебный акт в случае удовлетворения заявления ООО НПП "НФЛ" о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы доказательств и аргументов, свидетельствующих о незаконности судебного акта, не содержат.

Обеспечительные меры применяются в целях обеспечения исполнимости судебных решений, восстанавливающих баланс прав интересов сторон. В этой связи судом правильно указано на допустимость временных ограничений в отношении должника, обеспечивающих реальность такого восстановления.

Позиция конкурсного управляющего Барникова В.А. и доводы об отсутствии достаточных доказательств, представленных по спору о привлечении к субсидиарной ответственности были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки на нарушение прав третьих лиц также приводились заявителем, в связи с чем суд обоснованно указал на принятие мер только в отношении имущества, принадлежащего ответчикам.

Новые обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не изменяют того факта, что в отношении указанных в определении лиц имеется возбужденное производство по взысканию денежных средств, что дает основание для принятия обеспечительных мер.

В силу положений части 3 статьи 98 АПК РФ заявитель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных принятием обеспечительных мер, или предоставления встречного обеспечения (часть 1 статьи 94 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2023 по делу N А14-18314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКОРОСТЬ СВЕТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.А. Безбородов В.В. Ботвинников