Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 г. N 09АП-55026/23 по делу N А40-115565/2022

г. Москва

28 августа 2023 г.

Дело N А40-115565/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС"

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-115565/22,

по иску АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЛАН-М" (ИНН: 7714734610)

к ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН: 7729775802)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 773 161, 34 руб.,

неустойки в размере 18 207 000 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 358, 76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Саркисова А.Н. по доверенности от 27.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 773 161, 34 руб., неустойки в размере 18 207 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 358, 76 руб. отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40- 115565/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А40-115565/2022 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб.

Определением суда от 14.07.2023 производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте ее апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Кодекса, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, указанный трехмесячный срок, подлежит исчислению с момента вынесения постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023, то есть в настоящем случае с 21.02.2023.

Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 23.05.2023, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком заявлено устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. От 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходов установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявитель не представил доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления, в связи с чем, заявленное устное ходатайство о восстановления пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-115565/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова