Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 г. N 09АП-24786/23 по делу N А40-56699/2020

г. Москва

21 августа 2023 г.

Дело N А40-56699/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопроса о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции - заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечислений денежных средств со счета ООО "ДАНА-Строй" на счет Ханмирзаева Надыра Габиловича в общей сумме 1 130 000 руб.; о применении последствий недействительности сделки, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДАНА-Строй"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДАНА-Строй" (ОГРН 1117746523817, ИНН 7702765564) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Каряпкина Юлия Дмитриевна (ИНН645118516249, адрес для корреспонденции: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 100, оф. 207), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2021 года ООО "ДАНА-Строй" (ОГРН 1117746523817, ИНН 7702765564) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каряпкин Юлия Дмитриевна (ИНН645118516249, адрес для корреспонденции: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 100, оф. 207).

23.08.2021 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника к ответчику Ханмирзаеву Надыру Габиловичу о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в его адрес в размере 1 130 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 18.04.2022 г. определил: Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ООО "ДАНА-Строй" (ОГРН 1117746523817, ИНН 7702765564) на счет Ханмирзаева Надыра Габиловича в общей сумме 1 130 000 руб. Применить последствия недействительности сделки. Обязать Ханмирзаева Надыра Габиловича возвратить в конкурсную массу ООО "ДАНА-Строй" (ОГРН 1117746523817, ИНН 7702765564) денежные средства в размере 1 130 000 руб. Взыскать с Ханмирзаева Надыра Габиловича в пользу ООО "ДАНА-Строй" (ОГРН 1117746523817, ИНН 7702765564) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 1 000 000 руб. с 23.04.2015 г., на сумму 130 000 руб. с 29.02.2016 г. по ставке ЦБ РФ на момент вынесения определения до момента фактического исполнения настоящего судебного акта.

Не согласившись с указанным определением, Ханмирзаев Н.Г. обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 по делу N А40- 56699/20 отменено. Суд признал недействительными сделки по перечислению денежных средств в адрес Ханмирзаева Н.Г. в размере 1 130 000 руб. Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с Ханмирзаева Н.Г. в конкурсную массу ООО "ДАНА-Строй" денежные средства в размере 1 130 000 руб.

12.07.2023 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего о вынесении дополнительного постановления, в котором заявитель указывал на не рассмотрение судом требования о взыскании процентов. Определением суда апелляционной инстанции от 19.07.2023 г. заявление назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

11.08.2023 в суд апелляционной инстанции заявителем представлены дополнения к заявлению о вынесении дополнительного постановления, прилагая уточненный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом погашения задолженности ответчиком.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении данных дополнений, поскольку не представлены доказательства их направления ответчику. Более того, суд отмечает, что дополнения поданы через систему МойАрбитр 11.08.2023 в 15:22, при этом, судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления было назначено на 14.08.2023. Таким образом, указанное уточнение поступило в суд не заблаговременно.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, что однако не исключает и применения пункта 1 названной статьи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 305-ЭС15-15704 (2)).

В условиях признания сделки недействительной нормы о неосновательном обогащении (кондикции) применяются дополнительно (субсидиарно) по отношению к правилам о реституции, что, в частности, следует из подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании процентов со ссылкой на пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является частью реституционного требования и подлежит рассмотрению наряду с ним в рамках одного спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 указанного постановления N 7 разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В настоящем случае, принимая во внимание осведомленность ответчиков о противоправной цели причинения вреда кредиторам, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с момента совершения оспариваемой сделки.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий просил суд взыскать с ответчика в конкурсную массу проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 130 000 руб. по ставке ЦБ РФ в размере 8,5% годовых с 29.02.2016 года до момента фактического исполнения обязательств, на сумму 1 000 000 руб. по ставке ЦБ РФ в размере 8,5% годовых с 23.04.2015 до момента фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с Ханмирзаева Н.Г. в конкурсную массу ООО "ДАНА-Строй" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 130 000 руб. по ставке ЦБ РФ с 29.02.2016 года до момента фактического исполнения обязательств, на сумму 1 000 000 руб. по ставке ЦБ РФ с 23.04.2015 до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 178, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Ханмирзаева Н.Г. в конкурсную массу ООО "ДАНА-Строй" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению: на сумму 130 000 руб. по ставке ЦБ РФ с 29.02.2016 года до момента фактического исполнения обязательств; на сумму 1 000 000 руб. по ставке ЦБ РФ с 23.04.2015 до момента фактического исполнения обязательств.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко