Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 г. N 09АП-51573/23 по делу N А40-90858/2015

г. Москва

29 августа 2023 г.

Дело N А40-90858/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Империя вкуса" Станчака В.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Империя вкуса"

при участии в судебном заседании:

к/у Станчак В.Ю. - лично, паспорт

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 ООО "Империя вкуса" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Станчак Владислав Юзефович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Верол" о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего Синеокого В.С.

При рассмотрении вышеуказанного спора конкурсным управляющим заявлено устное ходатайство об оставлении без рассмотрения жалобы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Апеллянт в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 148 АПК РФ, позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018 N Ф05-13623/2014 по делу N А40-146853/13-177-14, исходил из того, что в судебном заседании 25.08.2022 представитель ООО "Верол" присутствовал на судебном заседании и излагал свою позицию по заявленной жалобе, что подтверждает процессуальный интерес кредитора к рассмотрению возникшего спора.

Суд первой инстанции отметил, что стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами; разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения. Данный вывод соответствует положениям части 3 статьи 156 АПК РФ, предусматривающим право суда при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал следующее. В судебных заседаниях 25.08.2022, 16.11.2022, 01.02.2023 кредитор регулярно ходатайствовал об отложении судебного заседания, не требовал рассмотрения дела по существу. Кредитор не явился в судебные заседания 12.04.2023, 07.06.2023, не заявлял о рассмотрении дела без его участия. Данные обстоятельства указывают на утрату Кредитором процессуального интереса к рассмотрению возникшего спора. Кредитор решением Суда от 11.08.2020 по делу N А40-14691/20-4-ЗЗБ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утверждён конкурсный управляющий Сичевой К.М., который 30.01.2023 обратился в Суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Суда от 14.02.2023 (резолютивная часть от 08.02.2023) конкурсный управляющий Сичевой К.М. (далее по тексту Заявитель) освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Следовательно, с 08.02.2023 Заявителем Кредитора утрачен интерес к объекту спора.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта ввиду необоснованности. В судебном заседании 25.08.2022 представитель ООО "Верол" присутствовал на судебном заседании и излагал свою позицию по заявленной жалобе, что подтверждает процессуальный интерес кредитора к рассмотрению возникшего спора. То обстоятельство, что заявитель в последующем не ходил в судебные заседания по данному спору не свидетельствует о том, что заявителем утерян интерес. Неподача ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие заявителя не свидетельствует об утери интереса в споре. Более того, как сам отметил апеллянт, заявитель по спору находится в конкурсном производстве, где отсутствует конкурсный управляющий, таким образом, нельзя сделать вывод о том, что ООО "Верол", в том числе его кредиторы, утратили интерес в данном споре.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-90858/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Империя вкуса" Станчака В.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова