Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 г. N 02АП-3142/23 по делу N А82-151/2023

г. Киров

29 августа 2023 г.

Дело N А82-151/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Перепелица Е.А., по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика - Полетаевой М.В., по доверенности от 28.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к товариществу собственников недвижимости "Пожарского 7-2" (ИНН 7604353523, ОГРН 1197627003595)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Пожарского 7-2" (далее - ответчик, Товарищество) 54 718 рублей 19 копеек задолженность за тепловую энергию за май-декабрь 2021 года, 202 рублей 52 копеек пени с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в расчете задолженности отсутствуют ссылки на объем ресурса, определенный ОДПУ и объем индивидуального потребления, тогда как Товарищество при рассмотрении дела выразило несогласие с расчетом и предоставило суду надлежащие расчеты задолженности - ведомости расчета индивидуального потребления и расчет КР на СОИ с указанием на расчетные величины. УПД не могут считаться надлежащими доказательствами по делу, поскольку ответчиком не подписаны и не приняты, не содержат необходимых для расчета объема потребления КР на СОИ данных, а также исправлены спустя продолжительный период времени, что не соответствует требованиям законодательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для суда первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

Судебное заседание 28.08.2023 проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела по существу, апелляционный суд установил следующие фактические обстоятельства.

04.04.2019 между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения N 7087 (далее Договор), по условиям которого Общество отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Пожарского, д. 7, кор. 2, а Товарищество - оплачивает принятый ресурс (пункт 1.1 договора, приложения NN 2, 3 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора количество коммунальных ресурсов на ОДН, фактически подаваемых исполнителю, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Расчетным периодом (периодом платежа) по договору является календарный месяц, плата за коммунальные ресурсы на ОДН вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.4, 4.5 договора).

Во исполнение условий договора истец в мае и декабре 2021 года поставил тепловую энергию на объект Товарищества, о чем составлены универсальные передаточные документы от 31.12.2021 на сумму 10 865 рублей 81 копейку, от 30.06.2021 на сумму 56 385 рублей 33 копейки.

Указанная сумма оплачена ответчиком частично, в связи с чем истец претензией от 22.11.2021 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ходатайством от 25.08.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования - просит взыскать 63 905 рублей 37 копеек задолженности за тепловую энергию за май и декабрь 2021 года, 10 396 рублей 25 копеек пени за период с 17.02.2022 по 25.08.2023 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец подавал тепловую энергию в МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31(1) Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил (в том числе, на основании договора управления с управляющей организацией), обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством предусмотрено, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно такой управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению товариществу собственников жилья, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг для спорного МКД в части содержания общего имущества, в связи с чем исковые требования обоснованно предъявлены к Товариществу.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истцом представлены счета-фактуры (в электронном виде 27.06.2023): счет-фактура от 30.06.2021 (исправление от 31.10.2022) на сумму 56 385 рублей 33 копейки, счет-фактура от 31.12.2021 на сумму 10 865 рублей 81 копейка.

Согласно расчету уточненных исковых требований (в электронном виде 25.08.2023), сумма задолженности ответчика составляет 63 905 рублей 37 копеек, из которых 54 440 рублей 13 копеек за май 2021 года, 9 465 рублей 24 копейки - за декабрь 2021 года.

Согласно расчетам истца (в электронном виде 27.06.2023, 11.08.2023), за май 2021 году ответчику предъявлено к оплате 301,038025 куб.м теплоносителя и 18,062282 Гкал тепловой энергии. По данным истца, объем, учтенный ОДПУ составил 258,11 куб.м; населению выставлены перерасчеты -58,72 куб.м; 316,83 куб.м уменьшены на отрицательный ОДН прошлого периода -15,802 куб.м.

Согласно отчету N 85 (в электронном виде 10.07.2023), истцом не выставлены к оплате счета по индивидуальному потреблению (столбцы 9, 10, 11 - нулевые объемы потребления по всем квартирам), однако произведены перерасчеты в отношении квартир 1, 14, 25, 40, 55 в общем объеме -58,72 куб.м.

Согласно пояснениям истца (в электронном виде 23.08.2023), объем потребления уменьшен в связи с переданными показаниями ИПУ, в том числе, по введенным в эксплуатацию приборам учета. Относительно иных нулевых начислений истец поясняет, что в мае 2021 года не произведено начислений за горячее водоснабжение в отношении помещений МКД в связи с техническим сбоем, начисления по показаниям выполнены в июне 2021 года.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги приведен в пункте 61 Правил N 354 и предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с абзацем третьим пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

С учетом изложенного, выставление "нулевых" начислений по индивидуальному потреблению не соответствует нормам действующего законодательства и признается необоснованным. Ответчик не может и не должен нести риски неблагоприятных последствий, связанным с техническими сбоями программного обеспечения истца, который является профессиональным участником рынка теплоэнергетики.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что отчет N 14 за май 2021 года (из программного обеспечения истца) содержит сведения о предыдущих и настоящих показаниях и об объеме потребления за май 2021 года по каждой квартире.

С целью определения объемов индивидуального потребления суд апелляционной инстанции принимает также сведения, представленные ответчиком по расчетам объема по каждой квартире (в электронном виде 11.08.2023), в части расчета объемов по среднемесячному и по нормативу.

Перерасчеты по квартирам N 1, 14, 25, 40, 55 учитываются судом апелляционной инстанции. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность снятия объемов по указанным квартирам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции произвел расчет объема тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение на СОИ за май 2021 года по формуле подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 исходя из Vодпу = 258,11 куб.м, Vпотр = 204,76 куб.м с учетом отрицательного ОДН -15,802. Объем коммунального ресурса на СОИ составил 37,55 куб.м и 2,215 Гкал, стоимость составила 6 935 рублей 38 копеек.

Использование Vодпу = 258,11 куб.м вместо Vодпу = 262,40 (с учетом коэффициента плотности) не нарушает права ответчика, в связи с чем принимается согласно расчету истца. В указанной части позиция ответчика подлежит отклонению.

В оплату за май 2021 года судом также учитывается платеж в размере 1 945 рублей 20 копеек, произведенный ответчиком платежным поручением от 14.08.2023 N 49 с назначением платежа "оплата за май, декабрь 2021".

С учетом изложенного, задолженность ответчика за горячую воду на СОИ за май 2021 года составила 4 990 рублей 18 копеек.

При расчете платы за декабрь 2021 года между сторонами возник спор относительно порядка определения объема тепловой энергии и теплоносителя - истец произвел расчет объема коммунального ресурса исходя из среднемесячного потребления; ответчик считает, что объем ресурса необходимо определять исходя из норматива потребления коммунального ресурса на СОИ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что впервые ОДПУ тепловой энергии в МКД введен в эксплуатацию 17.09.2015. В июне 2021 года у ОДПУ истек межповерочный интервал; ОДПУ допущен в эксплуатацию актом от 01.09.2021, однако в октябре 2021 года выше из строя. Письмом от 20.10.2021 N 485 ответчик сообщил истцу, что ОДПУ вышел из строя и демонтирован (вручено истцу 21.10.2021).

В связи с этим, ответчик считает, что объем за октябрь и ноябрь 2021 года необходимо рассчитывать по среднемесячным объемам, а за декабрь - по нормативу; признает задолженность перед истцом в сумме 1 945 рублей 20 копеек (пояснения в электронном виде 11.08.2023). Указанная сумма оплачена ответчиком платежным поручением от 14.08.2023 N 49.

В силу пункта 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 59(2) Правил N 354 установлено, что если период работы коллективного (общедомового) прибора учета составил менее 3 месяцев в случаях, указанных в пункте 59(1) настоящих Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за расчетный период с учетом положений пункта 44 настоящих Правил определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества.

По мнению истца, период работы ОДПУ с 2015 года составил более трех месяцев и у истца имеются показания ОДПУ более чем за шесть месяцев, что позволяет производить расчет исходя из среднемесячного расчета потребления.

Указанная позиция истца судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм материального права.

Норма пункта 59(2) Правил N 354 предусматривает именно период непрерывной работы прибора учета, а не период его эксплуатации.

Указанное обосновано тем, что, снабжение многоквартирного дома горячей водой является процессом, в котором тепловая энергия и теплоноситель непрерывно учитывается ОДПУ; плата за горячее водоснабжение рассчитывается на основании последовательных данных, учитываемых как ОДПУ, так и ИПУ в квартирах. В таком случае, расчет стоимости ресурса исходя из объемов за какие-либо иные периоды не будет соответствовать требованиям жилищного законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным и принимает расчет ответчика, произведенный исходя из норматива потребления (в электронном виде 11.08.2023). Площадь мест общего пользования подтверждена техническим паспортом.

По расчету ответчика стоимость тепловой энергии и теплоносителя в декабре 2021 года составила 1 954 рублей 20 копеек.

Согласно расчету истца, за декабрь 2021 года ответчиком оплачено 1 400 рублей 57 копеек, которые также учитываются судом - в таком случае задолженность за декабрь составила 544 рубля 63 копейки. Сведений об иных платежах за декабрь 2021 года сторонами не представлено.

Задолженность за май 2021 года составила 4 990 рублей 18 копеек с учетом платежа ответчика в размере 1 945 рублей 20 копеек. Согласно расчету истца, платежей за май 2021 года до подачи иска ответчиком не произведено, ответчиком об обратном не заявлено.

В таком случае с ответчика подлежит взысканию 5 534 рубля 81 копейка задолженности.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате горячей воды на содержание общедомового имущества за май и декабрь 2021 года, в связи с чем истец обоснованно начислил ответчику неустойку.

Право истца требовать начисления неустойки предусмотрено пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Суд апелляционной инстанции произвел расчет неустойки за период с 17.02.2022 по 25.08.2023 в размере 1 449 рублей 49 копеек, исключая период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

С учетом вышеизложенного, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом добровольного погашения задолженности.

Руководствуясь статьями 258, 268, пункт 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2023 по делу N А82-151/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Пожарского 7-2" (ИНН 7604353523, ОГРН 1197627003595) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) 5 534 рубля 81 копейку долга, 1 449 рублей 49 копеек неустойки за период с 17.02.2022 по 25.08.2023 с продолжением начисления неустойки с 26.08.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 5 534 рубля 81 копейка, 240 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) в пользу товарищества собственников недвижимости "Пожарского 7-2" (ИНН 7604353523, ОГРН 1197627003595) 2 639 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачет в части государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) в пользу товарищества собственников недвижимости "Пожарского 7-2" (ИНН 7604353523, ОГРН 1197627003595) 2 399 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин