Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 г. N 01АП-1843/18 по делу N А79-14182/2017

29 августа 2023 г.

А79-14182/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 15.06.2023 по делу N А79-14182/2017,

по заявлению индивидуального предпринимателя Захаровой Анны Леонидовны (ОГРНИП 317213000043876) о взыскании 24 892 руб. 98 коп. в качестве индексации денежных средств, присужденных решением суда по иску общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ИНН 2130138807, ОГРН 1142130007964) к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (ИНН 2127311917, ОГРН 1022100966470) о взыскании 398 332 руб. 22 коп. задолженности и пеней,

при участии представителя

от ответчика: Калинычевой А.В., доверенность от 18.01.2023 N 002, диплом от 28.06.2011 N 35,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захарова Анна Леонидовна (далее - ИП Захарова А.Л.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ООО "СУОР") по решению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2018 по делу N А79-14182/2017, в размере 24 892 руб. 98 коп. за период с 06.02.2018 по 16.05.2019.

Определением от 15.06.2023 суд частично удовлетворил заявление: взыскал c ООО "СУОР" в пользу ИП Захаровой А.Л. 24 144 руб. 07 коп. в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2018 по делу N А79-14182/2017 денежной суммы за период с 06.02.2018 по 16.05.2019. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СУОР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие оснований для индексации присужденных решением от 06.02.2018 по делу N А79-14182/2017 денежных сумм, поскольку, заключив мировое соглашение в деле о банкротстве должника (ответчика ООО "СУОР"), должник и кредиторы, в том числе ИП Захарова А.Л., достигли соглашения о полном прекращении гражданско-правового конфликта между собой, связанного с наличием у ответчика задолженности перед кредиторами, в том числе перед ИП Захаровой А.Л. в размере 387 860 руб. долга и 10 472 руб. 22 коп. пеней. При этом заключив мировое соглашение, кредиторы согласовали погашение задолженности в установленные сроки без компенсации сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов (пункт 17 мирового соглашения); мировое соглашение также не содержит условий о компенсации сумм инфляционных потерь стоимости денег (об индексации денежных требований) за период до введения в отношении ответчика (должника) процедур банкротства. В результате заключения мирового соглашения в деле о банкротстве N А79-14561/2017 происходит исполнение, в том числе решения суда от 06.02.2018 по делу N А79-14182/2017, послужившего основанием для включения требования кредитора ИП Захаровой А.Л. в реестр требований кредиторов должника (ООО "СУОР"). Следовательно, требование об увеличении размера обязательств, в том числе на сумму индексации, рассмотрению не подлежит, поскольку данное требование об индексации прямо вытекает из уже разрешенного спора (по делу N А79-14182/2017), производство по которому прекращено, а само денежное обязательство из дела N А79-14182/2017 фактически трансформировалось в обязательство с новыми сроками исполнения, вытекающее из условий мирового соглашения в деле о банкротстве должника (N А79-14561/2017). Тот факт, что мировое соглашение заключено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУОР", сам по себе не изменяет правовую природу мирового соглашения, представляющего собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). Таким образом, основания для применения индексации взысканных сумм по рассматриваемому делу отсутствуют.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 10.07.2023 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела ООО "Респект" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СУОР" о взыскании 387 860 руб. долга по оплате товара, поставленного на основании договора от 21.07.2017 N 0344-П-А, а также 10 472 руб. 22 коп. пеней за период с 13.09.2017 по 10.10.2017.

Решением от 06.02.2018 суд взыскал с ООО "СУОР" в пользу ООО "Респект" 387 860 руб. долга; 10 472 руб. 22 коп. пеней; взыскал с ООО "СУОР" в доход федерального бюджета 10 967 руб. государственной пошлины.

ООО "Респект" 19.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 020244584.

Определением от 13.02.2023 суд удовлетворил заявление ООО "Респект" о замене стороны взыскателя по делу N А79-14182/2017; произвел замену взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 020244584, выданному 19.06.2018 по делу N А79-14182/2017, с ООО "Респект" на ИП Захарову А.Л.

ИП Захарова А.Л. обратилась 17.02.2022 в суд с заявлением о взыскании с ООО "СУОР" 85 661 руб. 73 коп. в качестве индексации присужденной решением суда по делу N А79-14182/2017 суммы за период с 31.05.2019 по 15.02.2022.

Определением от 21.02.2023 суд отказал в удовлетворении заявления ИП Захаровой А.Л. о взыскании 85 661 руб. 73 коп. в качестве индексации денежных средств.

ИП Захарова А.Л. на основании статьи 183 АПК РФ 03.03.2022 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "СУОР" 24 892 руб. 98 коп. в качестве индексации присужденной решением суда по делу N А79-14182/2017 суммы за период с 06.02.2018 по 16.05.2019.

Вместе с тем Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим Лугового Сергея Викторовича.

Определением от 24.05.2019 по делу N А79-14561/2017 суд включил в реестр требований кредиторов ООО "СУОР" требование ООО "Респект" в размере 1 182 706 руб. 90 коп. с удовлетворением в четвертую очередь.

ООО "Респект" (цедент) и ИП Захарова А.Л. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 11.09.2020, в силу которого цедент уступает цессионарию право требования долга к ООО "СУОР" (должник), принадлежащие цеденту на основании определений по делу N А79-14561/2017 от 17.05.2019, 18.10.2019, 29.10.2019, в том числе в части сумм долга - 387 860 руб., неустойки - 794 216 руб. 90 коп.

Определением от 23.11.2020 по делу N А79-14561/2017 суд произвел замену в реестре требований кредиторов ООО "СУОР" кредитора - ООО "Респект" на ИП Захарову А.Л.

Постановлением от 22.07.2021 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 1 статьи 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Вместе с тем указал, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Данное постановление 26.07.2021 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.

Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу N 305-ЭС21-24614).

Согласно материалам дела заявление об индексации присужденных сумм было рассмотрено после вступления в силу Постановления от 22.07.2021 N 40-П, в пункте 3 которого предусмотрено, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Тот же подход к правовой природе индексации был выражен Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2018 N 35-П, где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел свое отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Статья 183 АПК РФ (с учетом разъяснений по ее применению, данных в постановлении от 22.07.2021 N 40-П) не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов, не устанавливает ограниченного срока, в который может быть реализовано право на обращение с заявлением об индексации.

В пункте 4 постановления от 22.07.2021 N 40-П определено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Соответствующие нормы АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П).

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

В обоснование размера предъявленного требования заявитель представил расчет индексации присужденных денежных сумм за период с 06.02.2018 по 16.05.2019 в сумме 24 892 руб. 98 коп.

Расчет заявителя судом первой инстанции проверен и признан не верным, поскольку заявитель неправильно определил период для расчета индексации, а также произвел капитализацию процентов.

Сумма индексации должна быть произведена без учета капитализации, поскольку статьей 183 АПК РФ не предусмотрено произведение капитализации при таком расчете.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования статьи 183 АПК РФ и предмета заявления (индексации присужденной суммы), проценты индексации должны начисляться на присужденную сумму, а не на увеличенную с учетом предыдущих процентов индексации сумму, так как судом решение о взыскании денежных средств с начисленными процентами индексации не выносилось.

В пункте 5 статьи 395 ГК РФ установлен запрет начисления сложных процентов (проценты на проценты). Таким образом, с учетом приведенных правовых положений, при проведении индексации капитализация процентов (начисление процентов на проценты) не допускается.

Следовательно, сумма задолженности не увеличивается ежемесячно на сумму произведенной индексации за предыдущий месяц.

Правовая позиция о неправомерности применения капитализации при расчете индексации изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 N 304-ЭС21-29605.

ООО "СУОР" представило контррасчет на сумму 24 144 руб. 07 коп. за период с 06.02.2018 по 16.05.2019 с учетом указанных обстоятельств.

Поскольку ООО "Суор" возражений относительно периода не заявлено, суд первой инстанции в рамках рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм верно счел правомерным и обоснованным проведение индексации за период с 06.02.2018 по 16.05.2019.

Проверив контррасчет должника с использованием для индексации официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", произведя расчет индексации за период с 06.02.2018 по 16.05.2019, суд первой инстанции верно установил, что сумма, подлежащая взысканию с ООО "СУОР" в пользу ИП Захаровой А.Л., составляет 24 144 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "СУОР" 24 144 руб. 07 коп. в качестве индексации присужденных решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2018 по делу N А79-14182/2017 денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, проверив правильность расчета, согласился с выводами суда первой инстанции ввиду их правомерности и обоснованности.

Указания заявителя жалобы на отсутствие оснований для индексации присужденных решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2018 по делу N А79-14182/2017 денежных сумм, поскольку в деле о банкротстве должника (ответчика ООО "СУОР") должник и кредиторы заключили мировое соглашение, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. При этом судом учтена позиция Арбитражного суда Волго-Вятского округа, отраженная в постановлении от 25.01.2023 по делу N А79-919/2018, согласно которой правомерной признана индексация присужденных денежных сумм за период с даты принятия решения о взыскании денежных средств до дня, предшествующего введению в отношении должника ООО "СУОР" процедуры конкурсного производства.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции также повторно проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.06.2023 по делу N А79-14182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Новикова