Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 09АП-46267/23 по делу N А40-225761/2021

г. Москва

23 августа 2023 г.

Дело N А40-225761/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года по делу N А40-225761/21, принятое судьёй Федоточкиным А.А., по иску ООО "ТРАСТ"

к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шайхутдинов Э.А. по доверенности от 24.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения по факту смерти Застрахованного Авдеева Алексея Ювенальевича в размере 276 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2022 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и взыскать сумму страхового возмещения в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исковые требования истца основаны на том, что 26.10.2016 между ОАО "Сбербанк России и ООО "ТРАСТ" был заключен договор (уступки прав (требований)) N 64/204 (далее - Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "ТРАСТ" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 467265 от 23.11.2013 заключенному с Авдеевым Алексеем Ювенальевичем.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательства, переходят только "если иное не предусмотрено законом или договором", а п. 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В заявлении на страхование Авдеев А.Ю. согласился с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет являться ПАО "Сбербанк России".

Как следует из материалов дела Авдеев А.Ю. умер 02 апреля 2017 года в результате самоубийства.

В обоснование доводов об имеющемся злоупотреблении со стороны заявителя, выраженное в длительном не обращении за страховым возмещением на протяжении 8 лет, суд отмечает, что Общество по сути ссылается на ненадлежащую работу Службы судебных приставов, что не имеет юридического значения для течения сроков обращения, указанных в Соглашении и не подтверждает уважительность бездействия самого Общества.

На основании исполнительного листа по делу N 2-2202/2016 о взыскании с Авдеева А.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N 467265 от 23.11.2013 в размере 314 316 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 12 486 руб. 91 коп. судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N 59691/16/38034-ИП от 04.08.2016 в отношении должника Авдеева А.Ю. 20.07.2017 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП по Иркутской области принято постановление о замене стороны исполнительного производства N 59691/16/38034-ИП и произведена замена взыскателя С пао "Сбербанк России" на ООО "ТРАСТ".

Указанное исполнительное производство было прекращено 15.09.2021 года на основании определений Усольского городского суда Иркутской области.

Не имея информации о смерти должника, общество "Траст" пыталось через службу судебных приставов получить исполнение по кредитному договору. Также, утверждало, что через службу судебных приставов пыталось выяснить сведения о судьбе должника (возможной его смерти).

Между тем доказательств, подтверждающих эти доводы, обществом не представлено, равно как не представлено доказательств, что Истец предпринимал усилия к получению информации по должнику путем подачи заявлений судебному приставу-исполнителю о направлении ФССП запросов в органы ЗАГС подтверждения информации о том, что должник жив.

Как усматривается из справки о смерти N А-06866 выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 29.07.2021 г., смерть Авдеева А.Ю. наступила 02.04.2017 г. по причине "повешение". Таким образом информация о смерти заемщика имелась в компетентных органах сразу после наступления смерти, и в случае надлежащей работы судебного пристава-исполнителя была бы известна после возбуждения производства в 2016 г., а не спустя 5 лет.

То есть прекращение исполнительного производства по указанному основанию не вызвало вопросов у Истца вплоть до 2021 г.

Также у Истца отсутствовали претензии к работе по исполнительному производству на протяжении всех этих лет, при условии, наличия официальных и достоверных данных о месте регистрации должника и его паспортных данных: подтверждение обращений Истца с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, датированных с 2017 г. в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, препятствующих получению информации о смерти застрахованного лица, как со стороны судебного-пристава исполнителя, так и со стороны истца ранее 2021 г.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Установление судом злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года по делу N А40-225761/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Валиев В.Р.

Судьи

Петрова О.О. Сазонова Е.А.