Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 09АП-44316/23 по делу N А40-319138/2019

г. Москва

23 августа 2023 г.

Дело N А40-319138/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Визит", конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горэнергосеть",

при участии в судебном заседании,

от Загайнова П.Н. - Нефедова Е.И., по дов. от 21.01.2020

от ООО "Спектр" - Еремеева С.В., по дов. от 01.12.2021

конкурсный управляющий Одинцов Н.А. - лично,паспорт

иные лица, участвующие в деле не явились

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 ООО "Горэнергосеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гарманов Сергей Геннадьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020 N 23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 конкурсный управляющий Гарманов Сергей Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Горэнергосеть", конкурсным управляющим ООО "Горэнергосеть" утвержден Ногуманов Иван Михайлович.

Определением от 30.09.2021 суд освободил Ногуманова Ивана Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Горэнергосеть"; утвердил конкурсным управляющим ООО "Горэнергосеть" Романова Евгения Романовича.

Определением суда от 11.04.2022 Романов Евгений Романович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Горэнергосеть"; определением суда от 26.07.2022 конкурсным управляющим ООО "Горэнергосеть" утвержден Одинцов Никита Андреевич (член ААУ "Евразия").

В Арбитражный суд города Москвы 20.01.2023 поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу N А40-319138/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горэнергосеть" - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Визит", конкурсный управляющий должника обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Визит" и конкурсный управляющий поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ООО "Спектр" и Загайнова П.Н. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 ООО "Горэнергосеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на 17.05.2023 включены требования 3 кредиторов на общую сумму 29 979 558 рублей.

Требования двух кредиторов: ООО "Антей-2000" в размере 919 600 руб. и ООО "Техжилпром" в размере 20 081 392,72 руб. - основного долга, 1 262.789,49 руб. -процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что 30.12.2022 состоялось собрание кредиторов ООО "Горэнергосеть", на котором кредитором ООО "Визит", обладающим большинством голосов 96,4 % от числа кредиторов, имеющих право голоса, принято решение об утверждении мирового соглашения и определении лица, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени ООО "Горэнергосеть".

Для утверждения мирового соглашения конкурсный управляющий обратился с рассматриваемым ходатайством в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

В силу статей 49, 139 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

- нарушение установленного данным Законом порядка заключения мирового соглашения;

- несоблюдение формы мирового соглашения;

- нарушение прав третьих лиц;

- противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

- наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

Требования к форме мирового соглашения предусмотрены положениями ст. 140 АПК РФ и ст. 155 Закона о банкротстве.

Так, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Заключение мирового соглашения в деле о банкротстве, в том числе в ходе конкурсного производства, имеет ряд особенностей.

В соответствии с п. 2 ст. 155 Закона о банкротстве со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника на основании п. 1 ст. 154 Закона о банкротстве принимается конкурсным управляющим, соответственно именно конкурсный управляющий подписывает мировое соглашение от имени должника.

От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Из представленного в материалы дела экземпляра мирового соглашения следует, что оно подписано конкурсным управляющим и председателем комитета кредиторов должника на основании решения собрания кредиторов от 30.12.2022 Гадалиной Е.С.

При этом, протоколом собрания кредиторов от 30.12.2022 приняты решения по двум вопросам повестки дня:

1) Об утверждении мирового соглашения;

2) Об определении лица, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени ООО "Горэнергосеть".

Таким образом, в материалы не представлены доказательства наличия у Гадалиной Е.С. полномочий на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов (избрание ее представителем собрания кредиторов или предоставление ей полномочийна совершение данного действия собранием кредиторов).

Кроме того, в материалы дела представлено дополнение к мировому соглашения от 30.12.2022, которым исправлены описки, допущенные в тексте мирового соглашения от 30.12.2022 (в п. 4.1. и п. 4.4).

Кодексом не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий (п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"). Соответственно, мировое соглашение утверждается судом на условиях, содержащихся в тексте представленного мирового соглашения.

Как следует из содержания мирового соглашения:

- п. 3.1. ООО "Горэнергосеть" представляет кредиторам отступное на часть долга в виде доли участия в ООО "Горэнергосеть" в размере 75% уставного капитала общества номинальной стоимостью 225 000 руб.

- п. 3.2. Исходя из материалов дела и экономических показателей стоимость доли участия в ООО "Горэнергосеть" в размере 75 % от уставного капитала общества, номинальной стоимостью 225 000,0 руб. оценена соглашением сторон в 4 500 000,0 руб., НДС не облагается.

Соответствующий долг ООО "Горэнергосеть" перед кредиторами уменьшается на сумму 4 500 000,0 руб.

На сумму долга 20 500 000,0 руб. ООО "Горэнергосеть" дается рассрочка на 30 (тридцать) месяцев и на нее начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве.

Сумма в размере 4 970 558,45 руб. списывается с долга ООО "Горэнергосеть" пропорционально размеру требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра кредиторов должника без учета сумм по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций и т.п.

При этом, кредиторы ООО "Спектр" и Загайнова П.Н. возражали относительно определенной в мировом соглашении стоимости доли в уставном капитале должника.

Из пояснений конкурсного управляющего и кредитора ООО "Визит" следует, что стоимость доли участия в ООО "Горэнергосеть" в размере 75 % от уставного капитала в размере 4 500 000 руб. формируется исходя из рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего должнику.

Рыночная стоимость участка в приобщенных к делу отчетах об оценке N 1194/03-2021 от 15.07.2019 и N 159/12/2020 от 02.12.2020 определена в размере 5 200 000 руб. и 3 440 000 руб. соответственно.

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (пп. 4-6 Приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов").

Активами должника, согласно отчету конкурсного управляющего от 14.05.2023 являются названный земельный участок и дебиторская задолженность, балансовая стоимость которой составляет 153 433 руб., рыночная - 0 руб.

Несмотря стоимость земельного участка, определенную в отчетах об оценке, реализовать имущество на торгах не удалось в связи с отсутствием заявок (Сообщение N 5676219 от 01.11.2020 на сайте Федресурса), следовательно активным спросом данное имущество не пользуется.

При этом, размер обязательств должника, установленных в рамках дела о банкротстве составляет не менее 29 979 558 руб.

Сведений о проведении оценки стоимости доли в уставном капитале ООО "Горэнергосеть" с учетом изложенного и нахождения должника в процедуре банкротства не представлено. Таким образом, определенная в мировом соглашении стоимость доли в уставном капитале ООО "Горэнергосеть", предлагаемая кредиторам в качестве отступного, ничем не обусловлена.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, доля в уставном капитале в размере 75% принадлежит обществу с 11.07.2019.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Сведения о таком распределении или передаче иным лицам отсутствуют.

На основании п. 5 указанной статьи не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, доля в уставном капитале ООО "Горэнергосеть", принадлежащая самому обществу, должна быть погашена.

Судом также установлено, что условия мирового соглашения являются недостаточно определенными и противоречат законодательству.

Как указывалось ранее, пунктом 3.2. мирового соглашения предусмотрено, что на сумму долга 20.500.000,0 руб. ООО "Горэнергосеть" дается рассрочка на 30 (тридцать) месяцев и на нее начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве.

Под рассрочкой понимается такой порядок оплаты, при котором должник производит оплаты частями об общей суммы долга в установленные сроки.

Условие о рассрочке может считаться согласованным только в случае если определены размер каждого платежа и срок его уплаты, а с учетом наличия обязательств перед несколькими кредиторами, также размер платежа каждому из кредиторов.

Текст мирового соглашения не содержит графика погашения задолженности, сроков и размера платежей каждому из кредиторов, а также размера требований кредиторов, оставшихся с учетом получения кредиторами отступного и прощения части долга.

Как указано в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

Указанная формулировка мирового соглашения не позволяет проконтролировать условия удовлетворения требований кредиторов, не обеспечивает равенства их прав в ходе его исполнения, тогда как по смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 АПК РФ, для того чтобы соглашение считалось заключенным, условия должны быть ясными и определенными.

Условия мирового соглашения также предполагают получение кредиторами соответствующей части доли в уставном капитале должника.

Такая возможность предусмотрена п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве, в соответствии с которым с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Поскольку передача кредиторам ООО "Горэнергосеть" в счет погашения части требований является отступным, то в силу абзаца второго пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве на включение в мировое соглашение данного положения требуется получение согласия конкурсных кредиторов, на которых оно распространяется.

Из материалов дела видно, что кредиторы ООО "Спектр" и Загайнова П.Н. не участвовали в собрании кредиторов должника, состоявшегося 30.12.2022 и при этом возражают против получения доли в уставном капитале должника в качестве отступного вместо денежных средств, которые были бы получены от реализации имущества в конкурсном производстве.

Учитывая изложенное, проанализировав условия мирового соглашения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд установил, что условия мирового соглашения фактически предусматривают навязывание участия в уставном капитале общества-должника, при условии недостаточной обеспеченности его активами для ведения предпринимательской деятельности и получения выгоды, кредиторам, которые полагают более приемлемым способом исполнения обязательств получение денежных средств, вырученных от продажи имущества.

Предусмотренное пунктом 4.2.условие мирового соглашения также является недопустимым и противоречит положениям арбитражно-процессуального законодательства и Закона о банкротстве.

Указанным пунктом мирового соглашения установлено, что прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Горэнергосеть ОГРН: 5167746172699, и полномочий конкурсного управляющего должника производится не ранее, чем в ЕГРЮЛ будут внесены сведения об участии в ООО "Горэнергосеть" всех или части реестровых кредиторов ООО "Горэнергосеть", и общий размер размера участников общества, включая долю участия Кальхольца Д. В., превысит 51 % от уставного капитала общества, то есть орган управления общества сможет принимать юридически значимые решения по управлению ООО "Горэнергосеть".

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 159 Закона о банкротстве, ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

При этом, в соответствии с ч. 13 ст. 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции само по себе влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего также прекращаются с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом (п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных положений одновременно с утверждением мирового соглашения суд прекращает производство по делу, в связи с чем, прекращение производства по делу не может быть поставлено условиями мирового соглашения в зависимость от каких-либо иных обстоятельств, в особенности от полного или частичного исполнения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения суд также должен выяснить, соответствуют ли его условия целям реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов, оценить его экономическую обоснованность и целесообразность, а также степень вероятности исполнения соглашения с учетом требований разумности и рыночной конъюнктуры.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо N 97) при утверждении мирового соглашения судам необходимо учитывать, что в результате мирового соглашения кредиторы не должны получить существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы в ходе процедуры конкурсного производства. При этом необходимо учитывать продолжительность и разумность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, заключение должником мирового соглашения (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве) направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованы.

В рамках настоящего дела, при рассмотрении иного обособленного спора (определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022, оставленное в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022), судом было установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Вместе с тем, каким образом для этих целей может быть использован земельный участок (единственное ликвидное имущество должника), кредитором ООО "Визит", а также иными лицами, участвующими в деле, в настоящем споре не раскрыто.

Материалами дела не подтверждено, что у должника существует реальная возможность восстановления его платежеспособности. Экономическое обоснование возможности погашения требований кредиторов, в том числе текущих, не представлено.

Такие доказательства в рамках настоящего обособленного спора также не представлены.

Лицами, участвующими в деле, и настаивающими на утверждении мирового соглашения не раскрыто каким образом должник даже с учетом предоставленной рассрочки в 30 месяцев сможет погасить задолженность перед кредиторами.

Суд также учитывает, что должником, до возбуждения дела о банкротстве 27.11.2019 было принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации общества, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ (данный факт установлено решением суда по настоящему делу), в связи с чем, должник был признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Достаточных, достоверных и обоснованных доказательств возможности восстановления платёжеспособности должника, осуществления предпринимательской деятельности и погашения существующей задолженности, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая несоответствие мирового соглашения требованиям к форме и содержанию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения в представленной редакции.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу N А40-319138/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова