Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 г. N 15АП-11775/23 по делу N А32-10386/2020

город Ростов-на-Дону

28 августа 2023 г.

дело N А32-10386/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии:

от акционерного общества "РАНД": представители Привалов Даниил Александрович по доверенности от 08.07.2023; Метель Глеб Игоревич по доверенности от 10.04.2023;

от Радченко Антона Ивановича: представитель Коротченко Дмитрий Юрьевич по доверенности от 04.08.2022;

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Скрипка Владимира Эдисоновича: представитель Четвериков Роман Николаевич по доверенности от 10.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Радченко Антона Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 по делу N А32-10386/2020 о признании несостоятельным (банкротом) по заявлению акционерного общества "Райффайзенбанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубанкские деликатесы",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубанкские деликатесы" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался отчет временного управляющего о своей деятельности и ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.06.2023 суд признал общество с ограниченной ответственностью "Кубанские деликатесы" (ОГРН 1032327420179, ИНН 2349023645) несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Прекратил полномочия руководителя, иных органов управления должником.

Утвердил конкурсным управляющим ООО "Кубанские деликатесы" Фомина Александра Витальевича (ИНН 773302409536, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5247, адрес для направления корреспонденции: 125167, г. Москва, ул. Планетная, д. 29, стр. 1) - члена Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Установил конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц из средств должника.

Обязал исполняющего обязанности генерального директора ООО "Кубанские деликатесы" Волкодава Константина Анатольевича в течение, трех дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Назначил судебное заседание по результатам конкурсного производства на 06 декабря 2023 года.

Удовлетворил ходатайство должника, назначить судебную финансово-экономическую экспертизу, производство которой поручить эксперту Некоммерческого партнерства экспертных организаций "Кубань-экспертиза" (ИНН 2309980214, 350033, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 26) Котовой Марине Владимировне.

Радченко Антон Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Кубанские деликатесы" Фомина Александра Витальевича, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что утверждение судом первой инстанции кандидатуры Фомина А.В. препятствует расследованию в отношении Скрипка В.Э. уголовного дела за преднамеренное банкротство должника и направлению его в суд с обвинительным заключением, а также исключит рассмотрение в рамках уголовного дела заявленного должником гражданского иска. Вступившим в законную силу определение суда от 06.10.2021 по делу N А23-1649/2012 конкурсный управляющий Фомин А.В. ранее был привлечен к субсидиарной ответственности и с него взысканы убытки в размере 16 141 886,46 руб. Допущение Фоминым А.В. нарушений своих обязанностей конкурсного управляющего и невозмещение убытков исключат утверждение его кандидатуры в настоящем деле. Заявитель жалобы указывает, что Фомин А.В. зависим от учредителя и кредитора должника Скрипка В.Э.

В отзывах на апелляционную жалобу акционерное общество "РАНД" и общество с ограниченной ответственностью "Первый русский продукт" просят решения суда в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Кубанские деликатесы" Фомина Александра Витальевича отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Скрипка Владимир Эдисонович просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Радченко Антона Ивановича поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель акционерного общества "РАНД" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Скрипка Владимира Эдисоновича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения от 16.06.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Кубанские деликатесы" Фомина Александра Витальевича.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника - ООО "Кубанские деликатесы" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.08.2020 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, суд утвердил временным управляющим Волокитина Кирилла Юрьевича.

Информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 151(6872) от 22.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В статье 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, согласно которому арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По правилам абзаца первого пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 данного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего в деле о банкротстве, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 12.04.2023, по первому вопросу ("Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего"), кредиторы решили выбрать Ассоциацию СРО "ОАУ Лидер", из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего должника.

Утверждая кандидатуру арбитражного управляющего Фомина А.В., суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

От Ассоциации СРО "ОАУ Лидер" поступило представление кандидатуры конкурсного управляющего - арбитражный управляющий Фомин Александр Витальевич.

От должника, АО "РАНД" и ООО "Первый Русский Продукт" поступили возражения против утверждения Фомина А.В. конкурсным управляющим, мотивированные тем, что указанный управляющий принят членом Ассоциации СРО "ОАУ Лидер" за несколько дней до общего собрания кредиторов должника, когда уже была известна позиция ФНС России относительно указанной СРО, с целью выдвижения именно его заранее согласованной кандидатуры; Фомин А.В. аффилирован со Скрипка В.Э., поскольку является свидетелем по уголовному делу в отношении Скрипка В.Э., Скрипка Я.В. и Блинкова А.В.; Фомин А.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности арбитражного управляющего, за что неоднократно привлекался арбитражными судами к ответственности.

Ассоциация СРО "ОАУ Лидер" представила кандидатуру арбитражного управляющего Фомина Александра Витальевича как соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное лицо подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей в месяц. Возражения должника и ООО "Первый Русский Продукт" против утверждения Фомина А.В. конкурсным управляющим отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств аффилированности указанного арбитражного управляющего с кем-либо из участников дела не имеется. Дата вступления в Ассоциацию СРО "ОАУ Лидер" об этом также не свидетельствует.

Довод об участии Фомина А.В. в уголовном деле в отношении Скрипка В.Э., Скрипка Я.В. и Блинкова А.В. в качестве свидетеля отклонены судом первой инстанции, поскольку из письма заместителя руководителя Славянского межрайонного следственного отдела от 23.05.2023 об оказании содействия судом следует, что повестка Фомину А.В. о вызове его в отдел в качестве свидетеля не вручена, соответственно Фомин А.В. не обладает статусом свидетеля по уголовному делу N 12201030021001073 (ч.1 ст.56, ст.188 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд первой инстанции отметил, что если в будущем Фомин А.В. станет свидетелем в указанном деле, это обстоятельство не образует для него отношений зависимости, аффилированности в отношении фигурантов дела. Довод о ненадлежащем исполнении Фоминым А.В. обязанностей арбитражного управляющего в других делах о банкротстве не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку Ассоциация СРО "ОАУ Лидер" в представлении указала, что Фомин А.В. в настоящее время соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2021 по делу N А23-1649/2012 (т.10, л.д.162-167) арбитражный управляющий Фомин А.В. был привлечен к субсидиарной ответственности, с него взысканы убытки в размере 16 141 886,46 руб. Убытки были причинены в результате невыполнения своих обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эй.Эй.Джи" Производитель алюминиевого профиля", а именно: в результате непринятия мер по возврату НДС, взысканию дебиторской задолженности, а также в результате вывода денежных средств из конкурсной массы в пользу аффилированных лиц посредством механизма третейского судопроизводства.

Согласно абз.3 п.2 ст.20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего. Невозмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, обязанность возместить которые установлена судебным актом, означает не только нарушение названным лицом при осуществлении им функций арбитражного управляющего интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и неисполнение им вступившего в законную силу решения суда. В совокупности это приводит к возникновению обоснованных сомнений в отсутствие угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты. При возникновении таких сомнений суд вправе, не дожидаясь аналогичных нарушений в данном деле о банкротстве, отстранить арбитражного управляющего.

Доказательства того, что Фомин А.В. возместил причиненные им убытки в размере 16 141 886,46 руб. по делу N А23-1649/2012 в материалах настоящего дела отсутствуют, объективных причин, препятствующих их возмещению, не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не учтено наличие реальной угрозы нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Кубанские деликатесы", а также сомнений в реальной возможности их последующей защиты, способности Фомина А.В. в дальнейшем выполнять обязанности конкурсного управляющего должника (аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N Ф05-3932/2016 по делу N А40-209505/14).

Кредиторы, возражая против утверждения арбитражного управляющего Фомина А.В., в качестве конкурсного управляющего должника, приводят мотивированные доводы о заинтересованности арбитражного управляющего Фомина А.В. по отношению к участнику должника и кредитору Скрипка В.Э.

Так из представленных в дело письменных документов (т.10, л.д.148-149, 155) следует, что Фомин А.В. до его утверждения конкурсным управляющим ООО "Кубанские деликатесы" являлся свидетелем в рамках уголовного дела N 12202030034000168, возбужденного в отношении Скрипка В.Э. и его сына Скрипки Я.В. по признакам преступления предусмотренного ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), а также Скрипка В.Э и Блинкова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ (преднамеренное банкротство). В рамках названного уголовного дела должник признан потерпевшим (т.9, л.д. 98-101) и гражданским истцом (т.9, л.д.106-107).

В дело предоставлены ряд публикаций в средствах массовой информации результатов журналистских расследований (т.10, л.д.156-160, 187), из которых следует, что Фомин А.В. не скрывал получение указаний от советника президента Национального союза профессионалов антикризисного управления (в которую входит СРО "ОАУ "Лидер") о том, что в случае его назначения конкурсным управляющим ООО "Кубанские деликатесы" ему необходимо действовать в интересах Скрипки В.Э.

Кредиторы указывают, что Фомин А.В. был принят в СРО "ОАУ "Лидер" 03.04.2023 (т.11, л.д.15) - менее чем за десять дней до проведения собрания кредиторов должника от 12.04.2023, что вызывает объективные сомнения в случайности таких действий с учетом названных сведений, полученных средствами массовой информации. Какие-либо разумные пояснения об объективных причинах выбора кандидатуры именно этого арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника СРО "ОАУ "Лидер" не представлены.

Кроме того, в материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты, свидетельствующие о неоднократном совершении Фоминым А.В. нарушений законодательства о банкротстве:

- решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018 и постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А41-71706/2018 Фомин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа (управляющим не проведен анализ сделок должника, финансовый анализ, инвентаризация имущества, не выявлялись признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, не исполнены решения комитета кредиторов, не опубликованы сведения в ЕФРСБ);

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2016 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу А76-6935/2016 Фомин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа (управляющий не включил в ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов и сведения о принятых на нем решениях, нарушены сроки включения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых комитетом кредиторов и об инвентаризации имущества, не представлены в суд актуальные сведения о проведении конкурсных мероприятий, заключены договоры возмездного оказания услуг с оценщиком и торговой площадкой не имеющих соответствующих аккредитаций, управляющий не представил в суд протокол собрания кредиторов. Судом установлено, что выявленные факты свидетельствуют о недобросовестном, пренебрежительном отношении управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей;

- решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2019 по делу N А23-4136/2019 Фомин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве));

- определением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2021, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2022 по делу N А23-1649/2012 с Фомина А.В. солидарно взысканы убытки в размере 16 141 886,46 руб. в конкурсную масса ООО "Эй.Эй.Джи" Производитель алюминиевого профиля" (неприняты меры по возврату НДС, взысканию дебиторской задолженности, осуществлен вывод денежных средств из конкурсной массы в пользу аффилированных лиц посредством механизма третейского судопроизводства);

- ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа (управляющим нарушены права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства, указаны недостоверные сведений в отчете о ходе конкурсного производства, необоснованно привлечены лица для осуществления своей деятельности);

- ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ (нарушение периодичности проведения собраний (комитетов) кредиторов, ненадлежащее уведомление о собрании в ЕВРСБ). Суд объявил Фомину А.В. устное замечание;

- ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ (нарушение периодичности проведения собраний (комитетов) кредиторов). Суд объявил Фомину А.В. устное замечание;

- определением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2019, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019 по делу N А23-1649/2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Фомина А.В. по не проведению собраний кредиторов в установленные сроки, по удержанию денежных средств акционерного общества "БТА Банк" в размере 729 022 рублей, по не предоставлению информации (заключения) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

- ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа (управляющим не исполнены обязанности конкурсного управляющего по соблюдению периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, к отчету не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, не указаны обязательные сведения в реестре требований кредиторов);

- ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ (не включение полных сведений в ЕФРСБ). Суд объявил Фомину А.В. устное замечание;

- ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ (нарушение периодичности проведения собраний комитета кредиторов и не предоставление отчета в установленный срок). Суд объявил Фомину А.В. устное предупреждение;

- ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа (управляющий после отстранения не передал всю документацию новому управляющему, не представлен отчет о ходе конкурсного производства);

- определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2010 по делу NА40-86460/09-103-422Б Фомин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (управляющий не представлял документы по результатам конкурсного производства, не провел анализ финансового состояния должника, не принял меры к взысканию дебиторской задолженности);

- ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа (управляющий подготовил анализ финансового состояния и заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства с нарушением требований действующего законодательства, нарушена периодичность проведения собрания кредиторов и др.);

- ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ (несоблюдение порядка продажи имущества должника, нарушение сроков публикаций в ЕФРСБ). Суд объявил Фомину А.В. устное замечание;

- ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа (управляющий не исполнил обязанность по передаче вновь назначенному арбитражному управляющему документы, печати, иные ценности должника);

- ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа (управляющий не взыскивал дебиторскую задолженность, нарушил периодичность проведения собраний кредиторов и представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, содержание отчетов не соответствовало закону, не представлены собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника).

Из представленных в дело протоколов дисциплинарного комитета НП СРО АУ "Развитие" от 11.02.2016 (т.11, л.д.24-26) и 14.02.2019 (т.11, л.д.21-23), членом которого Фомин А.В. являлся с 26.02.2007 по 31.03.2023, следует, что Фомин А.В. неоднократно привлекался к мерам дисциплинарной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве.

Судебная коллегия исходит из разъяснений абзацев 1 и 5 пункта 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

При этом, апелляционный суд учитывает правовую позицию, сформированную судом округа в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2021 года (резолютивная часть от 19.01.2021) по делу N А54-4857/2016, о том, что стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Допущенные Фоминым А.В. существенные нарушения в других делах о банкротстве, вызывают у лиц, участвующих в рамках настоящего дела, сомнения в способности Фомина А.В. осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков. Проявление недобросовестного отношения к осуществлению своих обязанностей в любой из процедур банкротства вызывает обоснованные сомнения в том, что подобное отношение не будет проявлено в иной процедуре банкротства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N Ф05-3932/2016 по делу N А40-209505/14).

Поскольку в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции имеются обоснованные (подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами) сомнения в компетенции и добросовестности арбитражного управляющего и неустранимые сомнения относительно независимости конкурсного управляющего по отношению к кредитору Скрипка В.Э., в целях обеспечения реальной независимости кандидатуры арбитражного управляющего и исключения противоречий между кредиторами в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в такой ситуации у суда первой инстанции не было оснований для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего Фомина А.В.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку вопрос об утверждении арбитражного управляющего относится к ведению суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции самостоятельной возможности рассмотреть данный вопрос, признает необходимым направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы Радченко А.И. был представлен чек-ордер от 27.06.2023 об оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы на оплату госпошлины, подлежат отнесению на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 по делу N А32-10386/2020 в обжалуемой части отменить.

Направить вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубанские деликатесы" в пользу Радченко Антона Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубанские деликатесы" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 850 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко