Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 09АП-50728/23 по делу N А40-109370/2019

г. Москва

30 августа 2023 г.

Дело N А40-109370/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Кайтрейд" И.Т. Кожокина,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 г. по делу N А40-109370/19, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

об отказе в удовлетворении заявления к/у ООО "Кайтрейд" И.Т. Кожокина о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, а также на денежные средства ООО "Фирма Арсений" в размере 34 811 249,44 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Кайтрейд"

при участии в судебном заседании:

От ЗАО ФИРМА "Проконсим" - Алферова О.А. по дов. от 19.08.2022

От ООО "ФИРМА "Арсений" - Матвейчев А.В. по дов. от 01.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 ООО "Кайтрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мохорев А.В.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 28 от 15.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 арбитражный управляющий Мохорев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кайтрейд". Конкурсным управляющим утвержден Кожокин И.Т.

21.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Кайтрейд" Кожокина И.Т. о применении обеспечительных мер по делу N А40-109370/19 в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Фирма Арсений" в размере 34 811 249,44 руб., а также на имущество ООО "Фирма Арсений" в пределах указанной суммы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Кайтрейд" Кожокина И.Т. о применении обеспечительных мер по делу N А40- 109370/19.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Кайтрейд" И.Т. Кожокина (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные меры.

В материалы дела от ЗАО "Фирма Проконсим", от ООО "Фирма "Арсений" поступили отзывы по доводам жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ЗАО "Фирма Проконсим" поддерживает доводы жалобы, просит отменить судебный акт.

Представитель ООО "Фирма "Арсений" возражает по доводам жалобы, просит оставить судебный акт без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как усматривается из доводов заявления, конкурсный управляющий считает, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднению исполнения судебного акта, при этом указывает, что сам факт удовлетворения заявления об оспаривании сделки подтверждает недобросовестность действий ответчика.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства намерения ответчика по отчуждению спорного имущества, наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована заявителем только имеющимися у него предположениями о совершении должником действий по распоряжению имуществом.

Утверждение заявителя о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может повлечь ущерб кредитору, носит предположительный характер.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер должны быть приведены такие аргументы и представлены такие исчерпывающие доказательства, которые свидетельствуют о реальности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, с одной стороны, а также об обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон, с другой стороны.

Доказательства наличия установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер заявителем не представлены.

Сам по себе факт обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер при подаче заявления о признании сделки должника недействительной, не является безусловным основанием для их автоматического принятия арбитражным судом без исследования минимального набора доказательств и аргументов по обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии заявленных обеспечительных мер.

Судебная коллегия обращает внимание, что 29.08.2023 в суде апелляционной инстанции состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Фирма Арсений" на определение суда, которым сделка признана недействительной. Определение суда о признании сделки недействительной вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания для отмены определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку после вступления судебного акта в законную силу конкурсный управляющий имеет реальную возможность совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 г. по делу N А40-109370/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова