Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 08АП-7832/23 по делу N А75-7916/2021

город Омск

30 августа 2023 г.

Дело N А75-7916/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7832/2023) Левковского Алексея Петровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа А75-7916/2021 (судья Первухина О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ходатайство финансового управляющего Куяновой Надежды Валерьевны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дерябина Сергея Васильевича (ИНН 860400442606),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Левковский Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Дерябина Сергея Васильевича (далее - должник).

Определением от 04.10.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника Дерябина Сергея Васильевича введена процедура банкротства реструктуризацию долгов гражданина. Финансовым управляющим Дерябина Сергея Васильевича назначена Куянова Надежда Валерьевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина в газете "Коммерсантъ" N 184 (7146) от 09.10.2021.

Решением от 06.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022) Дерябин Сергей Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим Дерябина Сергея Васильевича утверждена Куянова Надежда Валерьевна (625053, г. Тюмень, ул. Малая Боровская, д. 38, кв. 20).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсант" N 67(7268) от 16.04.2022.

Срок реализации имущества должника продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств назначено на 17.10.2023.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должником Куяновой Надежды Валерьевны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия процедуры реализации имущества гражданина, составляет менее чем 100 000 рублей.

Определением от 18.06.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил ходатайство финансового управляющего Куяновой Н.В., утвердил Порядок реализации имущества должника включенного в конкурсную массу, стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия процедуры реализации имущества гражданина, составляет менее чем 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - Левковский Алексей Петрович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на неполную, основанную на недостоверных данных, оценку финансовым управляющим стоимости реализуемых по утверждённому судом Порядку реализации имущества должника долей в уставном капитале обществ: ООО "Сибтраст", ООО "Сибтраст-Новые технологии", ООО "Сибтраст-Юг".

Так, финансовый управляющий, при определении стоимости долей в уставном капитале обществ, фактически ограничился общей информацией ФНС и ФССП.

При этом ООО "Сибтраст" имеет на праве собственности имущество: сооружение коммунального хозяйства - газопровод снабжения, сооружение электроэнергетики - КТПН 6/047 кВ 63 кВ и склад оборудования, а также заключённые договоры аренды земельного участка от 03.08.2007 N 143, от 04.08.2010 N 183, от 15.08.2012 N 130, не дана оценка потенциальной доходности указанных объектов недвижимости, не дана оценка приобретения права собственности на земельные участки, последующей оценке их рыночной стоимости, не дана оценка имеющейся кредитной задолженности на предмет её действительности, наличие признаков оспоримости, ничтожности.

Балансовая стоимость активов обществ, согласно данным бухгалтерского учёта на 2022 год, составляет: ООО "Сибтраст-Юг" - 4 948 000 рублей, ООО "Сибраст" - 317 000 рублей, ООО "Сибтраст-Новые технологии" - 814 000 рублей, что не было проигнорировано финансовым управляющим и не учтено судом первой инстанции. Также не учтено изъятие у ООО "Сибтраст-Юг" земельных участков в бюджет, за что в период с 2019 по 2020 годы ООО "Сибраст-Юг" получило компенсацию в размере 15 000 000 рублей.

Судом первой инстанции не исследовался вопрос о злоупотреблении финансовым управляющим своими правами. Судебная практика исходит из того, что под злоупотреблением процессуальными правами понимается совершение действий (бездействия) препятствующих разрешению спора в процессе судебного разбирательства. К таким действиям (бездействию) может быть отнесено непредоставление документов, существенно влияющих на правовую оценку обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Поскольку целью настоящего производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счёт имущества, в состав конкурсной массы, финансовый управляющий, обосновывая начальную продажную стоимость 100% долей в обществах, ссылается на неполные данные, в отсутствие которых принять объективное процессуальное решение по заявленному спору не представляется возможным.

Кроме того, финансовый управляющий, осуществляя права участника обществ, принадлежащих гражданину-банкроту, фактически обнулил как личные активы, так и активы обществ, перерегистрировала специальную грузовую технику иное имущество, по существу вывела ликвидные активы обществ.

Более того, финансовым управляющим игнорируется решение собрания кредиторов от 23.01.2023 об отступном отчуждённых долей по цене определённой финансовым управляющим.

Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 18.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2023.

Также апеллянтом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления объявленных в ЕФРСБ сообщением N 11833744 от 28.06.2023 торги по реализации имущества должника (спорных долей в уставном капитале обществ) или исполнение результатов торгов до установления правовой определённости в спорных правоотношениях кредитора Левковского А.П. и финансового управляющего Куяновой Н.В.

Одновременно Левковским А.М. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер, мотивированное отсутствие денежных средств для её оплаты.

Определением от 11.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер, ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 22.08.2023, в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев ходатайство Левковского А.П. о принятии обеспечительных мер апелляционный суд пришёл к выводу о его возвращении заявителю.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер, Левсковским А.П. в суд апелляционной инстанции не представило (часть 6 статьи 92 АПК РФ).

Поскольку заявленное Левсковским А.П. ходатайство о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возвращении заявления Левсковского А.П. о принятии обеспечительных мер применительно к пункту 4 статьи 129 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу:

Лот N 1 - 100 % доля участия ООО "Сибтраст";

Лот N 2 - 100 % доля участия в ООО "Сибтраст - Новые технологии;

Лот N 3 - 100 % доля участия в ООО "Сибтраст - Юг".

Начальная цена продажи имущества установлена на основании оценки финансового управляющего.

Согласно проведенной оценке определение рыночной цены продажи осуществлено финансовым управляющим Куяновой Н.В. из расчета номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, следующим образом: 100% доля участия в ООО "Сибтраст" - 15 350 руб., 100% доля участия в ООО "Сибтраст-Новые технологии" ИНН: 8604037784; ОГРН: 1068604018493 - 10 000 руб., 100% доля участия в ООО "Сибтраст - Юг" - 15 000 руб.

Согласно пункту 3.1 Положения, имущество должника, стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия процедуры реализации имущества гражданина, составляет менее чем 100 000 рублей, подлежит продаже путём заключения финансовым управляющим прямых договоров купли-продажи или договоров уступки права требования.

Суд первой инстанции определением от 18.06.2023 утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Несогласие с предложенной финансовым управляющим редакцией Положения в части установления начальной цены реализации имущества должника - долей участия должника в обществах (ООО "Сибтраст", ООО "Сибтраст-Новые технологии", ООО "Сибтраст-Юг") послужило основанием обжалования кредитором Левковским А.П. данного судебного акта в апелляционном порядке.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведение описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена опись и оценка вышеуказанного имущества, разработано Положение, проект которого представлен в арбитражный суд на утверждение.

Проанализировав представленное финансовым управляющим для утверждения Положение о продаже имущества, суд первой инстанций признал его соответствующим нормам действующего законодательства, принципам разумности, позволяющим обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц, а также целям процедуры реализации имущества гражданина.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовый управляющий должника, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, обоснованно самостоятельно произвел оценку имущества должника; представил решение об оценке имущества от 08.11.2022.

Отклоняя доводы кредитора Левковского А.П. об иной стоимости долей в уставном капитале обществ, не учёте финансовым управляющим имущества на балансе обществ суд апелляционной инстанции исходит того, что апеллянтом не представлен иной расчёт стоимости реализуемого имущества, ходатайства о назначении оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного имущества должником и иными лицами, участвующими в деле, в том числе Левковским А.П., при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции не заявлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленных в материалы дела бизнес -справок, ООО "Сибтраст" не ведёт деятельность, задолженность о налогам составляет 132,3 тыс. рублей, имеется существенная задолженность по исполнительным листам в размере 17,4 млн. рублей. ООО "Сибтраст-Новые технологии" и ООО"Сибтраст-Юг" не имеют основных средств, нет денежных оборотов, нет сотрудников.

Кроме того, как следует из обоъяснений финансового управляющего, не опровергнутых апеллянтом, по требованию кредитора Ливковского А.П. финансовым управляющим созывалось собрание кредиторов в форме заочного голосования на 23.01.2023 с повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего;

2. О проведении оценки 100% доли ООО "Сибтраст" (ИНН 8604000576), 100% доли ООО "Сибтраст-НТ" (ИНН 8604037784), 100% доли ООО "Сибтраст-Юг" (ИНН 9111002546);

3. Об отступном кредиторам Дерябина Сергея Васильевича 100% доли ООО "Сибтраст" (ИНН 8604000576), 100% доли ООО "Сибтраст-НТ" (ИНН 8604037784), 100% доли ООО "Сибтраст-Юг" (ИНН 9111002546) в счет оплаты долга по цене оценки финансового управляющего Куновой Надежды Валерьевны: 100% доли ООО "Сибтраст" (ИНН 8604000576) - 15 350 рублей; 100% доли ООО "Сибтраст-НТ" (ИНН 8604037784) - 10 000 рублей; 100% доли ООО "Сибтраст- Юг" (ИНН 9111002546) - 15 000 рублей.

4. Об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Зарегистрирован один участник собрания - Левковский А.П., сумма требований которого к должнику составляет 5 689 968 руб., из них обладающих правом голоса 3 849 968 руб., что в общей сложности составляет 54,95 % от общего размера требований кредиторов, обладающих правом голоса.

По результатам голосования по существу только одного мажоритарного кредитора Левковского А.П. были приняты следующие решения:

1. "Принять к сведению отчёт финансового управляющего";

2, "Не проводить оценку 100% доли ООО "Сибтраст" (ИНН 8604037784), ООО 100% доли ООО "Сибтраст-НТ" (ИНН 9604037784), 100 % ООО "Сибтраст - Юг" (ИНН 9111002546)";

3. "Оформить отступное с кредиторами Дерябина Сергея Васильевича 100% доли ООО "Сибтраст" (ИНН 8604000576), 100% доли ООО "Сибтраст-НТ" (ИНН 8604037784), 100% доли ООО "Сибтраст-Юг" (ИНН 9111002546) в счет оплаты долга по цене оценки финансового управляющего Куновой Надежды Валерьевны: 100% доли ООО "Сибтраст" (ИНН 8604000576) - 15 350 рублей; 100% доли ООО "Сибтраст-НТ" (ИНН 8604037784) - 10 000 рублей; 100% доли ООО "Сибтраст-Юг" (ИНН 9111002546) -15 000 рублей";

4. "Опубликовать протокол собрания кредиторов".

Таким образом, единственный голосовавший на собрании кредиторов мажоритарный кредитор Левковский А.П., выразил согласие с оценкой, проведенной финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод Левковского А.П. об игнорировании финансовым управляющим решения собрания кредиторов об оформлении отступного, учитывая голосование на собрании кредиторов одного лишь мажоритарного кредитора должника, указывает, что реализация имущества должника путем отступного без проведения публичного предложения нарушает порядок продажи имущества должника, при том, что прямая передача имущества должника в качестве отступного одному из кредиторов без проведения торгов и выявления его подлинной стоимости недопустима даже по решению собрания кредиторов. (Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 302-ЭС18-528).

Об изложенном свидетельствует то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы торги по реализации имущества должника (долей в уставном капитале ООО "Сибтраст", ООО "Сибтраст-Новые технологии", ООО "Сибтраст-Юг") завершены.

Как следует из сообщения на сайте ЕФРСБ от 11.08.2023 N 12178372:

по лоту N 1 - 100 % доля участия в ООО "Сибтраст" (ИНН 8604000576), с начальной ценой продажи 15 350 рублей, участниками торгов предложена цена:

- Левковским А.П. - 5 000 000 рублей;

- Харитоновым К.И. - 3 900 000 рублей;

- Конюковым М.А. - 57 000 рублей.

по лоту N 2 - 100 % доля участия в ООО "Сибтраст- Новые технологии" (ИНН 8604037784), с начальной ценой продажи 10 000 рублей, участниками торгов предложена цена:

- Левковским А.П. - 500 000 рублей;

- Харитоновым К.И. - 450 000 рублей;

по лоту N 3 - 100% доля участия в ООО "Сибтраст - Юг" (ИНН 86040151498), с начальной ценой продажи 15 000 рублей, участниками торгов предложена цена:

- Левковским А.П. - 500 000 рублей;

- Харитоновым К.И. - 450 000 рублей.

Проводимые в ходе реализации имущества должника торги являются тем инструментом (механизмом), который позволяет получить (определить) справедливую (рыночную) стоимость имущества. Иными словами, справедливая (рыночная) цена объекта продажи объективно формируется в ходе проведения электронных торгов, на которую какие-либо лица повлиять никоим образом не могут.

В рассматриваемом случае справедливая рыночная стоимость имущества определена в ходе торгов, в связи с чем сформированная цена не может нарушать ни права должника, ни права кредиторов на наиболее полное погашение своих требований за счет реализации имущества должника.

Таким образом, цена, предложенная участниками торгов в значительной мере, превышает начальную цену торгов, что говорит о невозможности нарушения прав и законных интересов как самого должника, так и его кредиторов.

Коллегия судей отмечает, что Левковский А.П., несмотря на то, что признан победителем торгов по трём лотам, уклонился от заключения договора купли-продажи и оспаривает Положение, на основании которого и были проведены названные торги, относительно определённой финансовым управляющим начальной цены продажи, при том, что ранее не принимал участие на собрании кредиторов от 23.01.2023, не оспаривал оценку стоимости долей участия в обществах, голосовал о предоставлении отступного кредиторам должника по цене, определённой финансовым управляющим.

В подобной ситуации такое поведение кредитора Левковского А.П., по существу направленное на получение имущества должника путём предоставления отступного по начальной стоимости имущества, определённого финансовым управляющим, без проведения каких-либо торгов, не может быть признано добросовестным, оно не соответствует интересам должника и сообщества кредиторов, оно экономически нецелесообразно, направлено на получение выгоды исключительно апеллянтом, что свидетельствует о том, что имеет место злоупотребление им правом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7916/2021 от 05.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Левковскому Алексею Петровичу заявление о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7832/2023) Левковского Алексея Петровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2023 по делу N А75- 7916/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.Е. Котляров