Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 16АП-1861/17 по делу N А63-3742/2016

г. Ессентуки

30 августа 2023 г.

Дело N А63-3742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурадова Х.С. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2023 по делу N А63-3742/2016, принятое по заявлению Мурадова Хачатура Суреновича на действия (бездействие) финансового управляющего Гришкина О.Н., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мурадова Хачатура Суреновича (ИНН 261805619832), при участии в судебном заседании представителя финансового управляющий Мурадова Х.С. Гришкина О.Н.- Писковой А.А. (доверенность от 26.06.2023), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением от 13.04.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руно-Инвест" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гр. Мурадова Хачатура Суреновича (далее - гр. Мурадов Х.С., должник).

Определением от 30.06.2016, резолютивная часть которого объявлена 28.06.2016, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением от 01.12.2016, резолютивная часть которого оглашена 24.11.2016, гр. Мурадов Х.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением от 03.08.2020, резолютивная часть которого объявлена 27.07.2020, финансовым управляющим утвержден Гришкин Олег Николаевич.

Гр. Мурадов Х.С. обратился с заявлением о признании незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в нарушении обязанности своевременно информировать участников дела о ходе процедуры банкротства должника, а именно: неопубликование в ЕФРСБ сведений о результатах собраний кредиторов от 27.11.2020 и от 11.11.2022; непроведение отчетных собраний кредиторов; ненаправление отчетов о ходе процедуры реализации имущества в адрес арбитражного суда и должника; ненаправление заключения о выявлении признаков преднамеренного банкротства в адрес арбитражного суда и должника.

Определением суда от 27.04.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Вместе с тем, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должником не представлены доказательства, подтверждающие каким образом неопубликование в ЕФРСБ сведений о результатах собраний кредиторов 27.11.2020 и 11.11.2022 нарушило его законные права и интересы.

Глава X Закона о банкротстве содержит статью 213.7, пунктом 2 которой установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Доказательств того, что собранием кредиторов было принято решение об опубликовании протоколов собраний кредиторов, не представлено.

Также согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в ппункте14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), положения части 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

В процедуре реализации имущества обязанность финансового управляющего направить в арбитражный суд отчет о своей деятельности установлена статьей 213.28 Закона о банкротстве, согласно которой после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Ежеквартальные отчеты о деятельности финансового управляющего направлялись в арбитражный суд, в том числе с заявлениями о продлении процедуры реализации имущества должника, что подтверждается материалами дела. Заключение о выявлении признаков преднамеренного банкротства и финансовый анализ деятельности должника также направлены в арбитражный суд.

При этом действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает обязанность финансового управляющего направлять в адрес должника документы, подготовленные им в ходе исполнения своих обязанностей и представленные в дело.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2023 по делу N А63-3742/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов З.А. Бейтуганов