Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 г. N 01АП-2166/20 по делу N А79-8908/2018

г. Владимир

29 августа 2023 г.

Дело N А79-8908/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чувашлифт" (ОГРН 1182130001085, ИНН 2130197496)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.05.2023 по делу N А79-8908/2018 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Чувашлифт" о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее - ООО "Фирма "Старко", должник) общество с ограниченной ответственностью "Чувашлифт" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, в котором с учетом уточнения просил: пересмотреть определение суда от 21.10.2020 по делу N А79-8908/2018 по новым обстоятельствам и отменить его; признать требования ООО "Чувашлифт" к ООО "Фирма "Старко" в размере 3 058 571 руб. 75 коп. обеспеченными залогом объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры под условным номером 40 на седьмом этаже общей проектной площадью 82,14 кв.м (включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5), расположенной в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями и автостоянкой по пл.Речников г. Чебоксары, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030101:55; взыскать с некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике" в пользу ООО "Чувашлифт" компенсацию в размере 3 058 571 руб. 75 коп. за передачу обеспеченного залогом трехкомнатной квартиры под условным номером 40 на седьмом этаже общей проектной площадью 82,14 кв.м (включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5), расположенной в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями и автостоянкой по пл.Речников г. Чебоксары, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030101:55.

Определением от 23.05.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Чувашлифт" не согласилось с определением суда первой инстанции от 23.05.2023 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "Чувашлифт" являлся участником долевого строительства по договору, заключенному с ООО "Фирма "Старко". Соответственно, при обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Старко" ООО "Чувашлифт" предоставило доказательства соответствия статуса залогового кредитора. В заявлении ООО "Чувашлифт" о пересмотре судебного акта от 05.10.2022 г. и в последующих дополнениях к нему о признании требований ООО "Чувашлифт" обеспеченными залогом объекта недвижимости обосновывалось на факт наличия таких оснований и на то, что в соответствующем порядке обращалось в Арбитражный суд Чувашской Республики в рамках дела о банкротстве ООО "Фирма "Старко". Также позиция ООО "Чувашлифт" как добросовестного кредитора была подкреплена судебными актами высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника Митюнин В.Я. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктами 3-5 постановления Пленума ВАС РФ N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", правовыми позициями, изложенными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 N 308-ЭС21-13151(3,4), от 29.08.2022 N 309-ЭС21-22265, статьями 184, 185, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2020 застройщик - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год до 10 июня 2021 года, конкурсным управляющим утвержден Митюнин Владимир Яковлевич.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 N 108.

Определениями от 09.07.2021, 20.01.2022 суд продлил срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" до 10.12.2021, 10.06.2022.

05.10.2022 от ООО "Чувашлифт" поступило заявление о пересмотре определения от 21.10.2020 по новым обстоятельствам по заявлению ООО "Чувашлифт" о включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.

Заявление основано на Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.

Протокольным определением от 23.05.2023 суд принял уточнение заявления, поступившее от ООО "Чувашлифт" в дополнении от 11.01.2023 N 6, согласно которому заявитель просит:

* пересмотреть определение суда от 21.10.2020 по делу N А79-8908/2018 по новым обстоятельствам и отменить его;

* признать требования ООО "Чувашлифт" к ООО "Фирма "Старко" в размере 3 058 571 руб. 75 коп. обеспеченными залогом объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры под условным номером 40 на седьмом этаже общей проектной площадью 82,14 кв.м (включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5), расположенной в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями и автостоянкой по пл.Речников г. Чебоксары, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030101:55;

- взыскать с некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике" в пользу ООО "Чувашлифт" компенсацию в размере 3 058 571 руб. 75 коп. за передачу обеспеченного залогом трехкомнатной квартиры под условным номером 40 на седьмом этаже общей проектной площадью 82,14 кв.м (включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5), расположенной в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями и автостоянкой по пл.Речников г. Чебоксары, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030101:55.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.01.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее -постановление Пленума N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 постановления Пленума N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу изложенного существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Часть 3 статьи 311 АПК РФ содержит перечень новых обстоятельств, в том числе: признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3).

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, 23.07.2020 в рамках дела N А79-8908/2018 ООО "Чувашлифт" обратилось в суд с заявлением о включении требования о передаче трехкомнатной квартиры под условным номером 401 на седьмом этаже общей проектной площадью 82,14 кв.м (включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5), расположенной в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями и автостоянкой по пл.Речников г. Чебоксары, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030101:55, в оплаченной части - 3 058 571 руб. 75 коп., в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Старко".

Определением от 21.10.2020 по делу N А79-8908/2018 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "Чувашлифт" в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что заявитель не является участником строительства.

В качестве обстоятельства пересмотра судебного акта заявитель указывает Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П по делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н. Шалимовой.

Постановлением N 34-П части 14 и 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан-участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Суд верно указал, что Постановление N 34-П вынесено не в связи с обращением ООО "Чувашлифт", и в нем не указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя (по рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации делу) или лица, в интересах которого подана жалоба.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2021 по делу N А79-8908/2018 некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике" передано имущество (права) и обязательства застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко".

Фонд как приобретатель имущества и прав застройщика в качестве встречного представления обязан исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства должника перед участниками строительства по передаче им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 квадратных метров.

Суд учел, что определением от 21.10.2020 по делу N А79-8908/2018 ООО "Чувашлифт" не было признано залоговым кредитором, и суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "Чувашлифт" в удовлетворении заявления о включении требования о передаче спорной квартиры, в оплаченной части - 3 058 571 руб. 75 коп., в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Старко".

Имущество (права) и обязательства застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко", в том числе право аренды на земельный участок, кадастровый номер - 21:01:030101:55, расположенный на данном земельном участке объект незавершенного (готовности 36,56 %), было передано некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике".

При таких обстоятельствах, оценив доводы заявителя и письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для пересмотра определения суда от 21.10.2020 по делу N А79-8908/2018 по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд верно установил, что не имеется процессуальных оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2023 по делу N А79-8908/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чувашлифт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков С.Г. Кузьмина