Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 07АП-664/22 по делу N А45-20925/2021

город Томск

30 августа 2023 г.

Дело N А45-20925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Покутневой Елены Владимировны (N 07АП-664/2022 (8)) на определение от 22.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20925/2021 (судья - Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) Болтовой Вероники Евгеньевны (15.12.1985 года рождения, г. Новосибирск, ул. Полякова, д. 1а, кв. 21) по ходатайству финансового управляющего Покутневой Елены Владимировны об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от Болтовой В.Е.: Неганова И.Б., доверенность от 10.07.2023, удостоверение адвоката;

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Болтовой Вероники Евгеньевны (далее - Болтова В.Е., должник) 18.04.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство финансового управляющего Покутневой Елены Владимировны об истребовании:

1) у Негановой Ирины Брониславовны следующих документов: - договор (-ы) (соглашения) об оказании юридических услуг (юридической помощи), заключенные ею с должником Болтовой Вероникой Евгеньевной за период с 04.07.2022 г. по настоящее время; Стр.4/4 - акты об оказании юридических услуг по договорам (соглашениям), заключенным с Болтовой В.Е. с даты заключения договоров по настоящее время; - платежные документы об оплате Болтовой В.Е. юридических услуг по договорам (соглашениям) об оказании юридических услуг (юридической помощи) с даты заключения договоров по настоящее время;

2) у Паниной Дарьи Александровны и Мамыкиной Светланы Васильевны следующих документов: - договор(-ы) / соглашения об оказании юридических услуг, заключенные ими с должником Болтовой Вероникой Евгеньевной за период с 01.01.2022 г. по настоящее время; - акты об оказании юридических услуг по договорам, заключенным с Болтовой В.Е., с даты заключения договоров по настоящее время; - платежные документы об оплате Болтовой В.Е. юридических услуг по всем договорам об оказании юридических услуг с даты заключения договоров по настоящее время;

3) у Болтовой В.Е. следующих документов: - договор (-ы) (соглашения) об оказании юридических услуг (юридической помощи), заключенные с Негановой Ириной Брониславовной, с Паниной Дарьей Александровной, Мамыкиной Светланой Васильевной, - акты об оказании юридических услуг по всем договорам (соглашениям) с даты заключения договоров по настоящее время; - платежные документы об оплате юридических услуг по всем договорам (соглашениям) об оказании юридических услуг (юридической помощи) с даты заключения договоров по настоящее время.

Определением от 22.06.2023 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый управляющий Покутневой Елены Владимировны обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2023 по делу N А45-20295/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство финансового управляющего об истребовании у Негановой И.Б., Мамыкиной С.В., Паниной Д.А. и у должника Болтовой В.Е. указанных в ходатайстве документов.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о том, что финансовый управляющий обращал внимание суда на факт несоответствия доходов и расходов должника, а именно: при официальном доходе должника, составляющем 30 000 руб. согласно предоставленному трудовому договору, расходы должника Болтовой В.Е. в мае 2023 г. на привлеченных адвоката и трех юристов могли составить 246 000 руб., а также 36 000 руб. - за услуги оценщика и эксперта (к которым Болтова В.Е. обращалась в рамках обособленного споров: об исключении из конкурсной массы ее долей в ООО "ИК Эйр-Техник" и ООО "ЭйрТехник", а также об оспаривании финансовым управляющим сделки должника). Итого: 282 000 руб. Факт привлечения Болтовой В.Е. специалистов подтверждается материалами дела. Финансовый управляющий приводил ссылку на сайт hh.ru, согласно которому средняя заработная плата менеджера по продажам в г.Новосибирске составляет 150 000 руб., а не 30 000 руб., как указано в трудовом договоре Болтовой В.Е., в связи с чем имеются основания полагать, что либо Болтова В.Е. предоставила не все сведения о доходах, либо она получает реальный доход неофициально. В связи с чем установить реальный доход должника возможно лишь через получение сведений о расходах. Факт выдачи доверенности с полномочиями представлять интересы доверителя в судах с очевидностью подразумевает наличие между доверителем и представителями определенных правоотношений и заключение соответствующего договора с установлением оплаты за оказание таких услуг. Все действия представителей должника направлены на воспрепятствование финансовому управляющему в выполнении его полномочий в деле о банкротстве Болтовой В.Е. и на недопущение формирования конкурсной массы в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов. Действующее гражданское законодательство не предполагает безвозмездности оказания услуг, тем более между гражданами не обладающими родственными связями. Исходя из сложившейся практики оказания юридических услуг физическим лицам, между заинтересованными лицами (Мамыкина С.В., Полежайкина О.А. и Панина Д.А.) и Болтовой В.Е. должен быть заключен договор оказания услуг в письменном форме, должны быть подписаны акты об оказании услуг, должны быть подписаны документы, подтверждающие передачу денежных средств за оказываемые услуги в виде приходного кассового ордера, квитанции к приходному кассовому ордеру либо расписки. Мамыкиной С.В., Полежайкиной О.А. и Паниной Д.А. в материалы дела был направлен отзыв на ходатайство финансового управляющего. Однако, в нарушение п. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в адрес финансового управляющего данный отзыв не направлялся, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Должник, Панина Д.А., Неганова И.Б. в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании Неганова И.Б. поддержала доводы отзыва, пояснила суду, что с должником Болтовой В.Е. каких-либо соглашений не заключалось, документов не составлялось, а потому они отсутствуют, при этом, заключено соглашение об оказание юридической помощи с Казанковой Е.Е. в интересах Болтовой В.Е., оплата осуществляется Казанковой Е.Е., просила приобщить согласие Казанковой Е.Е, соглашение N 7 об оказании юридической помощи и приходный кассовый ордер N 7.

Суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, ходатайство о приобщении доказательств удовлетворил, документы приобщил к материалам дела.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших доводов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2022 должник - Болтова Вероника Евгеньевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Покутнева Елена Владимировна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Как следует из материалов дела, в ходе реализации мероприятий, направленных на выявление имущества должника, финансовым управляющим установлено, что в деле о банкротстве Болтовой В.Е. ее интересы в суде в настоящее время представляют три представителя, что подтверждается сведениями, указанными в процессуальных документах, предоставляемых от имени Болтовой В.Е. в суд, доверенностями на представителей, и фактом представительства, отображаемых в определениях суда.

Так, представителями должника Болтовой В.Е. являются следующие лица: Неганова Ирина Брониславовна; Панина Дарья Александровна, Мамыкина Светлана Васильевна. Из доверенности от 08.02.2023 следует, что она выдана трем лицам: Полежайкиной О.А., Паниной Д.А. и Мамыкиной С.В. Также имеется нотариальная доверенность от 04.07.2023, выданная Болтовой В.Е. на имя Негановой И.Б.

28.03.2023 в адрес Негановой И.Б. направлен запрос финансового управляющего о предоставлении договоров об оказании юридических услуг, заключенных ею с должником Болтовой В.Е. за период с 04.07.2022 по настоящее время; актов об оказании юридических услуг по этим договорам; платежных документов об оплате Болтовой В.Е. юридических услуг.

28.03.2023 направлен запрос в адрес должника Болтовой В.Е. о предоставлении договоров/соглашения об оказании юридических услуг с Негановой И.Б. и Паниной Д.А. за период с 04.07.2022 по настоящее время; актов об оказании юридических услуг; платежные документы об оплате Болтовой В.Е. юридических услуг.

31.03.2023 направлен запрос в адрес представителей Болтовой В.Е. - Паниной Д.А. и Мамыкиной С.В. о предоставлении договоров об оказании юридических услуг, заключенных с должником Болтовой В.Е. за период с 01.01.2022 по настоящее время; актов об оказании юридических услуг; платежных документов об оплате Болтовой В.Е. юридических услуг.

В ответе на запрос Неганова И.Б. отказалась предоставить запрошенные документы на ссылкой на адвокатскую тайну.

Должник Болтова В.Е., Панина Д.А. и Мамыкина С.В. ответ на запрос финансового управляющего не предоставили.

Болтова В.Е. предоставила финансовому управляющему трудовой договор от 01.11.2022, из которого следует, что Болтова В.К. работает менеджером по продажам в ООО "СибРоста" с окладом 24 000 руб. в месяц и районным коэффициентом в размере 6 000 руб. Итого, доход Болтовой В.Е. составляет 30 000 руб. Об иных источниках дохода Болтова В.Е. не сообщала.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал, что у него возникает вопрос о сумме расходов Болтовой В.Е., производимых ею четырем представителям и источнике ее доходов. Отсутствие запрашиваемых документов может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность выявления имущества должника, воспрепятствовать максимально полному удовлетворению требований кредиторов, иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Болтовой В.Е. отсутствуют обособленные споры, предметом которых являются истребуемые финансовым управляющим сведения, Мамыкиной С.В., Полежайкиной О.А. и Паниной Д.А. указано, что истребуемыми документами они не располагают, никаких оплат от Болтовой В.Е. не получали, правоотношения между указанными лицами ограничиваются выданной нотариальной доверенностью, доказательств наличия у ответчиков документов, истребуемых финансовым управляющим, материалы дела не содержат, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Доводы управляющего о том, что у него имеются основания полагать, что либо Болтова В.Е. предоставила не все сведения о доходах, либо она получает реальный доход неофициально, подлежат отклонению, поскольку в случае установления факта недобросовестного поведения гражданина, в том числе в ходе рассмотрения дела о банкротстве, суд вправе не освобождать его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами при рассмотрении итогового отчета о проведении процедуры реализации имущества.

Принимая во внимание, что в порядке статьи 66 АПК РФ необходимо доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов и сведений у должника и третьих лиц, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего, поскольку удовлетворение ходатайства не будет отвечать принципам исполнимости судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Исходя из пояснений адвоката Негановой И.Б., она, оказывая в ходе процедуры банкротства юридическую помощь должнику Болтовой В.Е., соглашения с ней не заключала, оплату вознаграждения не получала. Полномочия адвоката Негановой И.Б. и привлеченных ею в качестве соисполнителей Паниной Д.А., Мамыкиной С.В., Полежайкиной О.А., подтверждены должником Болтовой В.Е. нотариально удостоверенными доверенностями. При этом Негановой И.Б. с Казанковой Е.Е. заключено соглашение об оказании юридической помощи, а именно должнику Болтовой В.Е. (соглашение N 7 от 01.07.2022 г.), в рамках которого оплата осуществляется Казанковой Е.Е., что подтверждается приходным кассовым ордером. Таким образом, адвокатом Негановой И.Б. предоставлены сведения и документы относительно сложившихся правоотношений по оказанию юридической помощи должнику. Доказательств о наличии у Негановой И.Б., Болтовой В.Е., Паниной Д.А., Мамыкиной С.В. иных сведений и документов, в материалы дела не представлено.

Доводы управляющего о том, что Мамыкиной С.В., Полежайкиной О.А. и Паниной Д.А. в материалы дела был направлен отзыв на ходатайство финансового управляющего, однако, в нарушение п. 1 ст. 131 АПК РФ, в адрес финансового управляющего данный отзыв не направлялся, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, отклоняются судом, с учетом надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения ходатайства, наличия у последнего возможности заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, отзыв в материалы дела поступил 08.06.2023.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20925/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Покутневой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова