Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 18АП-9901/23 по делу N А07-24823/2022

г. Челябинск

30 августа 2023 г.

Дело N А07-24823/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тетеркиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКХИМ" (ОГРН 1130280060349, далее - общество "ИНТЭКХИМ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 по делу N А07-24823/2022.

В заседании принял участие:

представители общества "ИНТЭКХИМ" - Галлямова С.Н. (паспорт, диплом, доверенность от 03.11.2022), Бухарова Г.А. (паспорт, диплом, доверенность от 03.11.2022);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Красинский" (ОГРН 1120280030243, далее - общество "ТСК "Красинский") - Шулындин Е.О. (паспорт, доверенность от 26.05.2022, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества "ИНТЭКХИМ" к обществу "ТСК "Красинский" о признании недействительным решение общего собрания участников общества "ТСК "Красинский" от 02.11.2020, незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - МРИФНС N 39 по РБ) по внесению в ЕГРЮЛ изменений в Устав общества "ТСК "Красинский" и отменить регистрацию данных изменений от 02.11.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 по данному делу в удовлетворении требований общества "ИНТЭКХИМ" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции общество "ИНТЭКХИМ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении спора суд не дал надлежащей оценки объему полномочий представителя Абдулкаримова Сайдмагомеда Моходиевича, доверенность на имя которого исключала право уступать принадлежащую обществу "ИНТЭКХИМ" долю, либо его части в уставном капитале общества "ТСК "Красинский", а, соответственно, как считает апеллянт, данный представитель не имел полномочий голосовать по третьему и четвертому вопросам повестки дня оспариваемого собрания участников.

Кроме того, общество "ИНТЭКХИМ" ссылается на неправомерное внесение нотариусом Хомячуком Анатолием Владимировичем, присутствовавшим на указанном собрании, впоследствии изменения в протокол в части голосования представителем апеллянта по четвертому вопросу повестки, отмечая, что под видом исправления технической ошибки изменено существо голосования одного из участников.

Податель жалобы считает, что оспариваемое решение собрания участников общества "ТСК "Красинский" подлежит в связи с вышеизложенным признанию недействительным в порядке пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Общество "ИНТЭКХИМ" полагает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове Абдулкаримова С.М. в качестве свидетеля и об истребовании из Центра инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты информации о внесении нотариусом названных изменений, касающихся голосования на оспариваемом собрании, не позволил установить имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, что привело к принятию неверного решения по существу заявленных требований.

Апеллянт также не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что о расхождении в протоколе оспариваемого собрания и свидетельстве об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 02.11.2020, стало известно только 14.06.2022 в результате ознакомления с документами, представленными по запросу МРИФНС N 39 по РБ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 28.08.2023.

К назначенной дате от общества "ТСК "Красинский" и от МРИФНС N 39 по РБ поступили отзывы на апелляционную жалобу общества "ИНТЭКХИМ", в которых указанные лица, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта, просят оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебном заседании поступившие процессуальные документы приобщены судом к материалам дела, а также по ходатайству представителя общества "ТСК "Красинский" приобщены доказательства направления копий представленного им отзыва в адрес иных участвующих в деле лиц.

Представители общества "ИНТЭКХИМ" доводы апелляционной жалобы поддержали и просили отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель общества "ТСК "Красинский" изложил существо имеющихся по доводам жалобы возражений и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

От МРИФНС N 39 по РБ и нотариуса Хомячука А.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы истца в свое отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество "ТСК "Красинский" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2012, участниками общества являются Богданов В.В., Гатауллин В.В. и общество "ИНТЭКХИМ", генеральным директором является Казаев А.С.

Общество "ИНТЭКХИМ" приобрело долю в уставном капитале общества "ТСК "Красинский" в размере 33,33 % у Абдулкаримова С.М. по договору купли-продажи от 14.06.2019, соответствующая запись о переходе доли в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 27.06.2019.

В присутствии нотариуса нотариального округа г. Уфа РБ Хомячука А.В. 02.11.2020 проведено внеочередное общее собрание участников общества "ТСК "Красинский" со следующей повесткой дня:

1. Избрание председательствующего на внеочередном общем собрании участников общества и секретаря внеочередного общего собрания участников общества;

2. Утверждение итогов внесения участниками дополнительных вкладов в уставный капитал общества "ТСК "Красинский";

3. Утверждение размера долей и номинальной стоимости долей каждого участника по итогам внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества "ТСК Красинский";

4. Внесение изменений в устав общества "ТСК "Красинский", связанных с увеличением уставного капитала общества;

5. Определение ответственного за представление и ИФНС пакета документов для проведения государственной регистрации изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и изменением номинальной стоимости долей его участников.

На собрании приняли участие 3 участника: Гатауллин В.В. (размер доли 38,34%); Богданов В.В. (размер доли 28,33%); общество "Интэкхим" в лице представителя Абдулкаримова С.М., действующего по доверенности от 23.09.2020 (размер доли 33,33%).

Из представленной в материалы дела доверенности от 23.09.2020, выданной обществом "Интэкхим" как участником общества "ТСК "Красинский" с долей в уставном капитале 33,33%, усматривается, что общество "Интэкхим" уполномочило Абдулкаримова С.М. представлять интересы общества "Интэкхим" как участника общества "ТСК "Красинский" перед другими участниками общества и третьими лицами.

В рамках настоящего поручения Абдулкаримов С.М. имеет право:

- присутствовать на любых общих собраниях участников общества "ТСК "Красинский";

- принимать участие в обсуждении любых вопросов повестки дня;

- голосовать по вопросам повестки дня при принятии решений числом голосов, пропорциональным доле общества "Интэкхим" в уставном капитале;

- участвовать в управлении делами общества;

- знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией;

- совершать иные действия, которые вправе совершать участник общества в силу закона или учредительных документов общества, за исключением продажи или уступки иным образом принадлежащей обществу "Интэкхим" доли, либо ее части в уставном капитале общества "ТСК "Красинский".

Доверенность от 23.09.2020 выдана за подписью директора общества "Интэкхим" сроком действия до 31.12.2020.

По всем вопросам повестки дня приняты единогласные решения "ЗА".

По второму вопросу повестки дня принято следующее решение: "утвердить итоги внесения участниками дополнительных вкладов в уставный капитал ООО "ТСК "Красинский", согласно которым размер уставного капитала общества увеличивается до 10 082 695 рублей 82 копейки. Номинальная стоимость доли Гатауллина Вадима Валерьевича в обществе увеличивается до 5 271 365 рублей 00 копеек, размер доли - 52,28%; Номинальная стоимость доли Богданова Владимира Валерьевича в обществе увеличивается до 3 895 090 рублей 51 копейки, размер доли - 38,63%; Номинальная стоимость доли ООО "ИНТЭКХИМ" составляет 916 240 рублей 31 копейку, размер доли составляет 9,09%".

Принятое решение по третьему вопросу повестки дня: "утвердитъ размеры долей и номинальной стоимости долей каждого участника общества по итогам внесения дополнительных укладов в уставный капитал ООО "ТСК "Красинский": Номинальная стоимость доли Гатауллина Вадима Валерьевича в обществе составляет 5 271 365 рублей 00 копеек, размер доли составляет 52,28%; Номинальная стоимость доли Богданова Владимира Валерьевича в обществе составляет 3 895 090 рублей 51 копейки, размер доли составляет 38,63%; Номинальная стоимость доли ООО "ИНТЭКХИМ" составляет 916 240 рублей 31 копейку, доли составляет 9,09%.".

Указанное решение собрания участников удостоверено нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ Хомячуком А.В. 02.11.2020.

Обществом "ТСК "Красинский" 21.11.2022 для государственной регистрации представлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений, в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014: об увеличении уставного капитала общества до 10 082 695,82 руб. путем изменений долей участников Гатауллина В.В. до 52,28%, Богданова В.В. до 38,63% и общества "Интэкхим" до 9,09%.

Вместе с заявлением представлены следующие документы: свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения 02.11.2020 (нотариус Хомячук А.В.), протокол внеочередного общего собрания участников общества от 02.11.2020, изменения к уставу, доверенность от участника общества "Интэкхим" от 02.11.2020, доверенность от участника общества Гатауллина В.В. от 01.10.2020, платежные поручения о внесении дополнительных вкладов в уставный капитал общества Гатауллина В.В. от 05.10.2020 (4 214 400 руб.) и Богданова В.В. от 29.09.2020 (3 116 300 руб.).

По итогам рассмотрения заявления по форме Р13014 регистрирующим органом 18.11.2020 принято решение о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2200201061839).

Ссылаясь на то, что решение общего собрания участников общества "ТСК "Красинский" от 02.11.2020 принято с нарушением законодательства и подлежит признанию недействительным, а размер долей участников должен быть приведен в состояние на 27.06.2019, общество "ИНТЭКХИМ" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что ввиду установления факта своевременной информированности истца о принятии оспариваемого решения от 02.11.2020, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, о чем обоснованно заявлено другой стороной.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 14-ФЗ увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом, являющимся учредительным документом общества (пункт 1 статьи 19 Закона N 14-ФЗ). Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона N 14-ФЗ дополнительные вклады в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом данного пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Указанный максимальный срок для внесения вкладов не может быть изменен уставом или другими документами общества. Его нарушение влечет последствия, указанные в пункте 2.2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ в виде признания увеличения уставного капитала общества несостоявшимся.

По истечении срока, установленного для внесения дополнительных вкладов участником в уставный капитал общества, итоги внесения дополнительного вклада фиксируются в соответствии с Законом N 14-ФЗ в учредительных документах общества с последующей государственной регистрацией в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно абзацам третьему и четвертому пункта 1 статьи 19 Закона N 14-ФЗ, не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества.

Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 6 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Документы для государственной регистрации указанных изменений, а также документы, подтверждающие внесение участниками общества дополнительных вкладов, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.

Указанные изменения в учредительные документы общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Статья 181.3 ГК РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кроме того, согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в сроки, указанные в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ, если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 4 той же статьи заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом пропуск этого срока является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения в отказе в иске.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что непосредственно решение об увеличении уставного капитала общества "ТСК "Красинский" принято его участниками 25.09.2020 и никем не оспаривается.

Необходимость увеличения уставного капитала общества "ТСК "Красинский", по общему правилу, связана с достижением законных целей деятельности общества - осуществление хозяйственной деятельности и извлечение прибыли. Иное в данном случае не доказано и из материалов дела не усматривается.

При принятии решений на внеочередном собрании участников общества "ТСК "Красинский", состоявшемся 02.11.2020, кворум был соблюден, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции общего собрания участников общества; принятые решения не противоречат основам правопорядка и нравственности, безосновательно не ограничивают корпоративные права истца.

Оспариваемое решение об итогах увеличения уставного капитала общества "ТСК "Красинский" и определении размеров долей его участников в уставном капитале принято и сведения о нем переданы в регистрирующий орган в пределах сроков, установленных абзацем 3 пункта 1 и пункта 2.1 статьи 19 Закона N 14-ФЗ.

Как усматривается из представленной доверенности от 23.09.2020, выданной обществом "ИНТЭКХИМ" на имя Абдулкаримова С.М., данное общество уполномочило указанного представителя, в том числе правом голосовать по вопросам повестки дня собрания от 02.11.2020.

Касаемо противоречия в сведениях о результатах голосования по четвертому вопросу повестки дня, отраженных в протоколе внеочередного общего собрания от 02.11.2020 и свидетельстве удостоверения нотариусом факта принятия решения органов управления юридического лица в составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, судом установлено, что, по пояснениям нотариуса, Абдулкаримов С.М. действительно при голосовании по четвертому вопросу повестки дня голосовал за внесение изменений в устав общества "ТСК "Красинский", связанных с увеличением размера уставного капитала общества, и по обращению директора общества "ТСК "Красинский" в свидетельстве об удостоверении факта принятия решения исправлена допущенная опечатка в виде указания на голосование общества "ИНТЭКХИМ" "против" на "за".

Общество "ИНТЭКХИМ" полагает, что в данном случае под видом исправления опечатки неправомерно изменен результат его голосования на собрании участников.

При этом в любом случае голосование общества "Интэкхим" не могло повлиять на принятие решения по четвертому вопросу повестки дня, поскольку иные участники общества "ТСК "Красинский" - Богданов В.В. и Гатауллин В.В. на момент голосования обладали 66,6% голосов и оспариваемое решение могло быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 19, подпункта 2 пункта 2 статьи 33, пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, а также пунктов 18.9.2, 19.12 Устава общества "ТСК "Красинский".

Кроме того, установлено, что общество "ТСК "Красинский" было осведомлено о проведении обоих общих собраний участников общества, состоявшихся 25.09.2020 и 02.11.2020; в материалах дела имеется расписка, подтверждающая факт получения Абдулкаримовым С.М., непосредственно участвовавшим на основании действующей доверенности в общем собрании участников 02.11.2020 в качестве полномочного представителя общества "ИНТЭКХИМ", протокола соответствующего собрания, а также доказательства направления в адрес истца проекта изменений к Уставу общества "ТСК "Красинский" (т. 2, л.д. 61-77).

При таких обстоятельствах, очевидно указывающих на осведомленность общества "ИНТЭКХИМ" о принятых на собрании 02.11.2020 решениях, начиная с даты его проведения и подведения итогов голосования по вопросам повестки дня, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями 05.08.2022 со значительным пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ.

Оснований для вывода о том, что общество "ИНТЭКХИМ" не знало и не могло знать о наличии оспариваемого решения собрания участников общества "ТСК "Красинский" вплоть до 14.06.2022, не имеется.

Доказательств наличия злонамеренного соглашения своего полномочного представителя с иными участниками, принимавшими оспариваемое решение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 15036/12), не представлено истцом и таких доводов не приводилось; факт направления истцу по почте уведомления о проведении собрания 02.11.2020 и проекта изменения в Устав, не опровергнут, а равно не пояснено наличие препятствий получить информацию из ЕГРЮЛ в отношении общества "ТСК "Красинский", позволяющую установить изменения размеров долей участников в уставном капитале на основании оспариваемого решения собрания, начиная с 18.11.2020.

Исходя из вышеизложенного в своей совокупности суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом "ИНТЭКХИМ" требований.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным истцами в суде первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой в данном случае апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителей с оценкой судом представленных доказательств и сделанными на ее основе выводами по установленным фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ могут являться основаниями для отмены судебного акта суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные обществом "ИНТЭКХИМ" судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 по делу N А07-24823/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКХИМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина