Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 15036/12 Суд отменил принятые ранее по делу судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной при наличии злонамеренного соглашения представителей сторон независимо от даты заключения договора подлежит исчислению с момента, когда предприятие в лице вновь назначенного директора узнало либо получило возможность узнать о том, что совершение сделки на невыгодных для предприятия условиях имело место вследствие такого злонамеренного сговора

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Предприятие в лице исполняющего обязанности директора заключило договор, на основании которого оно передало другой организации все свои права и обязанности арендатора. Впоследствии этого человека признали виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 201 УК РФ. Речь идет о злоупотреблении полномочиями. Суд общей юрисдикции решил, что права арендатора передавались в ущерб интересам предприятия. Учитывая это, оно предъявило иск о признании указанного договора недействительным.

Президиум ВАС РФ отменил акты нижестоящих инстанций, не удовлетворивших иск, и направил дело на новое рассмотрение.

Требование о признании договора недействительным мотивировано ссылкой на п. 1 ст. 179 ГК РФ. К числу оснований недействительности, перечисленных в этой норме, относится в т. ч. злонамеренное соглашение представителей сторон такой сделки, которое имело место при ее совершении.

Суды не дали надлежащую правовую оценку вступившему в силу приговору суда, которым и. о. директора признан виновным в злоупотреблении полномочиями.

Кроме того, суды исходили из пропуска срока исковой давности по заявленному требованию.

Оспариваемая сделка была совершена в 2007 г. Но истец указал, что о ее заключении в результате злонамеренного соглашения он узнал из приговора, вынесенного только в 2010 г.

Начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной при наличии злонамеренного соглашения представителей сторон надо было определять следующим образом. Независимо от даты заключения договора или назначения нового руководителя предприятия срок нужно исчислять с момента, когда предприятие в лице нового директора узнало либо получило реальную возможность узнать о том, что сделка на невыгодных условиях совершена вследствие такого сговора.

 

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 15036/12

 

Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2013 г., N 10

 

Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 08.08.2013

 

Номер дела в первой инстанции: А11-5203/2011

 

Истец: МУП "Первомайский рынок", Прокуратура Владимирской области, Прокуратура по Владимирской области

Ответчик: Фонд местных сообществ "Фонд развития г. Коврова", Фонд местных сообществ "Фонд развития города Коврова"

Третье лицо: Администрация г. Коврова Владимирской области, Администрация города Коврова Владимирской области, Совет народных депутатов города Коврова, Совет народных депутатов города Коврова Владимирской области

 

Хронология рассмотрения дела:

 

28.05.2013 Решение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15036/12

 

04.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15036/12

 

14.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15036/12

 

26.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15036/12

 

31.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15036/12

 

25.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3094/12

 

16.04.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-817/12

 

10.01.2012 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-5203/11