г. Ессентуки |
|
30 августа 2023 г. |
Дело N А20-1949/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Волик Юрия Геннадьевича о признании действий арбитражных управляющих незаконными, в рамках дела N А20-1949/2013 о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Тырныаузское шахтостроительное управление" (ИНН 0710004271, ОГРН 1020700712823), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тырныаузское шахтостроительное управление" (далее - предприятие) арбитражный управляющий Волик Ю.Г. (далее - заявитель) обратился с заявлением со следующими требованиями: признать действия (бездействие) арбитражных управляющих Флусова О.А., Даудова Х.М. и Шаповалова Ю.В. по непринятию мер по погашению задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Волику Ю.Г., нарушению очередности погашения текущих платежей незаконными и повлекшими причинение заявителю убытков; признать действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Черепанова П.Ю. по непринятию мер по погашению задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Волику Ю.Г. незаконными и повлекшими причинение заявителю убытков; взыскать солидарно с Флусова О.А., Даудова Х.М., Шаповалова Ю.В. и Черепанова П.Ю. в пользу Волика Ю.Г. 460 162 рубля убытков в виде непогашенного вознаграждения арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Определением от 08.07.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дел судом первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СК АрсеналЪ", ООО "СК Гелиос" и ООО РСО "ЕВРОИНС".
Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2022 определение от 25.11.2021 отменено. Принят отказ заявителя от части требований о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Черепанова П.Ю. по непринятию мер по погашению вознаграждения арбитражного управляющего Волика Ю.Г. незаконными и повлекшими причинение заявителю убытков, производство по обособленному спору в указанной части прекращено. Действия (бездействие) арбитражных управляющих Флусова О.А., Даудова Х.М. и Шаповалова Ю.В. по непринятию мер по погашению задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего Волика Ю.Г. и нарушению очередности погашения текущих платежей должника признаны незаконными и повлекшими причинение убытков кредитору по текущим платежам. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 31.01.2023 постановление апелляционного суда от 16.09.2022 в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих Флусова Олега Анатольевича и Даудова Хожахмеда Магомедовича отменено, обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление Шестнадцатого апелляционного суда оставлено без изменения.
Черепанов П.Ю. Флусов О.А. и Волик Ю.Г. направили письменные позиции.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление" обратилось в суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Определением от 11.07.2013 (резолютивная часть объявлена 04.07.2013) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.
Решением от 03.06.2014 (резолютивная часть объявлена 29.05.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Тхагапсоев А.Х.
Определением от 11.11.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Тхагапсоев А.Х.
Определением от 24.03.2015 (резолютивная часть объявлена 19.03.2015) конкурсное производство в отношении должника прекращено, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.
Определением от 13.08.2015 Тхагапсоев А.Х. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Волик Ю.Г.
Определением от 19.07.2016 (резолютивная часть объявлена 15.07.2019) Волик Ю.Г. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего.
Определением от 19.08.2016 (резолютивная часть объявлена 18.08.2016) внешним управляющим утвержден Флусов О.А.
Решением от 13.02.2017 (резолютивная часть объявлена 02.02.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Флусов О.А. Определением от 13.03.2017 (резолютивная часть объявлена 03.03.2017) конкурсным управляющим утвержден Флусов О.А.
Определением от 25.07.2019 (резолютивная часть объявлена 23.07.2019) Флусов О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Ю.В.
Определением от 17.02.2020 (резолютивная часть объявлена 10.02.2020) Шаповалов Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Даудов Х.М.
Определением от 05.08.2020 (резолютивная часть объявлена 16.07.2020) Даудов Х.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.
Определением от 16.10.2020 (резолютивная часть объявлена 07.10.2020) конкурсным управляющим должника утвержден Черепанов П.Ю.
11.04.2017 арбитражный управляющий Волик Ю. Г. обратился в суд с заявлением о выплате 460 162 рублей вознаграждения и 27 745 рублей 52 копеек расходов, понесенных в процедуре банкротства должника в сумме.
Определением от 26.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично, в пользу Волика Ю.Г. взыскано 10 тыс. рублей вознаграждения и 27 745 рублей 52 копейки расходов, понесенных в процедуре банкротства должника.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2020 определение от 26.12.2019 изменено, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего и взыскал с должника в пользу Волика Ю.Г. 460 162 рубля вознаграждения.
Волик Ю.Г., полагая, что выплата вознаграждения арбитражным управляющим Флусову О.А., Шаповалову Ю.В. и Даудову Х.М. произведена с нарушением очередности, обратился в суд с заявлением.
Судом установлено и следует из представленных пояснений, что сведения о наличии задолженности по вознаграждению арбитражным управляющим Флусову О.А., Шаповалову Ю.В. и Даудову Х.М. в отчете не отражено ввиду отсутствия соответствующих актов о взыскании вознаграждения и расходов, а также обращения в адрес конкурсного управляющего с соответствующим заявлением.
После удовлетворения требований арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х., будет осуществляться удовлетворение требований арбитражного управляющего Волик Ю.В. преимущественно перед последующими арбитражными управляющими.
На основании части 1 статьи 223 Кодекса и статьи 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Должнику и его кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ судебные расходы в деле о банкротстве, а также выплата вознаграждения арбитражному управляющему, равно как и взыскание задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве относятся к первой очереди текущих платежей.
Абзац седьмой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве устанавливает старшинство кредиторов одной очереди текущих платежей в зависимости от даты возникновения обязательства (календарная очередность).
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписки по счету N 40702810100080007183 за период с 09.09.2016 по 30.04.2020 г., открытому в ПАО "Промсвязьбанк" Ставропольский филиал установлено, что 18.01.2019 платежным поручением N1 в пользу Гаева Р.М. был осуществлен платеж по текущим обязательствам на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 65 000,00 руб.
28.02.2019 платежным поручением N 20 в пользу Гаева Р.М. был осуществлен платеж по текущим обязательствам на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 50 000,00 руб.
24.05.2019 платежным поручением N 59 в пользу Гаева Р.М. был осуществлен платеж по текущим обязательствам на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере
50 000,00 руб.
08.07.2019 платежным поручением N 68 в пользу Гаева Р.М. был осуществлен платеж по текущим обязательствам на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере 300 000,00 руб.
Таким образом, в пользу Флусова О.А. было выплачено 465 000,00 руб., указанное так же установлено Определением Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2023 по делу N А20-1949/2013, т.е. преимущественно перед требованиями предшествующих арбитражных управляющих - Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича и Волик Юрия Геннадьевича.
Доказательств подтверждающих выплату вознаграждения Даудову Х.М., не представлено, что также подтверждается выписками с расчетного счета должника.
С учетом изложенного, требования в части признания незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Флусова Олега Анатольевича по непринятию мер по погашению вознаграждения арбитражного управляющего Волик Юрия Геннадьевича и нарушению очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), незаконными, подлежат удовлетворению.
В удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Даудова Хожахмеда Магомедовича следует отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать незаконным действие (бездействие) арбитражного управляющего Флусова Олега Анатольевича по непринятию мер по погашению вознаграждения арбитражного управляющего Волик Юрия Геннадьевича и нарушению очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), незаконными, повлекшие причинение убытков кредитору по текущим платежам.
В удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Даудова Хожахмеда Магомедовича - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.И. Джамбулатов |
Судьи |
Д.А. Белов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-1949/2013
Должник: МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление", МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление" - представителю работников
Кредитор: МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление", МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление" - представителю работников
Третье лицо: ООО "РОССЫ", А/У Тхагапсоеву А. Х. (НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" предст-во в г. Нальчике), Администрация Эльбрусского муниципального района, Бапинаев Х. Б., ЗАО КБ "Евростандарт", КБ "ЕВРОСТАНДАРТ" (ЗАО), МР ИФНС РФ N 5 по КБР, МУ "Совет местного самоуправления Эльбрусского муниципального района" КБР - учредитель, Нет - ООО "АПС", НЕТ - Тхагапсоев А. Х. (Арбитражный управляющий), НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", ОАО "Агенство инвестиций и развития КБР", ОАО "Каббалкэнерго", ОАО "МИНБ", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (КБ РФ), ОАО "Ростелеком", ООО "АПС", ООО "Город-Строй", ООО "МАЗ-Сервис", ООО "Орион-7", ООО "Планета Бизнес", ООО "Штауч", Представитель работников должника МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление", Представитель учредителей должника МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление", Тхагапсоев А. Х, Тхагапсоев А. Х. (Арбитражный управляющий), Управление федеральной службы гос. регистрации кадастра и картографии по КБР, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Управление ФНС России по КБР, УФССП по КБР, Филиал "Нальчикский" КБ МКБ (ООО), Эльбрусский районный отдел СП УФССП по КБР, Эльбрусский районный суд
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10564/2023
30.08.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
28.04.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12748/2022
21.10.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
16.09.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9425/2021
21.07.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
20.04.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
06.04.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
22.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12631/19
16.11.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
17.07.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3751/20
14.02.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
03.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12631/19
13.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11373/19
20.11.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
18.10.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
16.09.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
26.07.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-1949/13
20.05.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-1949/13
13.05.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-1949/13
23.04.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-1949/13
03.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1681/19
17.01.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
14.11.2018 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-1949/13
11.10.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
09.10.2018 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-1949/13
28.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8022/18
24.07.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
17.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5301/18
24.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3432/18
28.04.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
28.02.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
18.01.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
21.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8700/17
15.09.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
29.05.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
28.04.2017 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-1949/13
13.02.2017 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-1949/13
17.01.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10084/16
09.11.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
15.09.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2541/14
03.06.2014 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-1949/13